Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А26-7767/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7767/2017
г. Петрозаводск
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) (далее – заявитель, Фонд) к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Республиканская больница №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 2 000 руб. 00 коп. финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь 2016 года,

при участии представителя заявителя - ФИО1 по доверенности от 18.07.2017,

установил:

До начала судебного заседания в суд представлены документы: заявителем – письменные возражения на отзыв ответчика с приложением подтверждающих документов и документа, подтверждающего направление возражений ответчику; ответчиком – телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержала заявленное требование, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя заявителя и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, и возражениях на отзыв ответчика, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

В представленном в суд отзыве ответчик возражал относительно удовлетворения заявленного Фондом требования. По мнению ответчика, выводы о том, что сведения на четырех застрахованных лиц отсутствовали в исходной отчетности, т.е. сведения были первично представлены 22.02.2017 и не являлись корректирующими (исправленными), сделаны Фондом необоснованно.

Ответчик указал, что согласно Инструкции о порядке ведения индивидуально (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, если в СЗВ-М не были указаны данные о каком-то работнике, либо они были указаны не полностью, либо они были указаны неверно, то надо подать дополняющую форму СЗВ-М с кодом «доп». В ней отражаются только данные на тех лиц, сведения о которых дополняются или исправляются.

Если бы сведения на четырех застрахованных лиц были первично представлены 22.02.2017, то необходимо было бы подать исходную форму СЗВ-М с кодом «исхд», и если это делается в электронном виде, то программа такую уточненную форму просто не пропустит. Ведь одна исходная форма за тот же период уже была принята ранее, что подтверждается положительным протоколом входного контроля от 08.11.2016. В протоколе приема отчетности будет указан код ошибки 50, что означает следующее: протокол отрицательный и отчетность не принята.

Сославшись на статью 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответчик указал, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Следовательно, если сведения в персонифицированной отчетности содержали какие-либо ошибки или недочеты, то организация/учреждение вправе их исправить, дополнить, уточнить.

Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

В соответствии с пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Как указал ответчик, уведомление об устранении имеющихся расхождений в Учреждение не поступало, следовательно, территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации не было выявлено расхождений, недочетов в исходной форме отчетности.

Согласно п. 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда.

Первичная отчетность по форме СЗВ-М за октябрь 2016 (срок предоставления отчетности истек 10.11.2016) на 124 застрахованных лиц была предоставлена 08.11.2016, что подтверждается квитанцией об отправке электронного документа от 08.11.2016 и положительным протоколом входного контроля от 08.11.2016.

Затем работниками бухгалтерии Учреждения были выявлены недочеты в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованных лиц (до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) и страхователем самостоятельно 22.02.2017 представлена дополняющая отчетность по форме СЗВ-М за октябрь 2016 на четырех застрахованных лиц, что подтверждается квитанцией об отправке электронного документа от 22.01.2017 и положительным протоколом входного контроля от 22.01.2017.

Следовательно, по мнению ответчика, срок предоставления отчетности Учреждением не был нарушен.

Ответчик сослался на письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», в котором указано, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

На основании изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленного Фондом требования.

Фонд представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, в которых указал следующее.

За отчетный период – октябрь 2016 года ответчик представил по телекоммуникационным каналам связи сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» в отношении 124 застрахованных лиц 08.11.2016, т.е. в установленный срок до 10.11.2016.

22.02.2017 ответчик представил сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за октябрь 2016 года на четырех застрахованных лиц (ФИО2, СНИЛС <***>, ФИО3, СНИЛС <***>, ФИО4, СНИЛС <***>, и ФИО5, СНИЛС <***>), сведения о которых отсутствовали в «исходной» форме СЗВ-М. Таким образом, в действиях ответчика установлены факты нарушения п. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ в части предоставления сведений на лиц, отсутствующих в представленных своевременно формах СЗВ-М с типом «исходная».

В соответствии с п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного учета) сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 № 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений (в соответствии п. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития от 14.12.2009 № 987н, в двухнедельный срок с даты получения уведомления) к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Без применения финансовых санкций страхователем могут быть представлены дополняющие формы СЗВ-М, с учетом соблюдения процедуры их представления, только в отношении тех застрахованных лиц, сведения о которых были представлены в исходной форме СЗВ-М. Ответчиком 22.02.2017 представлены сведения СЗВ-М «дополняющая форма» за октябрь 2016 года в отношении четырех лиц: ФИО2, СНИЛС <***>, ФИО3, СНИЛС <***>, ФИО4, СНИЛС <***>, и ФИО5, СНИЛС <***>, которые отсутствовали в исходной отчетности, т.е. сведения в отношении данных застрахованных лиц были первичными и не являлись уточненными (исправленными). Следовательно, по мнению Фонда, обязанность страхователей ежемесячно не позднее 10-го числа месяца (ред. от 01.05.2016), следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) в отношении данных застрахованных лиц не была исполнена. Учитывая положения Федерального Закона №27-ФЗ и Инструкции, нельзя сделать вывод о том, что ответчиком при представлении дополняющих форм в отношении лиц, которые отсутствовали в исходной форме, внесены исправления в ранее представленные сведения. Управлением установлен факт нарушения ответчиком п. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ.

Фонд указал, что за октябрь 2016 года ответчиком представлены сведения в форме СЗВ-М с типом «исходная» в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, а в форме СЗВ-М с типом «дополняющая» в отношении другого работника – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, а также – в форме СЗВ-М с типом «исходная» в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, а в форме СЗВ-М с типом «дополняющая» в отношении другого работника – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>.

Фонд считает, что наличие объективной стороны нарушения части 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ является достаточным основанием для привлечения страхователя к ответственности.

На основании изложенного Фонд просил суд удовлетворить заявленное требование.

Выслушав представителя Фонда и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

За отчетный период – октябрь 2016 года ответчик 08.11.2016 (в установленный срок до 10.11.2016) представил по телекоммуникационным каналам связи сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» в отношении 124 застрахованных лиц, в том числе в отношении ФИО4, СНИЛС <***> и ФИО5, СНИЛС <***>.

22.02.2017 ответчик представил сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за октябрь 2016 года на четырех застрахованных лиц (ФИО2, СНИЛС <***>, ФИО3, СНИЛС <***>, ФИО4, СНИЛС <***>, и ФИО5, СНИЛС <***>), сведения о которых отсутствовали в «исходной» форме СЗВ-М.

Установив в действиях ответчика факты нарушения п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ в части предоставления сведений на лиц, отсутствующих в представленных своевременно формах СЗВ-М с типом «исходная», Фонд составил акт от 10.03.2017 № 009S18170000978 и принял решение от 19.04.2017 № 009S19170001443 о привлечении Учреждения к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в суме 2 000 руб.

Требованием от 25.05.2017 № 009S01170663633 Учреждению было предложено в добровольном порядке в срок до 15.06.2017 уплатить штраф.

Неисполнение Учреждением требования явилось основанием для Фонда обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет наложение финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Частью 5 статьи 17 названного закона предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

В соответствии с пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития от 14.12.2009 № 987н, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пунктом 41 названной Инструкции установлено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Возражая относительно требований Фонда о взыскании финансовых санкций, ответчик указал, что первоначально сведения в отношении 124 застрахованных лиц были представлены своевременно. Ответчик самостоятельно выявил недочеты в ранее представленных сведениях и дополнил первоначальные сведения информацией о четырех застрахованных лицах, в связи с чем срок представления дополнительных сведений не является пропущенным.

Данная позиция ответчика является несостоятельной ввиду следующего.

Как уже указывал суд, в соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Обязанность по предоставлению в Фонд указанных сведений возникает у страхователя в отношении каждого застрахованного лица. За непредставление сведений законодатель установил соответствующую ответственность – в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, в случае, если в первоначально поданных сведениях вообще не были указаны сведения о каком-либо застрахованном лице, то представление впоследствии сведений о данном лице нельзя признать дополнением или уточнением ранее представленных сведений о данном лице. Дополнить или уточнить можно лишь те сведения, которые были первоначально представлены в Фонд.

Материалами дела подтверждается, что за отчетный период – октябрь 2016 года ответчик 08.11.2016 (в установленный срок до 10.11.2016) представил по телекоммуникационным каналам связи сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» в отношении 124 застрахованных лиц, в том числе в отношении ФИО4, СНИЛС <***>, и ФИО5, СНИЛС <***>.

22.02.2017 ответчик представил сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за октябрь 2016 года на четырех застрахованных лиц (ФИО2, СНИЛС <***>, ФИО3, СНИЛС <***>, ФИО4, СНИЛС <***>, и ФИО5, СНИЛС <***>), сведения о которых отсутствовали в «исходной» форме СЗВ-М.

Ответчик ошибочно полагает, что дополнение первоначального списка, содержащего сведения о 124 застрахованных лицах, информацией об иных лицах (об ФИО2, СНИЛС <***>, ФИО3, СНИЛС <***>, ФИО4, СНИЛС <***>, и ФИО5, СНИЛС <***>), является изменением или дополнением сведений в отношении данных лиц.

В рассматриваемом случае представление сведений в отношении указанных лиц является представлением сведений о застрахованных лицах с нарушением срока.

Учитывая изложенное, Фонд правомерно привлек ответчика к ответственности в виде наложения финансовой санкции в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Вместе с тем, суд при вынесении решения считает возможным учесть следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции от 04.06.2014) (далее – Закон № 212-ФЗ) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Статьей 44 Закона № 212-ФЗ (в редакции от 04.06.2014) установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Согласно подпункту «а» пункта 22 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в пункте 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ слова ", либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом" были исключены.

Пунктом 24 статьи 5 этого же закона была признана утратившей силу статья 44 Закона № 212-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации 19.01.2016 принял Постановление №2-П, в соответствии с которым подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Как указано в пункте 3 резолютивной части названного Постановления, настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

При этом в пункте 2 Постановления от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 также разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение ответчиком правонарушения вследствие неправильного толкования положений Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996, организационно-правовую форму ответчика (федеральное казенное учреждение). При таких обстоятельствах суд уменьшает размер штрафа по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 до 1 000 руб.

Требование Фонда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления суд относит на ответчика, уменьшив размер подлежащей уплате государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленное требование удовлетворить частично. Взыскать с федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Республиканская больница №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Карелия, <...>) в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кондопога Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 руб. финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь 2016 года. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

2. Взыскать с федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Республиканская больница №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Карелия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Цыба И.С.