Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А82-10958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10958/2022
г. Ярославль
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печуриной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Яргортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению здравоохранения «Санаторий «Ясные зори» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 711 766,41 руб.,


при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились (извещены);

установил:

Акционерное общество «Яргортеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Санаторий «Ясные зори» о взыскании 3 725 506,26 руб., в т.ч. 3 598 325,28 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2022 года по договору теплоснабжения от 01.07.2021 №09-01/216-09, 127 180,98 руб. пени за период с 11.02.2022 по 01.07.2022 с продолжением начисления пени до погашения суммы задолженности.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 41 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, состоявшемся 28.09.2022, был объявлен перерыв до 03.10.2022 до 15 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

До судебного заседания истцом неоднократно уточнялись предъявленные требования и конечном итоге они сведены к следующему - истец просит с ответчика 3 711 766,41 руб., в том числе 3 598 325,28 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2022 года по договору теплоснабжения от 01.07.2021 №09-01/216-09, 113 441,13 руб. пени за период с 11.02.2022 по 02.10.2022 с продолжением начисления пени до погашения суммы задолженности. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком требования признаны в сумме 3 725 506,26 рубля. Кроме того, ответчик просит учесть действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 и снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.


Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2021 между акционерным обществом «Яргортеплоэнерго» (далее по тексту –организация) и муниципальным учреждением здравоохранения «Санаторий «Ясные зори» (далее по тексту – потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от №09-01/216-09 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация принимает на себя обязательство отпускать тепловую энергию и теплоноситель потребителю на границу раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с согласованным планом отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя, а потребитель принимает на себя обязательство принимать, рационально использовать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (пункт 2.1 договора).

Согласно приложению №2 к договору тепловая энергия и теплоноситель поставляются на объекты по адресу Ярославский р-н., д. Мужево.

Согласно пункту 5.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится в следующем порядке:

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется плата вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.3 договора).

В силу пункта 6.6 договора за нарушение сроков оплаты поставляемой тепловой энергии и теплоносителя потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение условий договора истец в период с января по май 2022 года поставлял на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, что удостоверяется универсальными передаточными документами от 31.01.2022 №168, от 28.02.2022 №375, от 31.03.2022 №591, от 30.04.2022 №811, от 31.05.2022 №1013 на общую сумму 3 598 325,28 руб.

Претензиями от 18.03.2022 №504/06 и 16.06.2022 №923/06 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Несвоевременная оплата ответчиком потребленного ресурса привела к возникновению у него задолженности в размере 3 598 325,28 руб. за рассматриваемый период, а также начислению пени на сумму задолженности за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.02.2022 по 19.09.2022 в размере 113 441,13 руб.

Неоплата ответчиком сумм задолженности и пени послужила основанием для обращения истца в суд.


При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает его в порядке статьи 49 АПК РФ.


В части взыскания суммы пени за период с 11.02.2022 по 02.10.2022 суд также руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04. 2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки товара, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос №7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания срока моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до даты начала моратория.


В данном случае факт поставки тепловой энергии и вменяемое нарушение срока оплаты ресурса подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. Доказательств своевременной оплаты задолженности за спорный период либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Начисление пени по расчету истца в размере 113 441,13 руб. за период с 11.02.2022 по 02.10.2022 произведенос учетом действия моратория и в соответствии с подп. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 N 190-ФЗ, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд также исходит из того, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленного ко взысканию в сложившейся правовой ситуации не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, п. 75 Постановления ВС РФ №7).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своего обязательства, приводит к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.


При обращении в суд акционерным обществом «Яргортеплоэнерго» была уплачена государственная пошлина в размере 41 628 руб. по платежному поручению от 05.07.2022 №1378.

При этом с учетом уточнения исковых требований надлежащая сумма государственной пошлины составляет всего 41 559 рублей. Соответственно государственная пошлина в сумме 69 руб. уплачена излишне и подлежит возврату истца на основании под. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 468 руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 29 091 руб. также подлежит возврату истцу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Санаторий «Ясные зори» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Яргортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 711 766,41 руб., в том числе 3 598 325,28 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2022 года по договору теплоснабжения от 01.07.2021 №09-01/216-09, 113 441,13 руб. пени за период с 11.02.2022 по 02.10.2022 с продолжением начисления пени до погашения суммы задолженности соответствии с подп. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 N 190-ФЗ, а также 12 468 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Яргортеплоэнерго» из федерального бюджета 29 160 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2022 № 1378.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.П. Украинцева