Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А72-16017/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-16017/2023

«17» апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «03» апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «17» апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград.

о взыскании 189 835 руб. 37 коп.


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,


при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании 189 835 руб. 37 коп., в том числе: 104 709 руб. 57 коп. – основной долг за период с 01.05.2017 по 31.05.2023,                    85 125  руб.  80 коп. – пени за период с 13.06.2017 по 20.11.2023, пени с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  20.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд истребовал  у Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» выписку об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <...>, кв.24А общей площадью 51,54 кв.м.

28.12.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

12.01.2024 посредством электронной почты от Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» поступили сведения по запросу суда.


Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением суд истребовал у Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» выписку об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <...>, кв.24А.

16.01.2024 посредством электронной почты от Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» поступили сведения по запросу суда.

21.02.2024 через канцелярию суда  от истца поступили дополнительные пояснения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2024 судебное разбирательства отложено.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Кроме того, указанным определением суд истребовал у Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области сведения актуальные сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: <...>, кв.24А;  истребовал у Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ-ДИМИТРОВГРАД» справку ОРУГ на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кв.24А.

15.03.2024 через канцелярию суда от Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области поступили сведения по запросу суда.

15.03.2024 через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ-ДИМИТРОВГРАД» поступили сведения по запросу суда.

29.03.2024 через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 30.04.2021 в размере 89 414 руб. 90 коп., пени за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в размере 15 918 руб. 36 коп., а также пени за период с 11.02.2021 по 23.06.2021 в размере 55 руб. 56 коп. прекратить.  В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, в управлении истца – Общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Муниципальному образованию «город Димитровград» принадлежит на праве собственности помещение общей площадью 51,54 кв.м., по адресу: <...>, кв.24А. Указанное обстоятельство ответчиком по делу не оспорено.

Указывая, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу и просит взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда  104 709 руб. 57 коп. – основной долг за период с 01.05.2017 по 31.05.2023,  85 125 руб. 80 коп. – пени за период с 13.06.2017 по 20.11.2023.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2021 по делу №А72-9349/2021 оставлены без удовлетворения  исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения №24А в многоквартирном доме №3 по пр-ту Ленина  за период с 01.05.2017 по 30.04.2021 в сумме 89 414 руб. 90 коп., 15 918 руб. 36 коп. – пени за период с 11.11.2017 по 05.04.2020, 55 руб. 56 коп. – пени за период с 11.02.2021 по 23.06.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении требования заявителя судом дана оценка отношениям сторон и требование удовлетворено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При этом под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе; при этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета и основания исковых требований.

Сопоставив предмет и основания искового заявления по настоящему делу   и искового заявления по делу №А72-9349/2021, суд приходит к выводу об их тождественности в части взыскании задолженности  за период с 01.05.2017 по 30.04.2021 в размере 89 414 руб. 90 коп., пени за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в размере 15 918 руб. 36 коп., а также пени за период с 11.02.2021 по 23.06.2021 в размере 55 руб. 56 коп.

Таким образом, истец повторно обратился в арбитражный суд с тождественным требованием, тогда как вступивший в законную силу судебный акт не допускает повторного рассмотрения судом этого требования по существу.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.05.2017 по 30.04.2021 в размере 89 414 руб. 90 коп., пени за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в размере 15 918 руб. 36 коп., а также пени за период с 11.02.2021 по 23.06.2021 в размере 55 руб. 56 коп. подлежит прекращению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, поскольку производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.05.2017 по 30.04.2021 прекращено, предметом рассмотрения в настоящем деле является период с 01.05.2021 по 31.05.2023.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Ульяновской области 08.12.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию за период с 01.05.2021 по 31.05.2023 истцом не пропущен.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно пункту 1 статьи  153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154, 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Судом установлено, что квартира №24А, общей площадью 51,54 кв.м., расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской области.

В рамках дела №А72-9349/2021 судом установлено, что согласно представленной истцом выписке ООО «РИЦ-Димитровград»,  ответственным нанимателем в кв.24А в доме №3 по пр-ту Ленина в г. Димитровграде является ФИО1.

Согласно представленной в материалы дела выписке из имеющихся учетов ОРУГ от 01.03.2024 №1001000916440,  в квартире, общей площадью 51,54 кв.м.,  расположенной по адресу: <...>, кв.24А проживает наниматель ФИО1 (дата регистрации 25.02.1994).

Кроме того, согласно сведениям отдела  адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области от 05.03.2024 ФИО1 зарегистрирована в кв.24А дома №3  по  пр-ту Ленина  в г. Димитровграде.

Обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи возложена на нанимателей в силу закона; при этом собственник квартир не отвечает по долгам нанимателей; указанные нормы закона не содержат положений об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги (в том числе и вследствие смерти нанимателя).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взыскание с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (уполномоченного представителя собственника имущества - муниципального образования «Город Димитровград») задолженности, образовавшейся за период с 01.05.2021 по  31.05.2023,  является неправомерным.

Предметом спора также является требование о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга.

Поскольку в удовлетворении основного требования суд отказывает, то и требование о взыскании законной неустойки удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, п.2 ч.1 ст.150, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.05.2017 по 30.04.2021 в размере 89 414 руб. 90 коп., пени за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в размере 15 918 руб. 36 коп., а также пени за период с 11.02.2021 по 23.06.2021 в размере 55 руб. 56 коп. прекратить.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 378 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                 И.С.Абдулова