Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А19-7835/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-7835/2023

14.08.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГ-ЛОДЖИСТИК" (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯВНЕШТРАНС" (664038, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСКИЙ М.Р-Н, МОЛОДЕЖНОЕ С.П., МОЛОДЕЖНЫЙ П., КУЗНЕЦОВОЙ УЛ., Д. 14, ОФИС 232, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 10 249 800 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности№ 22 от 26.05.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГ-ЛОДЖИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯВНЕШТРАНС" о взыскании задолженности по договору аренды вагонов № 1ПВ от 21.12.2021 в размере 50 000 руб., в том числе: основной долг в размере 49 000 руб., неустойка в размере 1 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды вагонов № 1ПВ от 21.12.2021.

Определением суда от 13.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды вагонов № 1ПВ от 21.12.2021 в сумме 10 249 800 руб. 24 коп., в том числе: основной долг - 4 803 388 руб., неустойка - 5 446 412 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2023 суд перешел в рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 9 649 333 руб. 63 коп., в том числе: основной долг в размере 2 403 105 руб., неустойку в размере 7 246 228 руб. 63 коп., пени по день фактической оплаты.

Уточнения судом приняты.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему не оспаривая наличие задолженности по договору аренды вагонов № 1ПВ от 21.12.2021, указав на частичное погашение долга, а также ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении начисленной неустойки до суммы 700 000 руб.

Истец в судебном заседании, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды вагонов № 1ПВ от 21.12.2021 в сумме 1 903 105 руб. 24 коп., неустойку в размере 7 565 163 руб. 34 коп., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 903 105 руб. 24 коп., из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил дополнительный отзыв по заявленным требованиям, в котором сославшись на частичное погашении задолженности, указал на сумму основного долга по договору аренды вагонов № 1ПВ от 21.12.2021 в размере 1 903 105 руб. 24 коп ., а также ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении начисленной неустойки до суммы 500 000 руб.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.08.2023 по 04.08.2023 до 10 час. 30 мин. и с 04.08.2023 по 07.08.2023 до 10 час. 30 мин.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2021 между ООО «АФГ-Лоджистик» (арендодатель) и ООО «Азиявнештранс» (арендатор) заключен договор аренды вагонов № 1ПВ, по условиям пункта 2.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату, во временное владение и пользование (аренду) технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны для перевозки грузов, разрешенных заводом-изготовителем для конкретной модели вагона, а арендатор обязался принять вагоны по акту приема-передачи, осуществлять пользование вагонами в соответствии с условиями настоящего договора, действующим законодательством Российской Федерации, уплачивать арендную плату в размере и в срок, установленный договором.

Арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 10.11.2021 полувагоны №56654312 и №56661986, по акту приема-передачи от 24.11.2021 полувагон №56669458, по акту приема-передачи от 05.12.2021 полувагон №56662034, по акту приема-передачи от 06.12.2021 полувагон №68019512, по акту приема-передачи от 08.12.20221 полувагон №56662083, по акту приема-передачи от 10.12.2021 полувагон №56661853. Указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями обществ без возражений.

Дополнительным соглашением об объекте аренды №1 к договору аренды вагонов № 1ПВ от 21.12.2021 стороны согласовали суточную ставку арендной платы в размере 2 600 руб. за 1 вагон без учета НДС (пункт 2 соглашения). Срок аренды вагонов до 31.12.2023 (пункт 3 соглашения).

Согласно пункту 6.2 договора арендатор обязуется перечислять арендодателю арендную плату ежемесячно на условиях предварительной оплаты на основании счетов, выставляемых арендодателем, в размере 100% от суммы ежемесячной арендной платы до 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, в случае допущения одной из сторон просрочки в оплате платежей, другая сторона имеет право потребовать от стороны, допустившей просрочку, уплату неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 1130-0000030 от 30.11.2021 на сумму 152 880 руб., № 1231 -0000010 от 31.12.2021 на сумму 599 040 руб., № 0131-0000013 от 31.01.2022 на сумму 642 720 руб., № 0228-0000035 от 28.02.2022 на сумму 558 480 руб., № 0331-ООООО12 от 31.03.2022 на сумму 677 040 руб., № 0430-0000016 от 30.04.2022 на сумму 655 200 руб., № 0531-0000015 от 31.05.2022 на сумму 677 040 руб., № 0630-0000019 от 30.06.2022 на сумму 655 200 руб., № 0731-0000012 от 31.07.2022 на сумму 677 040 руб., № 0831-0000027от 31.08.2022 на сумму 677 040 руб., № 0930-0000013 от 30.09.2022 на сумму 655 200 руб., № 1031-0000024 от 31.10.2022 на сумму 677 040 руб., №1130-0000017 от 30.11.2022 на сумму 655 200 руб., № 1231-0000023 от 31.12.2022 на сумму 602 150 руб., № 0131-0000017 от 31.01.2023 на сумму 165 360 руб., № 0131-0000027 от 31.01.2023 на сумму 28 788 руб. истец выполнил обязательства по договору, тогда как арендатор оплату арендной платы в полном объеме не произвел.

ООО «АФГ-Лоджистик» обратилось с претензией к ООО «Азиявнештранс» об уплате арендных платежей по договору аренды вагонов № 1ПВ от 21.12.2021 и начисленной неустойки не позднее 31.10.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные в дело документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указывалось выше, по условиям договора аренды вагонов № 1ПВ от 21.12.2021, с учетом дополнительного соглашения №1 (пункт 2 соглашения), размер арендной платы за переданное имущество составляет 2 600 руб. в сутки за 1 вагон, а обязанность арендатора оплатить стоимость аренды (пункт 6.2. договора) возникает в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что задолженность ООО «Азиявнештранс» по договору аренды вагонов № 1ПВ от 21.12.2021, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, составила 1 903 105 руб. 24 коп., что также подтверждает ответчик в дополнительном отзыве от 31.07.2023г.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды вагонов № 1ПВ от 21.12.2021.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды вагонов № 1ПВ от 21.12.2021 в сумме 1 903 105 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованным, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2. договора аренды вагонов № 1ПВ от 21.12.2021 за просрочку выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты арендных платежей начислена неустойка в сумме 7 565 163 руб. 34 коп. за период с 26.01.2022 по 03.08.2023, исходя из 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, в связи с неверным определением истцом периодов начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Истцом определен период взыскания задолженности по договору аренды вагонов № 1ПВ от 21.12.2021 с ноября 2021 года по январь 2023 года.

Поскольку в платежных поручениях №470 от 26.10.2021, №586 от 29.12.2021, №30 от 25.01.2022, №136 от 18.03.2022, №176 от 14.04.2022, № 255 от 07.06.2022, №301 от 06.07.2022 в назначении платежа содержится указание периода, за который осуществлена оплата арендной платы, а в платежных поручениях №81 от 07.04.2023, №100 от 28.04.2023, №112 от 24.05.2023, №142 от 28.06.2023, №163 от 27.07.2023 в назначении платежа содержится указание «оплата по договору 1ПВ от 21.10.2021 счет №65 от 31.01.2023 задолженность за аренду вагонов», произведенные ООО «Азиявнештранс» частичные оплаты должны засчитываться в счет обязательства, указанного обществом при исполнении.

Кроме того, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, начисленная должнику неустойка, исчисленная на сумму задолженности, возникшей в период с 26.01.2022 по 31.03.2022, за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению, а соответственно взысканию, не подлежит.

Однако в пункте 11 Постановления № 44 указано, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 11 Постановления № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, за нарушение сроков оплаты арендных платежей по договору аренды вагонов № 1ПВ от 21.12.2021 за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 подлежат начислению финансовые санкции в виде пени, поскольку данное обязательство наступило после введения моратория.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела оплата арендных платежей в полном объеме не произведена, сумма договорной неустойки на дату принятия решения суда (07.08.2023), с учетом распределения частичных оплат согласно указанному ООО «Азиявнештранс» назначению платежа и применению установленного пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 моратория на начисление штрафных санкций, согласно произведенному судом расчету составляет 7 344 729 руб. 35 коп.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания неустойки по договору аренды вагонов № 1ПВ от 21.12.2021 в сумме 7 344 729 руб. 35 коп.

Между тем, ответчик указал о несоразмерности начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просил снизить начисленную неустойку.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, а единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Проанализировав доводы ответчика, суд полагает, что условиями договора аренды вагонов № 1ПВ от 21.12.2021 установлен достаточно высокий размер неустойки (0,5% процентов от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки), что составляет 182,5% годовых, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требуемая истцом неустойка за просрочку внесения арендных платежей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения неустойки.

В связи с изложенным, с учётом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность пользования ответчиком денежными средствами истца, наличие задолженности в соответствии с договором аренды вагонов № 1ПВ от 21.12.2021, сумму неустойки за просрочку оплаты арендных платежей, суд считает возможным снизить размер неустойки до 700 000 руб., поскольку считает указанный размер штрафной санкции справедливой, достаточной и соразмерной, учитывая, что мера ответственности служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично, а именно взыскания задолженности по договору аренды вагонов № 1ПВ от 21.12.2021 в сумме 1 903 105 руб. 24 коп. и неустойки в размере 700 000 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Кроме того, учитывая положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки за просрочку платежей в размере 0,5 процента от суммы задолженности в размере 1 903 105 руб., начиная с 08.08.2023 по день фактической уплаты этой суммы.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по иску составляет 70 531 руб. 35 коп., поскольку определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).

Поскольку иск о взыскании задолженности удовлетворен частично на 97,28 %, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 97,28 % или 68 613 руб. 19 коп., на истца – 2,72 % или 1 918 руб. 46 коп.

Вместе с тем, истец платежным поручением оплатил государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81 руб. 54 коп. (2000 руб. – 1918 руб. 46 коп.), тогда как государственная пошлина в размере 68 531 руб. 65 коп. (68613 руб. 19 коп. – 81 руб. 54 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азиявнештранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АФГ-Лоджистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 903 105 руб. задолженности, 700 000 руб. неустойки за просрочку платежей, 81 руб. 54 коп. коп. расходов по госпошлине, а всего 2 603 186 руб. 54 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азиявнештранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АФГ-Лоджистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку платежей в размере 0,5 процента от суммы задолженности в размере 1 903 105 руб., начиная с 08.08.2023 по день фактической уплаты этой суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Азиявнештранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 68 531 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.П.Дягилева