Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А76-34973/2022

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34973/2022
03 мая 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Спецтехника» г. Миасс челябинская область к Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области, о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №05-30/20447 от 29.12.2022, личность удостоверена служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Спецтехника» г. Миасс челябинская область 24.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области о признании недействительным решения № 2631 от 15.07.2021.

15.12.2022 от заявителя поступило ходатайство об уточнении искового заявления, в котором он просит:

- признать решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области № 2631 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счет налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств» от 15.07.2021 г. недействительным.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 15.02.2023 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А76-19315/2021.

Определением от 21.02.2023 суд приостановил производство по делу А76-34973/2022 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-19315/2021.

Постановлением суда апелляционной инстанции (23.03.2023), решение суда по делу А76-19315/2021 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Определением суда от 26.04.2023 производство по дела А76-34973/2022 возобновлено.

Согласно материалам дела, инспекцией в отношении ООО «ПКФ «Спецтехника» по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 07.07.2020 № 7 и возражений налогоплательщика вынесено решение от 15.02.2021 № 57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику начислены платежи в бюджет в общей сумме 8 676 007,66 руб., в том числе: налог на прибыль организаций, НДС -5 615 890 руб., пени - 2 545 201,66 руб., штрафы по пунктам 1, 3 статьи 122, пункту 1 статьи 123 НК РФ - 514 916 руб.

Поскольку заявителем в добровольном порядке не исполнена обязанность по уплате начисленных по решению от 15.02.2021 № 57 налоговых платежей в полном объеме, инспекцией в порядке статьи 69, пункта 2 статьи 70 НК РФ выставлено требование от 04.06.2021 №10246, согласно которому ООО «ПКФ «Спецтехника» в срок до 05.07.2021 предложено уплатить числящуюся за обществом задолженность в общей сумме 8 573 217,11 руб.

Требование от 04.06.2021 № 10246 направлено Инспекцией в адрес Общества 04.06.2021 по ТКС и получено им 05.06.2021, что подтверждается информационным ресурсом налогового органа.

Поскольку вышеуказанное требование налогоплательщиком в установленный срок (05.07.2021) не исполнено, инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ принято решение от 15.07.2021 №2631 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке на общую сумму 8 573 217,11 руб., которое направлено в адрес общества по ТКС 19.07.2021 и получено обществом 21.07.2021, что подтверждается информационным ресурсом налогового органа.

В силу ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда Челябинской области по делу А76-19315/2021 отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 15.02.2021 № 57.

Постановлением суда апелляционной инстанции (23.03.2023), решение суда по делу А76-19315/2021 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Поскольку решением суда Челябинской области по делу А76-19315/2021 отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 15.02.2021 № 57, на основании которого вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела решение № 2631, в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований заявителя следует отказать на основании ст. 69 АПК РФ.


Кроме того, из материалов дела следует, что заявителем пропущен срок обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Налогоплательщиком заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с указанием в обоснование уважительности причин пропуска срока, что решение УФНС России по Челябинской области 09.02.2022 № 16-07/000753 налогоплательщиком получено лишь 03.12.2022.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество обратилось в УФНС России по Челябинской области с жалобой № 1 от 02.02.2022о признании незаконным решения № 2631 от 15.07.2021.

Решением УФНС России по Челябинской области от 09.02.2022 № 16-07/000753 жалоба общества от 02.02.2022 оставлена без рассмотрения в связи с тем, что ранее рассмотренные жалобы поданы по тем же основаниям. Указанное решение от 09.02.2022 № 16-07/000753 направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом 10.02.2022, получено им 12.02.2022. Данное обстоятельство подтверждается сведениями с сайта «Почта России» (приложение 1. Почтовый реестр от 10.02.2022, отчет). Следовательно, довод о получении решения от 09.02.2022 № 16-07/000753 только 03.12.2022 опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой на действия должностных лиц по применению процедур принудительного взыскания имеющейся задолженности, в том числе на основании решения Инспекции от 15.07.2021 № 2631.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Челябинской области принято решение от 25.01.2022 № 16-07/000431, которым действия Инспекции признаны законными, в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Решение УФНС России по Челябинской области по указанной жалобе направлено в адрес налогоплательщика в электронном виде 25.01.2022, а также 26.01.2022 заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром. Указанное обстоятельство также отражено в решении УФНС России по Челябинской области от 09.02.2022 № 16-07/000753. Согласно сведений с сайта «Почта России» данное письмо получено Обществом 07.02.2022.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявителю стало известно о состоявшемся решении вышестоящего налогового органа 07.02.2022, следовательно, с этой даты подлежит исчислению трехмесячный срок на обращение в суд, который пропущен обществом. При этом в ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд иных уважительных причин пропуска срока обществом не указано.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не подлежит удовлетворению, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А. Кунышева