Решение от 23 декабря 2025 г. АС Чеченской Республики

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, <...>

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2491/2023
24 декабря 2025 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидов Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Муниципальное автономное учреждение «Районный ресурсный молодежный центр» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АЙРА» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 364038, ЧР, <...>, этаж 1, Цех 1, о расторжении договора купли-продажи и взыскании предварительной оплаты,

по встречному исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью «АЙРА» к Муниципальному автономному учреждению «Районный ресурсный молодежный центр» о взыскании задолженности в размере 4 410 000 руб. за принятый и неоплаченный товар,

третье лицо: Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (629003, ЯНАО, <...>), при участии в судебном заседании представителя:

от МАУ "РРМЦ" посредством веб-конференции - ФИО1 на основании доверенности от 18.03.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом;

от ООО "Айра" посредством веб-конференции - ФИО2 на основании доверенности от 01.05.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

установил:

Муниципальное автономное учреждение "Районный ресурсный молодежный центр" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2023 дело No А81-69922023 к Обществу с ограниченной ответственностью "Айра" о расторжении договора купли-продажи декоративных конструкций No 20-178/ПД/А от 05.07.2021 в части поставки трех беседок (стеклопластик) стоимостью 2 100 000 рублей за 1 штуку на сумму 6 300 000 рублей и взыскании 2 027 348 рублей 63 копеек, в том числе 1 890 000 рублей предварительной оплаты, 137 348 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2023 дело NА81-69922023, передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.

26 октября 2023 года определением Арбитражного суда Чеченской Республики принято исковое заявление к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственность «Айра» подало встречный иск о взыскании задолженности в размере 4 410 000 руб. за принятый и неоплаченный товар, который принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель МАУ «РМЦ» поддержал требования, в обосновании заявленных требований учреждение ссылается на несоответствие поставленного товара по договору No 20-178/ПД/А от 05.07.2021 в части поставки трех беседок (стеклопластик) стоимостью 2 100 000 рублей за 1 штуку на сумму 6 300 000 рублей и взыскании 2 027 348 рублей 63 копеек, в том числе 1 890 000 рублей предварительной оплаты, 137 348 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывает свое требование на несоответствие поставленного товара условиям договора.

Представитель ООО «Айра» требования учреждения не признало, просило удовлетворить встречные исковые требования, по основаниям изложенным в заявлении.

Третье лицо, прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа не явилось, отзыв по материалам дела суду не представлен, дело рассмотрено с учетом требований ст.121,156 АПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства, приобщены судом к материалам настоящего дела.

Определением суда лицам участвующим в деле разъяснено, что в соответствии с статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебных заседаний установлено, что 22.01.2021 между Управлением молодежной политики Администрации Пуровского района Республики Марий Эл (далее учредитель) и МАУ «Районный молодежный центр» Республики Марий Эл заключено соглашение №13, согласно которого учреждению из бюджета Пуровского района в 2021-2023 г. представляются субсидии в целях оплаты расходов на благоустройство территории МАУ «РМЦ», утверждена смета в размере 15 500 000 руб.

На основании проведенного аукциона протокол проведения итогов аукциона № 32110107106 от 08.04.2021 признан победителем аукциона - общество с ограниченной ответственностью "Диан Трейд", с которым 19.04.2021 заключен договор № 81 на благоустройство территории.

Техническое задание к договору №1 включает в себя:

1. Отапливаемая беседка со столом размеры мм. Ширина не менее 2200 мм не более 2300мм Длина не менее 2700 мм не более 2750 мм Высота не менее 2200 мм не более 2300 мм Вес конструкции не менее 4900 кг. не более 5000 кг. Железобетонная конструкция, толщина стенки не менее 100 не более 150мм. В стене организованы смотровые проемы. Бетонная смесь классом не ниже Б-25 Встроенный влагозащищенный USB порт для зарядки мобильных устройств не менее 4шт. Подсветка встроенная - светодиодный дюралайт RGB 220В не менее 8,6Вт/м Входящее напряжение — 220В 50/60Гц Степень защищенности гермоввода — IP 65 Для обегрева беседки используется инфракрасный электрический обогреватель не менее 2 шт модностью не менее 0,8кВт не более 1,2 кВт Напряжение 220-230/50 В, Каркас для мебели - профильная стальная труба сечением не менее 30мм х 30мм не более 40мм х 40мм. Покраска для металла полиуретановая 3х компонентная для эксплуатации на улице. Материал мебели - фанера слойная не менее 21мм не более 22 мм Синтепон плотный толщиной не менее 50мм. Чехлы- экокожа. Оконные рамы с двух сторон - пластиковый профиль трех камерный, толщиной профиля не менее 60мм. Двухкамерный стеклопакет. Дверная створка с открытием наружу. Температура эксплуатации: от -40С до +50С.

2.Парковка для велосипеда металлическая в виде кольца размеры мм. Ширина не менее 50 мм не более 80 мм Длина не менее 600 мм не более 650 мм Высота не менее 700 мм не более 750 мм Вес конструкции не менее 7 кг. не более 8 кг. Материал: стальная труба сечением не менее 50мм не более 80мм Цвет основания: white Цвет конструкции: orange Покраска для металла полиуретановая 3х компонентная для эксплуатации на улице Крепление под фундамент винтовая свая 1 шт.

3.Парковка для велосипеда металлическая. Металл полоса размеры мм. Ширина не менее 100 мм не более 110 мм Длина не менее 100 мм не более 110 мм Высота не менее 600 мм не более 650 мм Вес конструкции не менее 4,5 кг. не более 5 кг. Материал: стальная полоса толщиной не менее 4 мм не более 5 мм шириной не менее 100мм. не более 110 мм. Цвет конструкции: orange Покраска для металла полиуретановая 3х компонентная для эксплуатации на улице Крепление под фундамент винтовая свая 1 шт.

4.Светящиеся LED качели размеры мм. Ширина не менее 3390 мм не более 3450мм Длина не менее 3390 мм не более 3450мм Высота не менее 2715 мм не более 2800 мм Вес конструкции не менее 115 кг. не более 117 кг. Материал каркаса: стальная труба не менее 80мм не более 100мм Материал качели: полиэтилен низкого давления, размер круга не менее 1500мм не более 1600мм., глубина не менее 450мм не более 460 мм Подвес качели в виде цепи d не менее 6 мм не более 8 мм. Цвет: orange Покраска для металла полиуретановая 3х компонентная для эксплуатации на улице. Подсветка встроенная внутренняя - светодиодный дюралайт RGB 220В не менее 8,6Вт/м Входящее напряжение — 220В 50/60Гц. Степень защищенности гермоввода — IP 65 Температура эксплуатации: от -40С до +50С Крепление под фундамент винтовая свая 3 шт.

5.Светящиеся LED качели размеры мм. Ширина балансира не менее 220 мм не более 230мм Длина балансира не менее 2400 мм не более 2500 мм Высота не менее 600 мм не более 650 мм Вес конструкции не менее 56 кг. не более 58 кг. Материал качели: полиэтилен низкого давления. Материал основания: бетон классом не ниже Б-25 в виде пирамиды с размерами у основания не менее 400х400 мм не более 500х500 мм Цвет качели: white Цвет поручней: orange Металлический каркас из профильной трубы не менее 30х30мм не более 50х50мм Подсветка встроенная внутренняя - светодиодный дюралайт 220В не менее 4,8Вт/м Входящее напряжение — 220В 50/60Гц Степень защищенности гермоввода — IP 65 Температура эксплуатации: от -40С до +50С Крепление под фундамент винтовая свая 1шт.

6.Скамейка из стеклопластика оранжевая размеры мм. Ширина не менее 2100 мм не более 2110мм Длина не менее 2100 мм не более 2110 мм Высота не менее 450 мм не более 460 мм Вес конструкции не менее 115 кг. не более 117 кг. Материал: стеклопластик Цвет: orange В конструкции должен быть предусмотрен утяжелитель Встроенный влагозащищенный USB порт для зарядки мобильных устройств не менее 3шт. Входящее напряжение — 220В 50/60Гц Степень защищенности гермоввода — IP 65. Температура эксплуатации: от -40С до +50С.

7.Стол для пинг понга, В виде апельсиновых долек Металл с полиуретановым покрытием размеры мм. Ширина не менее 1525 мм не более 1530 мм Длина не менее 2740 мм не более 2745 мм Высота не менее 900 мм не более 930 мм Вес конструкции не менее 150 кг. не более 155 кг. Материал каркаса: стальная профильная труба, сечение не менее 40х40мм. не более 50х50мм Материал конструкции HPL- пластик Цвет конструкции: orange Покраска для металла полиуретановая 3х компонентная для эксплуатации на улице Крепление под фундамент винтовая свая 4 шт.

8.Цилиндрическая металлическая урна с разноцветными рейками по периметру размеры мм. Ширина не менее 485 мм не более 487мм Длина не менее 485 мм не более 487 мм Высота не менее 700 мм не более 720 мм Вес конструкции не менее 62 кг. не более 63 кг. Материал: сталь не менее 4мм. Покраска для металла полиуретановая 3х компонентная для эксплуатации на улице. Наружная обшивка-Лиственница сорт prima, сечением не менее 12-20мм не более 40-80мм. Пропитка дерева водоотталкивающая, прозрачная Rain Coat One Coat. Съемная крышка для обслуживания. Оцинкованное ведро 30л. Утяжелитель – железобетон.

9.Скамейка сложной формы из стеклопластика размеры мм. Ширина не менее 5550 мм не более 5560мм Длина не менее 12700 мм не более 12800 мм Высота не менее 450 мм не более 460 мм Вес конструкции не менее 900 кг. не более 920 кг. Материал: стеклопластик Цвет: wite Металлический каркас из профильной трубы не менее 40х40мм не более 50х50мм Кол-во составных частей не менее 3шт не более 5шт. Встроенный влагозащищенный USB порт для зарядки мобильных устройств не менее 8шт. Подсветка встроенная внутренняя - светодиодный дюралайт 220В не менее 4,8Вт/м Входящее напряжение — 220В 50/60Гц Степень защищенности гермоввода — IP 65 Температура эксплуатации: от -40С до +50С.

Требования к качеству: Поставленный товар должен быть новым, не быть ранее в употреблении, изготовленным не ранее 2021 года выпуска. Товар должен быть надлежащего качества и безопасным (сертификат соответствия или декларация о соответствии на весь товар, подлежащий обязательной сертификации и декларированию), оформленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также документами устанавливающими гарантийные сроки на каждую единицу оборудования, которые не могут быть менее одного года, а также условия гарантийного обслуживания.

В связи с неисполнением данного договора, муниципальное автономное учреждение "Районный ресурсный молодежный центр" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диан Трейд" о взыскании предоплаты в размере 1 860 153 рублей 90 копеек по договору № 81 от 19.04.2021 и пени в размере 359 629 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямала –Ненецкого округа по делу № А81-5529/2022 от 18 мая 2022 установлено, что 19 апреля 2021 года стороны подписали договор № 81 по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Диан Трейд" (поставщик) обязалось поставить муниципальному автономному учреждению "Районный ресурсный молодежный центр" (заказчику) предметы по благоустройству территории по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам согласно спецификации. Заказчик, в свою очередь обязался оплатить поставленный товар. Как следует из искового заявления, ответчику были перечислены денежные средства в качестве предоплаты по платежному поручению № 306 от 23.04.2021 на 1 860 153 рублей 90 копеек. Ответчик поставку не осуществил. С общества с ограниченной ответственностью "Диан Трейд" взыскано в пользу муниципального автономного учреждения "Районный ресурсный молодежный центр" предварительная оплата по договору поставки №81 от 19.04.2021 в размере 1 860 153 рублей 90 копеек, неустойка в размере 359 629 рублей 75 копеек за период с 19.06.2021 по 04.04.2022, расходы по уплате госпошлины в размере 31 876 рублей. Всего 2 251 659 рублей 65 копеек.

В ходе судебного заседания, руководитель общества пояснил суду, что в связи с необходимостью проведения работ, учитывая, что обществом «Диан Трейд» не были выполнены обязательства, было принято решения о заключения договора с единственным поставщиком товара –ООО «Айра».

Согласно части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона N 44-ФЗ, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона N 44-ФЗ требований к их предоставлению.

Таким образом, Законом N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта должно происходить в соответствии с условиями, установленными контрактом, документацией о закупке.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Так, частью 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Законом N 44-ФЗ не регламентированы конкретные параметры качества, технических и функциональных характеристик (потребительских свойств), являющихся улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. При этом товары, работы, услуги, обладающие улучшенными параметрами, качествами, техническими и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами), должны быть не хуже установленных в документации о закупке, контракте характеристик.

Таким образом, заказчик самостоятельно принимает решение о соответствии критерию улучшенности товара, работы, услуги, предлагаемых вместо предусмотренных контрактом товаров, работ, услуг.

Учитывая изложенное, Закон N 44-ФЗ допускает возможность без изменения цены, установленной в контракте, при условии согласия заказчика изменить условия контракта в части поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, качество, а также технические и функциональные характеристики которых улучшены по сравнению с указанными в контракте.

Таким образом, при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, характеристики которого являются улучшенными по сравнению с установленными в контракте. При этом при исполнении контракта, предметом которого является поставка товара, в отношении которого нормативными правовыми актами установлены запреты, ограничения или условия допуска в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ, замена товара или страны происхождения товара не допускается в случаях, предусмотренных указанными нормативными правовыми актами.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком 05.07.2021 заключен договор купли-продажи No 20-178/ПД/А, с учётом дополнительного соглашения № 1 от 19 августа 2021 года, следующих товаров, технические характеристики которых не соответствуют характеристикам товара указанного при проведении аукциона:

1. Беседка (стеклопластик) - труба со столом, Ширина 2200 мм, Длина 2700 мм, Высота 2200 мм, стеклопластик - принята Истцом на основании акта от 21.10.2021

2. Велопарковка кольцо, Ширина 50 мм, Длина 600 мм, Высота 700 мм – приняты Истцом 14.09.2021

3. Велопарковка скоба Ширина 100 мм, Длина 100 мм, Высота 600 мм - приняты Истцом 14.09.2021

4. Качели из стеклопластика на опоре Ширина 3390 мм Длина 3390 мм Высота 2715 мм - приняты Истцом 27 сентября 2021 года

5. Качели, Ширина 700мм, Длина 3000 мм, Высота 900 мм – приняты Истцом 27 сентября 2021 года

6. Скамейка пластиковая круглая, Ширина 2100 мм Длина 2100 мм Высота 450 мм – приняты Истцом 14.09.2021

7. Стол для пинг-понга, Ширина 1525 мм, Длина 2740 мм, Высота 900 мм - принят Истцом на основании акта от 21.10.2021

8. Урна, Ширина 485 мм, Длина 485 мм, Высота 700 мм - принята Истцом 14.09.2021

9. Фигурная скамейка пластиковая, Ширина 5550 мм Длина 12700 мм Высота 450 мм с подсветкой, USB на 8 устройств - приняты Истцом 27 сентября 2021 года.

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, количество и стоимость товара согласовывается в спецификации/спецификациях.

В свою очередь в пункте 2.1. присутствует упоминание о техническом задании, которое должно быть согласовано обеими сторонами в качестве приложения к договору № 20-178/ПД/А, однако такое приложение подписанное обеими сторонами в материалы дела не предоставлено, ООО «Айра» техническое задание не подписано, обратного МАУ «РМЦ» не доказано.

Суд установив, что условия договора №81 заколоченного 19 апреля 2021 года между МАУ «РМЦ» и обществом с ограниченной ответственностью "Диан Трейд" не соответствует соглашению между МАУ «РМЦ» и ООО «Айра» заключенного 05.07.2021 договора купли-продажи No 20-178/ПД/А , с учётом дополнительного соглашения № 1 от 19 августа 2021, определением от 09.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования МАУ "Районный ресурсный молодежный центр" не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, то есть о его наименовании и количеств, что подтверждается пунктом 3 ст. 455 ГК РФ.

Согласно пункту 4.3. Договора – приёмка товара по количеству, качеству и комплектности производится при передаче товара с составлением акта приема-передачи. Акт приемки-передачи должен быть подписан Покупателем одновременно с товарной (товарно-транспортной) накладной. Мотивированный отказ Покупателя подписать акт приемки-передачи должен быть представлен Продавцу в письменном виде с подробным обоснованием несоответствия качества товара не позднее 5 (пяти) дней с момента передачи товара.

В том случае, если Покупатель не подписывает акт и не предоставляет Продавцу мотивированного отказа в указанный срок, акт считается подписанным Покупателем в последний день срока, установленного настоящим пунктом.

Дополнительно пунктом 4.4. Договора установлено, что Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, передаваемого в соответствии с настоящим договором, для чего при приемке товара Покупатель (представитель по доверенности) проверяет товар на его соответствие сведениям, согласованным сторонами в спецификации и указанным в сопроводительных документах по наименованию, количеству, комплектности товара.

Пунктом 4.5. Договора установлено, что в случае несоответствия количества, комплектности или качества товара условиям настоящего договора в акте приема-передачи должна быть сделана соответствующая отметка. Несоответствия поставленного товара требования настоящего договора могут указываться в отдельно составляемом акте или ином документе.

В случае невыполнения покупателем данной обязанности, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований Покупателя в отношении недостатков, которые могли быть обнаружены Покупателем в ходе приемки товара.

Истцом в нарушение условий пунктов 4.3.; 4.4. и 4.5. Договора не было предоставлено возражений в части принятого товара в указанный срок, а именно: «Мотивированный отказ Покупателя подписать акт приемки-передачи должен быть представлен Продавцу в письменном виде с подробным обоснованием несоответствия качества товара не позднее 5 (пяти) дней с момента передачи товара», а следовательно Истец принял товар в течение 5 (пяти) дней, согласно условия договора без замечаний.».

В материалы дела предоставлены: акт б/н от 21.10.2021; акт б/н приёма-передачи товара без даты и акт 14.09.2021 года.

Данные акты были направлены Истцом Ответчику по электронной почте 26.11.2021.

Из содержания актов Истцом получен товар в полном объёме согласно договору No 20-178/ПД/А от 05.07.2021.

С учётом того, что Истцом нарушен порядок уведомления Ответчика о наличии дефектов – суд приходит к выводу, что товар был принят истцом без замечания.

В акте от 21.10.2021 присутствует подпись водителя Евгения Н. С., однако полномочия на подписания документов как от Ответчика, так и от транспортной компании в акте не указаны, в материалы дела не предоставлены, в виду чего установить реальную дату составления акта, а также фактическое существование определённых событий или фактов изложенных в указанном акте в отсутствии его своевременного направления Ответчику свидетельствует о нарушении Истцом порядка приёмки товара, согласованного сторонами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Ответчиком были исправлены замечания за исключением позиций «беседка», что подтверждается текстом письма Истца, направленного Ответчику: «В настоящее время, в связи с существенным нарушением условий контракта Продавцом принято решение о расторжении Договора в части приобретения беседок в количестве 3 штук на общую сумму 6 300 000, 0 рублей. В части приобретения декоративных конструкций на сумму 8 235 400,00 рублей Продавец претензий не имеет, все приемочные документы подписаны, оплата произведена, то есть частично договор считается исполненным. В соответствии с .ч 1 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В связи с вышеизложенным, предлагаю Вам заключить соглашение о расторжении договора No 20- 178/ПД/А в части продажи декоративных конструкций - беседок из стеклопластика в количестве 3штук, стоимостью 2 100 000,00 рублей, на общую сумму 6 300 000, 0 рублей. В остальной части условия договора предлагаем считать выполненными.»

Как пояснил представитель ООО «Айра» – товар под наименованием «беседка» полностью соответствует условиям договора.

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, количество и стоимость товара согласовывается в спецификации/спецификациях.

В свою очередь в пункте 2.1. присутствует упоминание о техническом задании, которое должно быть согласовано обеими сторонами в качестве приложения к договору № 20-178/ПД/А, однако такое приложение на подписание и согласование Ответчику не передавалось, сторонами также не согласовывалось и не подписывалось, обратного Истцом не доказано и в материалы дела не предоставлено.

Если договор поставки или купли-продажи предусматривает конкретный срок для предъявления претензий по качеству товара, и покупатель не направил такую претензию в установленный срок, он теряет право ссылаться на недостатки товара, включая те, которые могли быть обнаружены при обычной приемке.

При этом наличие письма от продавца или поставщика о готовности устранить недостатки не признается судом как подтверждение своевременного уведомления о претензии.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела Истцом предоставлено заключение эксперта N? 275-И-23 от 12 мая 2023, содержание которого не может быть принято судом, т.к. содержит противоречивые утверждения эксперта, а именно: согласно предмету исследования соответствие поставленного товара: «Беседка (стеклопластик)-труба со столом, ширина 2200 мм, длина 2700 мм , высота 2200, стеклопластик (3 шт .) условиям Технического задания и декоративных конструкций N? 20-178/ПД/а от 05.07.2021 г».

Согласно листу 9 и 10 заключения эксперта под изучение ставится вопрос относительно беседки, которая должна по мнению эксперта и Истца соответствовать в том числе следующим требованиям: «Железобетонная конструкция, толщина стенки не менее 100 не более 150 мм», «Бетонная смесь классом не ниже Б-25», вместе с тем материалами дела установлено и Истцом не оспаривается, что изделие должно было быть выполнено из стеклопластика, что согласовано приложением к договору.

При этом эксперт приходит к выводу, что беседке из бетона соответствуют по материалу, хотя фактически они являются стеклопластиковыми.

Данные обстоятельства характеризуют заключение эксперта N? 275-И-23 от 12 мая 2023 как несоответствующие действительности.

Более того, в материалах дела отсутствуют объяснения МАУ «РМЦ», почему последним была заказана экспертиза с существенной задержкой срока после приёмки товара, а также после окончания гарантийного срока на сам товар, также Истцом отсутствуют в материалах дела объяснения относительно разницы материалов товара, что по мнению суда является важным обстоятельством в виду чего суд приходит к выводам о том, что заключение эксперта N? 275-И-23 от 12 мая 2023 выполнено с существенными ошибками или в отношении иного товара, который не является предметом спора.

Также суд приходит к выводу, что заключение эксперта N? 275-И-23 от 12 мая 2023 выполнено с учётом требования к товару, которое сторонами не согласовывалось и к поставленному товару по договору между сторонами по делу не относится.

Основное условие, которое необходимо согласовывать в договоре поставки при любых обстоятельствах – его предмет (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Предметом договора поставки являются товары, производимые или закупаемые поставщиком и приобретаемые покупателем для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Соответственно, ключевое – определение наименования товара, конкретизация его характеристик. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 ГК РФ).

Поскольку в отношении предмета договора поставки специальными правилами не установлено иное, при согласовании данного условия сторонам договора следует руководствоваться общими положениями о договорах купли-продажи (ст. ст. 455, 465 ГК РФ).

В соответствии с указанными статьями условия договора поставки о предмете (товаре) считаются согласованными, если позволяют определить наименование и количество товара.

Таким образом, ООО «Айра» должно было поставить товар отвечающим следующим требованиям, установленным договор и приложениями к нему, а именно: Беседка (стеклопластик) - труба со столом, Ширина 2200 мм, Длина 2700 мм, Высота 2200 мм, стеклопластик. Согласно предоставленного паспорта товара в материалы дела установлено, что: Изделие выполнено из металлического каркаса корпуса из стеклопластика. Металлический каркас выполнен из профильных труб сечением 60х60мм. Корпус изделия выполнен из стеклопластика толщиной 2-4 мм. Остекление выполнено однокамерными стеклопакетами. Скамьи выполнены из листового металла толщиной 3мм и деревянного наполнения из бруса 80х80мм.

Документами, предоставленными Истцом и документами, предоставленными обществом установлено, что предметом спора стало изделие из стеклопластика. Содержание паспорта товара Истцом не оспорено.

15 мая 2024 года судом было поручено провести судебную экспертизу экспертной организации Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (АНО «СИНЭО») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 196084, г. СанктПетербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Московская застава, пер. Детский, д. 2, стр. 1 оф. 13Н) с постановкой следующих вопросов: 1) Соответствует ли поставленный товар («беседки») Договору. 2) Являются ли обнаруженные дефекты существенными и могли ли быть они обнаружены в момент приёмки товара (являются ли дефекты скрытыми). 3) Являются ли обнаруженные дефекты устранимыми.

Определением суда от 27.05.2024 произведена замена эксперта Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО3 на эксперта ФИО4.

20.05.2025 в судебном заседании путем использования системы веб-конференции был допрошен эксперт АНО "СИНЭО" – ФИО4 в отношении заключения эксперта N? 6029/2024-А77-2491/2023 от 11 февраля 2025, который пояснил, что заключение своё подготовил основываясь на несогласованном сторонами техническом задании, а не на условиях договора.

На уточняющие вопросы суда и Ответчика пояснил, что осматриваемый товар фактически соответствует договору.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Если заключение эксперта содержит существенные ошибки, противоречит материалам дела или основано на неправильном толковании условий договора, суд не принимает его в качестве доказательства.

Таким образом заключение эксперта N? 6029/2024-А77- 2491/2023 от 11 февраля 2025 содержит грубые ошибки.

В силу части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Заключение эксперта должно быть подготовлено в строгом соответствии с порядком, установленным процессуальным законом.

С учетом этого эксперт не вправе самостоятельно осуществлять отбор объектов исследований и обязан провести полное исследование тех материалов и документов, которые предоставлены ему судом и указаны в определении о назначении экспертизы.

Так в нарушение пункта 16 Федеральным законом №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 эксперт обосновал своё заключение не на условиях, изложенных в договоре. Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы от сторон не поступало.

Суд приходит к выводу, что в материалы дела МАУ «РМЦ» не предоставлено доказательств, что поставленный товар («беседки») не соответствует договору, а предполагаемые дефекты возникли по вине Ответчика.

В качестве способа защиты своих интересов МАУ «РМЦ» выбрано заявление о расторжении договора в части приобретения беседок на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ, которая устанавливает исчерпывающий перечень оснований: - невозможно устранить недостатки; - для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы (например, несоразмерными могут быть признаны расходы, которые составляют значительный процент от стоимости самого имущества); - устранение недостатков потребует несоразмерных затрат времени (например, продолжительность ремонта будет по времени дольше изготовления и поставки нового товара); - они выявляются неоднократно или проявляются вновь после устранения (обычное использование товара невозможно или недопустимо);- иные критерии существенности недостатков товара могут быть предусмотрены сторонами в договоре.

Поскольку иных критериев сторонами в тексте договора не установлено, то Истец должен доказать наличие одного из трёх элементов, которые фактически отсутствуют. Учреждением не предоставлено в материалы дела доказательств существенных недостатков товара.

Суд не находит доказательств несоответствия поставленного товара условиям договора как в объёме, так и в качестве, обратное суду не доказано и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования МАУ «РМЦ» отсутствуют.

Судом встречное исковое заявление ООО «Айра» к МАУ «РМЦ» о взыскании 4 410 000 рублей за поставленный и принятый, но не оплаченный товар подлежит удовлетворению, поскольку последним товар принят без замечаний, согласно условиям заключенного договора купли-продажи декоративных конструкций N 20-178/ПД/А от 05.07.2021. Доказательств возврата учреждением товара материалы дела не содержат. Возражение в отношении товара направлены с нарушением сроков, согласованных сторонами в Договоре.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст.ст.106,110 АПК РФ, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального автономного учреждения" Районный ресурсный молодежный центр" к Обществу с ограниченной ответственностью "Айра" - отказать.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Айра" к Муниципальному автономному учреждению "Районный ресурсный молодежный центр"- удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Районный ресурсный молодежный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный и принятый товар в размере 4 410 000 руб., расходы на уплату судебной экспертизы 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 157 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Л.С. Межидов