Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А82-3052/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3052/2017
г. Ярославль
19 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, , помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Парк Победы», Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области, с привлечением 3-го лица: Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 7612039462,7612029425, ОГРН <***>, 1027601303014) , с привлечением 3-х лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице Угличского районного отдела судебных приставов, ООО «Гостиный двор»

об освобождении имущества от ареста

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности № 3 от 09.01.2017,

от ответчиков – не явились,

от 3-х лиц – не явились,

установил:

Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к ОАО «Парк Победы» , Управлению Пенсионного фонда РФ в Угличском муниципальном районе Ярославской области, с привлечением 3-х лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице Угличского районного отдела судебных приставов, ООО «Гостиный двор» о снятии ареста , наложенного постановлением Угличского районного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства от 18.12.13. № 35771/13/23/76 в отношении следующего имущества: лодки весельные Walker bay 10F в количестве 3 штук, лодки весельные «Ретро» в количестве 5 штук, лодки весельные «Окунь» в количестве 2 штук, водные велосипеды WB 200 в количестве 5 штук

Истец иск поддерживает, просит объявить перерыв судебного заседания с целью представления дополнительных документов, запрашиваемых судом.

ОАО «Парк Победы» отзыва на иск не представило. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика: <...> возвращено в суд с отметкой почтового отделения - «истек срок хранения». По сведениям налогового органа юридический адрес ответчика: г.Углич, Успенская пл.3-226. Иных сведений у суда не имеется.

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области представило письменный отзыв и сообщило, что 30.03.17. регистрирующим органом внесена запись о государственной регистрации реорганизации юридического лица ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонного) в форме присоединения к нему другого юридического лица Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Угличском муниципальном районе Ярославской области. Просит дело рассмотреть в отсутствии своего представителя, решение спора оставляет на усмотрение суда.

Определением суда от 03.05.17. надлежащим ответчиком по делу признано – Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области.

Угличский РОСП УФССП по Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещен, отзыва на иск не представил.

ООО «Гостиный двор» отзыва на иск не представил. Определение суда, направленное по юридическому адресу: <...> возвращено в суд с отметкой почтового отделения- «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчиков и 3-х лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ходатайство истца об объявлении перерыва рассмотрено, удовлетворено.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 06.06.17.

После перерыва истцом представлены дополнительные документы, поименованные в ходатайстве.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

29.11.13. между ОАО «Гостиный двор» (Кредитор) и ОАО «Парк Победы» (Должник, на основании принятого решения единственного акционера от 29.11.13.) заключено соглашение об отступном, в силу которого обязательства Должника перед Кредитором по возврату заемных средств в сумме 3529599,59 руб. предоставленных Кредитором Должнику в соответствии с договорами займа: от 19.05.08. , от 01.06.08., и от 23.05.11. прекращаются настоящим отступным. В качестве отступного Должником Кредитору переданы в собственность основные средства в количестве 44 наименований на общую сумму 3530000 руб.

По акту приема-передачи от 02.12.13. имущество передано ОАО «Гостиный дворик».

ОАО «Гостиный двор» реорганизовано в ООО «Гостиный двор», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 29.08.14.

31.05.16. ООО «Гостиный двор» по акту приема-передачи передало в муниципальную собственность Угличского муниципального района следующее имущество: снегоуборочную машину, палатки в количестве 20 штук, мотоблок в количестве 1 шт., металлический вагончик в количестве 3 шт., лодки весельные Walker bay 10F в количестве 3 штук, лодки весельные «Ретро» в количестве 5 штук, лодки весельные «Окунь» в количестве 2 шт., водный велосипед WB 200 в количестве 5 штук, вагон бытовка в количестве 1 шт.

13.07.16. постановлением Администрации Угличского муниципального района Ярославской области № 941 вышеуказанное имущество принято в муниципальную собственность и закреплено на праве оперативного управления за муниципальным унитарным казенным предприятием «Зеленстройхоз».

10.12.14. постановлением судебного пристава –исполнителя Угличского РОСП УФССП по Ярославской области в рамках исполнительного производства № 35771/13/23/76, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании с ОАО «Парк Победы» в пользу Управления пенсионного фонда РФ в Угличском муниципальном районе о взыскании 204732,05 руб. произведен арест имущества весельных лодок «Ретро», «Окунь» , «Walker bay» и водного велосипеда.

Истец, полагая ,что арестованное имущество является муниципальной собственностью просит снять арест со спорного имущества.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчики и Служба судебных приставов возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50 и 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Кодекса).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение права муниципальной собственности на спорное имущество представлены: соглашение об отступном от о 29.11.13., договора займа от 19.05.08., 01.06.08., 23.05.11., акт приема-передачи от 31.05.16., постановление Администрации Угличского муниципального района № 941 от 13.07.16.

Оценив в совокупности представленные суду документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что вышеназванные документы подтверждают факт передачи спорного имущества в муниципальную собственность.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что на момент вынесения службой судебных приставов постановления от 10.12.14. о наложении ареста на имущество должника- ОАО «Парк Победы» спорное имущество в силу соглашения об отступном от 29.11.13. не принадлежало ОАО «Парк Победы».

Согласно справки Госинспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий по Ярославской области от 08.12.16. № 741 следует, что с момента вступления в законную силу Федерального закона от 23.04.12. № 36-ФЗ арестованное имущество (весельные лодки) не подлежат государственной регистрации как судна ( массой менее 200кг включительно и мощностью двигателя до 8кв включительно), т.е. при переходе права собственности от одного владельца к другому государственная регистрация в отношении данных судов не производится.

В связи, с чем ранее произведенная государственная регистрация весельных лодок за ОАО «Парк победы» не имеет юридического значения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае регистрация спорных весельных лодок не требовалась и с момента передачи спорного имущества по акту приема-передачи от 31.05.16. возникло право собственности на данное имущество у Угличского муниципального района Ярославской области. Действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования об освобождении имущества от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ОАО «Парк Победы».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить имущество от ареста, произведенного на основании постановления о наложении ареста на имущество должника- ОАО «Парк Победы» от 10.12.14. в рамках исполнительного производства от 18.12.13. № 35771/13/23/76 возбужденного судебным приставом- исполнителем Угличского РОСП УССП России по Ярославской области, а именно: лодки весельные Walker bay 10F в количестве 3 штук, лодки весельные «Ретро» в количестве 5 штук, лодки весельные «Окунь» в количестве 2 штук, водные велосипеды WB 200 в количестве 5 штук.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Парк Победы" в доход федерального бюджета - 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.