Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А56-5833/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5833/2021
15 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КДС Групп» (адрес: 198152, <...>, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (адрес: 188678, <...>, пом. 64Н, ОГРН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.05.2021),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КДС Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» с требованием о взыскании 470 000 руб. задолженности по договору от 22.04.2019 № 22-04-ЖК-ЧР-Ш, 70 500 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам оплаты основного долга, в обоснование возражений представил копию платежного поручения от 05.03.2020 № 79.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 161 АПК РФ заявил о фальсификации представленного ответчиком в материалы дела платежного поручения от 05.03.2020 № 79, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «КДС Групп» (далее – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее – Заказчик) заключен договор от 22.04.2019 № 22-04-ЖК-ЧР-Ш (далее – Договор).

В соответствии с предметом Договора Подрядчик обязуется выполнить инженерно-геологические изыскания на территории земельного участка по объекту: «Общеобразовательное учреждение на 825 мест», расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Пограничная, кадастровый номер земельного участка 47:08:0103002:5086. Участок №9»и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость работ по Договору определяется пропорционально объемам выполненных работ (в соответствии с Приложением № 1 к Договору) и составляет 470 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору, на основании полученного Заказчиком от Подрядчика соответствующего счета на оплату.

Истцом в рамках Договора в полном объеме выполнены работы, их результат принят Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом № 513/002 от 20.05.2019.

Однако в установленный Договором срок выполненные работы Заказчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2020 с требованиями об уплате задолженности и неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанным ответчиком без возражений актом выполненных работ.

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства (часть 1 статьи 161 АПК РФ).

Истец факт поступления денежных средств по спорному платежному поручению в адрес ООО “КДС Групп” отрицает.

Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, судом с учетом конкретных обстоятельств дела и возражений истца принял меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела, и пришел к выводу о недостоверности представленного ответчиком в материалы дела платежного поручения от 05.03.2020 № 79.

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

При таких обстоятельствах платежное поручение от 05.03.2020 № 79 не может быть принято во внимание судом и положено в основу судебного решения.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 470 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты работ, Подрядчик вправе требовать от Заказчика выплаты пеней в размере 0,1 % от стоимости Договора, за каждый день просрочки исполнения Заказчиком принятых на себя обязательств по оплате, но не более 15% от стоимости работ.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 04.06.2019 по 27.01.2021 в размере 70 500 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Факт несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 35 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 21.01.2021 № 02/21, счетом от 21.01.2021 № 2102, платежным поручением от 22.01.2021 № 107. Заявленная сумма судебных расходов соразмерна оказанным услугам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДС Групп» 470 000 руб. задолженности, 70 500 руб. неустойки, а также 13 810 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.