Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А50-14922/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А50-14922/2017
08 сентября 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проведя судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после завершения предварительного судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Дом» (далее – ответчик) неосновательное обогащение в размере 448 000 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом 29.078.2016 было произведено перечисление денежных средств ответчику в размере 1 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9086, однако ответчик поставил истцу товар на общую сумму 910 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 17 от 05.07.2016, № 25 от 29.07.2016, № 27 от 09.08.2016, таким образом, по утверждению истца, ответчик товар в полном объеме не поставил, денежные средства в сумме 240 000 руб. не возвратил, задолженность ответчика перед истцом составляет 240 000 руб.

Истцом также было произведено перечисление денежных средств ответчику в размере 1 188 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 7774 от 18.07.2016, № 8335 от 22.07.2016, № 9200 от 05.08.2016.

Ответчик свои обязательства по поставке товара на сумму 1 188 000 руб. исполнил частично, на сумму 980 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 61 от 19.07.2016, № 26 от 08.08.2016, № 19 от 12.07.2016, № 63 от 12.09.2016, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 208 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность поставщика передать покупателю обусловленный договором товар в согласованный срок предусмотрена статьями 456, 457, 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик свои обязательства по поставке продукции не выполнил – задолженность ответчика перед истцом составляет 448 000 руб. 00 коп., иного ответчиком не доказано.

Ввиду оставления без ответа и без удовлетворения продавцом письма покупателя от 08.02.2017 (л.д. 11), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При изложенных выше обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 448 000 руб. 00 коп. правомерны.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 17869 от 28.04.2017 уплатил государственную пошлину 11 960 руб. 00 коп. Эти расходы с учетом итогов рассмотрения настоящего дела также относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 448 000 руб. 00 коп. основного долга, а также 11 960 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.О.Кремер