Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А60-58220/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58220/2019
02 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-58220/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью компания «Кредос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глэс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 720 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Отводов составу суда не заявлено.

25.02.2020 от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

Общество с ограниченной ответственностью компания «Кредос» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глэс» о взыскании 9 720 руб. 46 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 01.10.2018 № К-21620в размере 8 780 руб. 90 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 939 руб. 56 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

21.01.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором указал на погашение долга ответчиком, в связи с чем просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1 018 руб. 59 коп. за период с 18.06.2019 по 11.10.2019.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью компания «Кредос» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Глэс» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 01.10.2018 № К-21620, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.2 договора факт поставки (передачи) товара фиксируется в накладной, которая должна содержать: дату выдачи товара, наименование, количество, ассортимент и цену товара, наименование и реквизиты сторон.

Во исполнение условий договора поставщик поставил ответчику товар по товарно-транспортным накладным.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.

Указанный в товарно-транспортных накладных товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе «товар (груз) получил».

В соответствии с п. 3.3 договора при продаже товара в кредит, покупатель производит его оплату следующим образом: при поставке алкогольной продукции (за исключением пива и напитков, изготовляемых на основе пива) не позднее 21 календарного дня с момента поставки по цене, указанной в ТТН/ТН на эту партию; при поставке пива, напитков, изготовляемых на основе пива, иных видов продукции: не позднее 14 календарных дней с момента поставки по цене указанной в ТТН/ТН на эту партию.

По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик исполнил с нарушением сроков оплаты, согласованных в договоре поставки продукции от 01.10.2018 № К-21620, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 018 руб. 59 коп., начисленной за период с 18.06.2019 по 11.10.2019, за просрочку оплаты товара по товарно-транспортным накладным № 52835 от 17.05.2019, № 53215 от 17.05.2019.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.1 договора в случае не соблюдения покупателем условий настоящего договора по п. 3.3 покупатель оплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день с момента нарушения обязательств и до момента их надлежащего исполнения или момента вынесения решения суда.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил договорную неустойку в сумме 1 018 руб. 59 коп. за период с 18.06.2019 по 11.10.2019 исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В отзыве на иск ответчик указывает на форс-мажор, который позволяют освободить лицо от ответственности. Вместе с тем, приведенные доводы (отсутствие выручки в связи с нахождением магазина в центре застройки, снесением жилых домов и, как следствие, отсутствие покупателей) не могут свидетельствовать об обстоятельства непреодолимой силы, освобождающих от ответственности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом с ограниченной ответственностью Компания «Кредос» и обществом с ограниченной ответственностью «Советникъ» подписан договор оказания юридических услуг от 17.07.2019, согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи – представлению интересов доверителя в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 договора юридическая помощь (представления интересов доверителя), включает в себя:

представление интересов доверителя в суде по делу о взыскании задолженности по договору поставки с ООО «Глэс» (ИНН <***>) в размере 10 980 руб. 90 коп.

представление интересов по данному включает в себя подготовку претензии, организацию соблюдения досудебного претензионного срока, подготовку искового заявления, формирования пакета приложений к нему, а также подачу указанных документов в суд;

юридическая помощь, помимо непосредственного представления интересов доверителя, включает в себя ознакомление с материалами дела и их изучение, разработку позиции, сбор необходимых документов, подготовку требуемых процессуальных и иных документов.

Стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб. (п. 3.1).

Согласно приходно кассовому ордеру от 17.07.2019 № 351 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 5 000 руб.

Представленные заявителем документы не имеют расшифровки стоимости каждой оказанной представителем услуги.

Из анализа представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что не все услуги суд принимает в качестве доказательств несения расходов по данному делу.

При определении размера расходов судом учитывается, что в рамках данного договора исполнитель принимал на себя обязательства по разработке правовой позиции, ознакомление с материалами дела. Данные услуги не входят в состав судебных расходов на представительство в суде, поскольку носят организационный и согласовательный характер, установленный между заявителем и его представителем.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым определить величину судебных расходов самостоятельно. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема проделанной представителем работы, а также уровня цен, сложившегося в городе Екатеринбурге на аналогичные услуги.

На основании оценки указанных обстоятельств судом сделан вывод о том, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу соответствует сумма в размере 4 000 руб. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1 000 руб. суд отказывает.

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глэс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Кредос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № К-21620 от 01.10.2018 за период с 18.06.2019 по 11.10.2019 в сумме 1 018 (одна тысяча восемнадцать) руб. 59 коп.

3. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глэс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Кредос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глэс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Кредос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая