Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А70-6303/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д. 74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6303/2023
г. Тюмень
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО СК «Восток», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Брусника», ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «БОС»), общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ССК»), акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «ЭК «Восток»), общества с ограниченной ответственностью «Баланс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Баланс»),

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности),

от ответчика – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по доверенностям),

установил:

ООО СК «Восток» обратилось в суд с иском к ООО «Брусника» о взыскании стоимости бездоговорного потребления ресурса в размере 23 568 315,63 рублей, обусловленного несвоевременным урегулированием договорных отношений с гарантирующим поставщиком.

Ответчик с приведенными в заявлении доводами не согласился, сославшись на заключение договора энергоснабжения в установленные законодательством сроки и порядке, на отсутствие фактического потребления электрической энергии в спорный временной промежуток, а равно на чрезмерность и неразумность предъявленной к взысканию суммы, обусловленную ее несопоставимостью с денежными эквивалентом совокупного объема энергопотребления всеми принимающими устройствами за этот период времени.

Третьи лица представили суду информацию по юридически значимым обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Непосредственного в судебном заседании представители участников процесса правовые позиции, изложенные в иске и отзывах на него, подтвердили.

Исследовав материалы судебного дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новин квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Новин квартал», с 16.11.2020 реорганизовано в форме присоединения к ООО «Брусника») 21.04.2017 направило акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «СУЭНКО») заявку на присоединение 2 точек энергопринимающих устройств максимальной мощностью 2 200 кВт II категории надежности для электроснабжения планируемого к строительству объекта: «КЛ-10кВ», который подлежал возведению на земельных участках с кадастровыми номерами – 72:23:0221003:6717, 72:23:0221003:6719, 72:23:0221003:19000, 72:23:0221003:19002, по адресу: <...> Октября.

На основании этой заявки между сетевой организацией и заявителем 26.05.2017 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТЮ-17-0329-200, в приложении № 1 к которому стороны согласовали точки присоединения в РУ-10кВ ТП-1548.

В связи с этим 02.06.2017 между АО «ЭК «Восток» и ООО «Новин квартал» заключен договор энергоснабжения № 11875, тогда как 04.04.2018 последнему Администрацией города Тюмени выдано разрешение № 72-304-250-2018 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:19000 (на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 23.11.2018 № 1013 кадастровый номер изменен на 72:23:0221003:21235 в связи с разделом исходного участка) комплекса многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами в границах улиц Одесская – 50 лет Октября в городе Тюмени (жилой дом 5).

При этом на основании договоров аренды (субаренды) части земельного участка от 18.01.2017 и от 01.07.2017 ООО «Новин квартал» передало обществу с ограниченной ответственностью СК «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, после переименования и далее – ООО «Баланс») во временное владение и пользование части земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0221003:6717, 72:23:0221003:6719, 72:23:0221003:19000, 72:23:0221003:19002 под размещение ЛЭП, притом что трехсторонним соглашением от 14.12.2017 ООО «Новин квартал» заменено в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.05.2017 № ТЮ-17-0329-200 на ООО «Баланс».

Тем не менее, еще до подписания поименованного соглашения 02.12.2017 между обществами «Новин квартал» и «Баланс» заключен договор № ТП-761217 технологического присоединения энергопринимающих устройств 4КЛ-0,4кВ максимальной мощностью 667 кВт II категории надежности для электроснабжения планируемого к строительству комплекса многоэтажных домов, который подлежал возведению на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:19000.

С учетом перечисленных документов и фактического строительства объектов электросетевого хозяйства 21.03.2019 между АО «СУЭНКО» и ООО «Баланс» подписан акт об осуществлении технологического присоединения по следующим точкам:

- на кабельных наконечниках КЛ-10кВ «ТП-1548 – ТП-1546» в ячейке № 5 РУ-10кВ ТП-1548,

- - на кабельных наконечниках КЛ-10кВ «ТП-1548 – ТП-1546» в ячейке № 6 РУ-10кВ ТП-1548,

тогда как еще 30.10.2018 ООО «Баланс» передало во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО СК «Восток») на основании договора аренды № АИ-2161018 следующие объекты электросетевого хозяйства:

- кабельная линия КВЛ-10кВ от опоры № 29 фидера «Тепличный», протяженностью 312 м,

- трансформаторная подстанция (БКТП-10/0,4кВ) № 2 (1546),

- трансформаторная подстанция (БКТП-10/0,4кВ) № 4 (1547),

- кабельная линия 2 КЛ-10кВ от (БКТП-10/0,4кВ) № 4 (1547) – I/II, протяженностью 221 м.

Принимая во внимание приведенные обязательственные отношения сторон, на основании письма ООО СК «Восток» от 28.03.2019 № 01-10/145 указанный выше акт от 21.03.2019 переоформлен, в результате чего 03.04.2019 между АО «СУЭНКО» и ООО СК «Восток» подписан одноименный акт по аналогичным акту от 21.03.2019 точкам присоединения.

В итоге 01.09.2020 между ООО «Баланс» и ООО «Новин квартал» подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 7750820 жилого дома ГП-5 в составе проекта «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами в границах улиц Одесская – 50 лет Октября в городе Тюмени», расположенного по адресу: <...> Октября, дом 57б, корпус 1, в нем указаны следующие точки присоединения: ВРУ-0,4кВ № 1 – 222,3 кВт, ВРУ-0,4кВ № 2 – 222,3 кВт, ВРУ-0,4кВ № 3 – 222,3 кВт, источник питания – ЗРУ-10кВ «ТТЭЦ-1» ф. «РП-59-I, II», ТП-1546.

В дальнейшем актами от 19.10.2020 №№ 48-62 ООО СК «Восток» зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ООО «Брусника», в связи с чем сетевой организацией составлены расчеты объема безучетного потребления электрической энергии.

Фактически договор энергоснабжения заключен ООО «Брусника» с гарантирующим поставщиком – АО «ЭК «Восток» 13.11.2020 (№ ТС01ЭЭ010028120), а на основании разрешения Администрации города Тюмени от 21.12.2020 № 72-304-250-2018 поименованный комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами введен в эксплуатацию.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО СК «Восток» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные спорящими сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Прежде всего, следует отметить, что процессуальными оппонентами не ставится под сомнение как факт проверки, проведенной 19.10.2020 сетевой организацией, так и надлежащее оформление ее результатов, отвечающее требованиям действующего законодательства.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которыми предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Так, в пункте 2 названных положений дано определение понятия бездоговорное потребление электрической энергии, под которым понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Из приведенной дефиниции в контексте рассматриваемого спора следует, что для констатации факта бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ООО «Брусника» должны быть установлены обстоятельства надлежащего технологического присоединения объектов потребителя к сетям истца, а равно подтвержден факт отсутствия договорных отношений ответчика с гарантирующим поставщиком, притом что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между участниками процесса распределяется классически в соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), из содержания пункта 6 которых следует, что стороной договора технологического присоединения должна быть именно сетевая организация, тогда как ООО «Баланс» по состоянию на 01.09.2020 таким статусом не обладало.

Более того, на указанную дату объекты электросетевого хозяйства данного лица еще с 30.10.2018 находились во владении и пользовании ООО СК «Восток», что также исключало юридическую возможность совершения ООО «Баланс» подобных действий.

В данном случае для надлежащего оформления действий по технологическому присоединению объектов ООО «Брусника» достаточно было произвести замену стороны в договоре от 02.12.2017 № ТП-761217 (ООО «Баланс» на ООО СК «Восток»), что эти стороны успешно реализовывали еще 14.12.2017 при сопоставимых обстоятельствах, чего в рассматриваемой ситуации ими выполнено не было.

Ссылка истца на так называемое опосредованное присоединение со стороны ООО «Баланс» судом отклоняется, поскольку, во-первых, присоединение объектов электросетевого хозяйства этого третьего лица к сетям вышестоящей сетевой организации АО «СУЭНКО» произведено 03.04.2019, что вступает в противоречие с содержанием пункта 40(4) Правил № 861, во-вторых, как уже указано выше, правомочия владения и пользования такими объектами электросетевого хозяйства ООО «Баланс» передало ООО СК «Восток» еще 30.10.2018.

Таким образом, на первый взгляд, очевиден вывод о том, что акт об осуществлении технологического присоединения от 01.09.2020 подписан ненадлежащим лицом, юридической силы не имеет и не может выступать отправной точкой для отсчета срока урегулирования потребителем своих отношений с гарантирующим поставщиком.

Тем не менее, законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не отвечающего обычной коммерческой честности (правило «эстоппель»). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны при условии разумного полагания на них другой стороны в своих действиях, что идет вразрез с принципом добросовестности, на котором базируется как гражданское право (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), так и арбитражный процессуальный закон (часть 2 статьи 41 АПК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Принимая во внимание изложенное, по мнению суда, в данной конкретной ситуации подлежит обязательному учету субъектный состав спорных отношений и последовательность совершаемых такими участниками действий.

Прежде всего, по состоянию на 01.09.2020 (собственно как и ранее) фирменное наименование ООО «Баланс» было полностью идентичными наименованию ООО СК «Восток», тогда как по не опровергнутым суждениям представителей сторон в судебных заседаниях, отношения между истцом, ответчиком и данным третьим лицом носили исключительно фидуциарный характер, не доступный иным независимым участникам гражданского оборота.

Цель совершения изложенных в описательной части настоящего решения действий до суда со стороны заинтересованных лиц не доведена, в связи с чем в условиях действовавших на тот момент ограничений на возведение объектов электросетевого хозяйства наиболее вероятной выглядит следующая:

- получение застройщиком обязательственных либо вещных прав на несколько земельных участков с тем, чтобы в соответствии с подпунктом а(2) пункта 25 Правил № 861 иметь юридическую возможность под видом выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ этих участков осуществлять возведение полноценных объектов электросетевого хозяйства;

- заключение договора технологического присоединения с сетевой организацией с последующей передачей прав владения и пользования частями земельных участков третьему лицу, сопровождаемой заменой стороны в таком договоре;

- фактическое возведение третьим лицом объектов электросетевого хозяйства и технологическое присоединение (фактическое и юридическое) таких объектов к сетям вышестоящей сетевой организации на фоне одномоментной их передачи иной сетевой компании (в данном случае ООО СК «Восток»;

- переоформление акта технологического присоединения на ООО СК «Восток» в связи с принадлежностью объектов электросетевого хозяйства на правах аренды данной организации и, как следствие, беспрепятственное оказание такой сетевой компанией приносящих доход услуг по передаче электрической энергии.

В контексте приведенных выводов ООО СК «Восток» и ООО «Баланс» в указанный временной промежуток, в том числе в силу их одноименности, воспринимались как ответчиком, так и энергосбытовыми компаниями в качестве одной организации. Именно этим объясняется то, что при проверке 19.10.2020 объектов ООО «Брусника» со стороны ООО СК «Восток» акт об осуществлении технологического присоединения, датированный 01.09.2020, не только не вызвал каких-либо сомнений с точки зрения легитимности подписавшей его организации, напротив, воспринимался истцом как юридически действующий.

Аналогичное поведение установлено судом и со стороны ООО «Брусника», которое представило именно этот документ гарантирующему поставщику – АО «ЭК «Восток» при заключении 13.11.2020 договора энергоснабжения № ТС01ЭЭ010028120 в качестве подтверждения надлежащего технологического присоединения.

Таким образом, если воспринимать технологическое присоединение в качестве самостоятельной сделки в смысле, придаваемой этому термину статьей 153 ГК РФ, принимая во внимание приведенное правило «эстоппель», а равно содержание пункта 5 статьи 166 ГК РФ, суд заключает, что подписанием акта об осуществлении технологического присоединения от 01.09.2020 ООО «Брусника», будучи осведомленным об истинном субъектном составе отношений, приняло на себя все сопутствующие обязательства, в том числе по урегулированию отношений с гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 19(1) Правил № 861 сетевая организация не позднее 2 рабочих дней со дня подписания заявителем и сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) данных правил) направляет в письменном или электронном виде копии указанных актов в адрес субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, либо в случае отсутствия информации у сетевой организации о заключении такого договора на дату отправления – в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня фактического приема (подачи) напряжения и мощности на объекты заявителя направляет в письменном или электронном виде информацию о дате фактического приема (подачи) напряжения и мощности на объекты заявителя в адрес субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, либо в случае отсутствия информации у сетевой организации о заключении такого договора на дату направления – в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В случае если заявителем на момент направления в адрес сетевой организации акта об осуществлении технологического присоединения надлежащим образом не оформлен со своей стороны ранее полученный от сетевой организации проект договора, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, то после оформления и подписания со своей стороны указанного проекта договора заявитель направляет его самостоятельно гарантирующему поставщику, указанному в заявке, в течение 30 дней со дня получения от сетевой организации акта об осуществлении технологического присоединения. В случае непоступления в течение указанного срока в адрес гарантирующего поставщика подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) гарантирующий поставщик в течение 3 рабочих дней по истечении указанного срока обязан уведомить о таком непоступлении заявителя, а заявитель обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения указанного уведомления представить гарантирующему поставщику сведения, подтверждающие факт направления гарантирующему поставщику проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) в адрес гарантирующего поставщика в указанный срок.

В случае ненаправления заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) гарантирующему поставщику в предусмотренный срок проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке), направленный гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, считается отозванным.

В случае если проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничном рынке (дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке), считается отозванным по основаниям, предусмотренным абзацем шестым настоящего пункта, потребление электрической энергии объектами (энергопринимающими устройствами) заявителя считается бездоговорным потреблением электрической энергии со дня фактической подачи сетевой организацией напряжения и мощности на указанные объекты. При этом объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется по показаниям приборов учета (при невозможности использования показаний прибора учета – расчетным способом учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии.

Перечисленные действия со стороны ООО «Баланс», ООО СК «Восток» и ООО «Брусника» совершены не были, что в принципе лишило АО «ЭК «Восток» возможности проявить какую-либо разумную активность в вопросе договорного урегулирования отношений с потребителем. В этой ситуации, бесспорно, необходимо учитывать статус сетевой организации как профессионального участника отношений по энергоснабжению, что в то же время не может исключать и своей доли противоправности в поведении потребителя-застройщика, который также осведомлен обо всех тонкостях технологического присоединения к сетям электроснабжения и договорного оформления потребления электрической энергии на возводимый объект.

Ссылка ООО «Брусника» на имеющийся в его распоряжении двухмесячный срок для заключения договора энергоснабжения судом отклоняется, как основанная на неверном толковании пункта 21 Основных положений № 442 в условиях неприменимости названной нормы к рассматриваемым фактическим обстоятельствам.

Довод ответчика о наличии у него по состоянию на 01.09.2020 (дата подписания акта об осуществлении технологического присоединения) подписанного с АО «ЭК «Восток» договора энергоснабжения от 02.06.2017 № 11875 суд также признает несостоятельным по следующим мотивам.

Прежде всего, о существовании этого договора ООО «Брусника» фактически узнало лишь в ходе настоящего судебного разбирательства, притом что гарантирующий поставщик в своих пояснениях ссылается на расторжение этого договора по заявлению потребителя.

Косвенно данное обстоятельство подтверждает и сам по себе факт заключения ответчиком 13.11.2020 одноименного договора № ТС01ЭЭ010028120, который действует по настоящее время.

Более того, действительно действующий правопорядок допускает ситуацию заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком до завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, тогда как неотъемлемой частью этого договора после завершения процедуры технологического присоединения становятся установленные документами о технологическом присоединении условия из числа существенных условий договора энергоснабжения (пункт 39(1) Основных положений № 422).

В данном же случае подписание договора энергоснабжения 02.06.2017 предопределено договорными отношениями с АО «СУЭНКО», урегулировавшими совершенно иные точки поставки электроэнергии, в связи с чем названные условия при смене сетевой организации и согласованию с ней совершенно иных условий технологического присоединения ни при каких обстоятельствах не могли быть ретранслированы в поименованный договор энергоснабжения, а выход из договора с АО «СУЭНКО» и вступление в таковые с ООО СК «Восток» фактически при посредничестве ООО «Баланс», по мнению суда, требовало отдельного договорного решения с гарантирующим поставщиком.

Относительно размера ответственности ООО «Брусника» в конкретной рассматриваемой ситуации суд полагает применимым правовой подход, приведенный в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, согласно которому стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В контексте изложенного суд отмечает, что во всех актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 19.10.2020 №№ 48-62 содержится фиксация факта именно потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией, а не самовольного присоединения энергопринимающих устройств, что опровергает довод истца о возможном потреблении электроэнергии, минуя согласованные в акте точки поставки.

При этом вопреки пункту 82(1) акт допуска прибора учета к эксплуатации одновременно с подписанием акта об осуществлении технологического присоединения не составлялся, тогда как между сторонами в этой части спор отсутствует, установлено, что перечисленные в актах от 19.10.2020 №№ 48-62 приборы учета фактически уже были установлены по состоянию на 01.09.2020. Более того, эти же приборы указаны в приложении к договору от 13.11.2020 № ТС01ЭЭ010028120, содержат нулевые показания потребления ресурса.

В условиях непредставления доказательств несанкционированного вмешательства в работу этих приборов суд заключает об отсутствии потребления электроэнергии в период с 01.09.2020 по 19.10.2020, что согласуется с доказательствами о том, что организация, осуществлявшая строительство многоквартирного дома, ООО «БОС» приобретало энергию по договору от 01.07.2017 № БСТЭС-110717 с ООО «ССК» совершенно по иным точкам поставки и оплачивало ее вплоть до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, суд в условиях реализации поименованной схемы, сопровождающейся пассивным поведением как со стороны профессиональных участников рынка электроснабжения, так и со стороны потребителя-застройщика, не находит оснований для полного освобождения ООО «Брусника» от ответственности за деяние, выразившееся в несвоевременном заключении договора с гарантирующим поставщиком, а размер таковой определяет в сумме 30 000 рублей, что в целом соотносится с санкциями норм о публичной ответственности за подобные правонарушения (часть 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» денежные средства в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 179 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Поляков В.В.