Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А38-6717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6717/2018
г. Йошкар-Ола
22» февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФИО2

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская обувная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), производственно-внедренческому обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права на долю в уставном капитале

третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле

с участием представителей:

от истца – ФИО2,

от ответчика ООО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» – ФИО3 по доверенности,

от ответчика ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская обувная фабрика» (далее – ответчик, общество) в размере 0,1 % номинальной стоимостью 117 руб. и об обязании производственно-внедренческого общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» (далее – ответчик, ПВ ООО «Фирма «Техноавиа») произвести увеличение уставного капитала до 111 547 руб.

В иске, в дополнениях к нему и в судебных заседаниях изложены доводы о том, что ФИО2 являлась акционером ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика». Ей принадлежало 117 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 117 руб.

В результате реорганизации акционерное общество было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью. Однако в результате реорганизации акционер не стал участником общества с ограниченной ответственностью и не смог воспользоваться правом на выкуп принадлежащих ему акций.

По мнению истца, такая реорганизация проведена с нарушением закона, поскольку вопреки правилам статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.1995 (далее - Закон об акционерных обществах) сообщение о проведении общего собрания акционеров с вопросом о реорганизации общества и бюллетень для голосования не направлялись акционеру. ФИО2 не принимала участия в общем собрании, на котором было принято решение о реорганизации общества в форме преобразования, и не голосовала по вопросам повестки дня.

При этом она признала, что принимала участие в общем собрании 27.06.2014 и голосовала по вопросу об изменении устава общества, которым изменен порядок уведомления акционеров о проведении общего собрания.

В соответствии с положением о порядке преобразования, утвержденным общим собранием акционеров, акционеры, голосовавшие против реорганизации или не принимавшие участия в общем собрании, не становятся участниками общества с ограниченной ответственностью. Вместе с тем, как указывает истец, неучастие в голосование или отрицательное мнение акционера в отношение преобразования общества не свидетельствует об отказе данного акционера в целом от статуса участника корпорации, поэтому в результате реорганизации акционер, не выразивший волю на выкуп акций, автоматически должен был стать участником общества с ограниченной ответственностью.

В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 10, 12 ,58 ГК РФ, статьи 20, 31, 52, 60 Закона об акционерных обществах (т.1, л.д. 6-7, 34-38, 39-42, т.2, л.д. 103, 110-115, 116-119, т.5, л.д. 67, 75, 84-85, 111-112, 133-134).

Ответчики в письменных отзывах на иск, в дополнениях к нему и в судебных заседаниях иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, так как годовое общее собрание акционеров с вопросом о реорганизации в форме преобразования было проведено в соответствии с действующим Законом об акционерных обществах и уставом общества.

Так, советом директоров акционерного общества было решено провести общее собрание в форме совместного присутствия акционеров без предварительного направления им бюллетеней для голосования, что соответствует подпункту 2 пункта 2 статьи 60 Закона об акционерных обществах.

В повестку годового общего собрания были включены все вопросы, предусмотренные пунктом 3 статьи 20 Закона об акционерных обществах, включая порядок и условия преобразования, а также порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Уведомление о проведении годового общего собрания акционеров опубликовано за 32 дня до общего собрания способом, предусмотренным уставом, и содержало всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 52 Закона об акционерных обществах.

Также общество добросовестно информировало акционеров о наличии у них права требовать выкупа акций и об утрате статуса участника корпорации при отсутствии воли акционера стать участником общества с ограниченной ответственностью. Решение о реорганизации и о порядке обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью принято большинством голосов – 96,34%. Оставшиеся акционеры, составляющие 3,66%, для участия в собрании не явились и не выразили волю стать участником общества с ограниченной ответственностью. Такой порядок и условия преобразования, а также порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не противоречит Закону об акционерных обществах, так как корпоративное законодательство не содержит запреты на изменение в составе участников при реорганизации в форме преобразования, а основой создания корпоративного общества является добровольное согласие лиц на совместное участие в бизнесе.

Истец не мог не знать как о проведении годового общего собрания акционеров, так и о его повестке, а также об опубликованных проектах порядка и условий преобразования, порядка обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Он выбрал пассивную позицию в отношении корпоративного управления, о восстановлении которого им заявлен иск, добровольно без уважительных причин не воспользовался правом на участие в собрании, тем самым сознательно допустил наступление для него гражданско-правовых последствий.

Более того, истец, по мнению ответчиков, преднамеренно не оспаривает решение годового общего собрания акционеров, на котором приняты решения о реорганизации и об установлении порядка обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, поскольку им заведомо пропущен срок исковой давности по этому требованию.

Помимо этого, как указывают ответчики, пассивное поведение истца, выраженное в неучастии в корпоративном управлении обществом с 2014 года и подача соответствующего иска только в 2018 году свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, что в силу статьи 10 ГК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении иска (т.1, л.д. 76-83, т.2, л.д. 66-69, 103, 120-122, т.5, л.д. 67, 75, 111-112, 120-122, 124-126, 133-134).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (т.1, л.д. 1-3).

Третье лицо в письменном отзыве на иск и в судебном заседании 10.12.2018 сообщило, что основания, предусмотренные законом, для отказа в регистрации общества с ограниченной ответственностью, создаваемого в процессе реорганизации, не имелись (т.2, л.д. 134-136, т.5, л.д. 75).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного процесса, представителя в арбитражный суд не направило. Дело рассмотрено без его участия по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Йошкар-Олинская обувная фабрика» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2002 (т.2, л.д. 58-65, 141-144, 146, 147-149). Решением общего собрания акционеров от 28.06.2002 была утверждена новая редакция устава общества (т.1, л.д. 84-113, т.3, л.д. 61, 62-89, 93, 94). Решением общего собрания акционеров от 27.06.2014 внесены изменения в части порядка созыва, уведомления и сроков извещения акционеров о созыве общих собраний (т.4, л.д. 50-53, 56-62, 63-64).

ФИО2 являлась акционером ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика». Ей принадлежало 117 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 117 руб., что составляет 0,1 процента от общего количества голосующих акций (т.1, л.д. 30).

10.05.2016 состоялось заседание совета директоров общества со следующей повесткой дня:

1. Об утверждении годового отчета общества, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках, распределение прибыли и убытков за 2015 год, о выплате дивидендов за 2015 год.

2. О годовом общем собрании акционеров ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика».

3. О реорганизации ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

В заседании совета директоров приняли участие 6 членов совета. Следовательно, необходимый кворум для проведения заседания совета директоров, предусмотренный пунктом 12.5 устава общества от 28.06.2002 и пунктом 2 статьи 68 Закона об акционерных обществах, имелся.

По итогам указанного заседания совета директоров составлен протокол №4 от 10.05.2016, которым оформлены следующие решения.

По первому вопросу:

Предварительно утвердить годовой отчет по итогам работы за 2015 год, годовую бухгалтерскую отчетности, отчет о прибылях и убытках, и представить их на утверждение годовому общему собранию акционеров. Рекомендовать общему собранию не выплачивать дивиденды, а прибыль направить на развитие производства.

По второму вопросу:

Созвать годовое общее собрание акционеров в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование без предварительного направления бюллетеней для голосования.

Утверждена дата (15.06.2016), время (11 часов), начало регистрации и место проведения общего годового собрания акционеров.

Утвержден список лиц, имеющих право на участие в собрании и имеющих право на выкуп обществом акций, составленный на 23.05.2016.

Утверждена следующая повестка годового общего собрания акционеров:

- утверждение годового отчета общества, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках, распределение прибыли и убытков за 2015 год,

- о выплате дивидендов за 2015 год,

- об избрани членов совета директоров, членов ревизионной комиссии, утверждение аудитора,

- о реорганизации ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью,

- об утверждении порядка и условий преобразования, порядка обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,

- о формировании уставного капитала ООО «Йошкар-Олинская обувная фабрика»,

- об органах управления общества, о назначении единоличного исполнительного органа, о назначении ревизионной комиссии, утверждении устава ООО.

Также советом директоров было принято решение об уведомлении акционеров о проведении годового общего собрания акционеров и о праве требовать выкупа акций. Утвержден текст сообщения и необходимость публикации информации в газете «Марийская правда» и на официальном сайте shoes-ola.ru.

По третьему вопросу:

Общему собранию было рекомендовано реорганизовать ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Кроме того, определено, что участниками общества с ограниченной ответственностью становятся те акционеры, которые голосуют за такое решение. Если акционер голосовал против такого решения или не принимал участия в собрании, то они имеют право требовать выкупа акций по цене 275 руб., определенной независимым оценщиком, в срок не позднее 45 дней с даты принятия общим собранием решение о реорганизации в форме преобразования (т.1, л.д. 114-119, 123).

Извещение о проводимом годовом общем собрании с порядком обмена и выкупа акций опубликовано в газете «Марийская правда» 13.05.2016 и на официальном сайте общества (т.1, л.д. 122, т.2, л.д. 51).

15.06.2016 обществом проведено годовое общее собрание акционеров, которое большинством акционеров в 111 430 акций, что составляет 96,34%, приняло решения об утверждении годового отчета общества, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках, о направлении прибыли на развитие производства. Также среди прочих, общим собранием акционеров приняты решения о реорганизации ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, о создании ООО «Йошкар-Олинская обувная фабрика». Общим собранием утвержден следующий порядок и условия реорганизации: по требованию акционеров, голосовавших против принятия решения о реорганизации или не принимавших участие в голосовании по этому вопросу, ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» осуществляет выкуп акций по цене, определенной советом директоров, в размере 275 руб. Пакет акций акционера, голосовавшего за реорганизацию, обменивается на долю в уставном капитале преобразованного общества номинальной стоимостью, равной номинальной стоимости обмениваемого пакета акций.

За реорганизацию голосовали три акционера: ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» с количеством акций 64 957 штук, ФИО5 с количеством акций 34700 штук и ФИО6 с количеством акций 11 773 штук., что составило 96,34% всех акций.

Общим собранием было принято решение о формировании уставного капитала ООО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» из указанного пакета акций трех акционеров в общем размере 111 430 руб.

Общим собранием также утвержден устав ООО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» и сформированы органы управления юридического лица (т.1, л.д. 133-144, т.2, л.д. 87-101, т.4, л.д. 75-86, 112-126). Принятие общим собранием решений и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждены лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров общества и выполняющим функции счетной комиссии (т.2, л.д. 11-17, 18-20). Решения общего собрания акционеров от 15.06.2016 опубликованы в газете «Марийская правда» за 17.06.2016 и на сайте общества 16.06.2016 (т.1, л.д. 25-29, 145).

Акционер ФИО2, включенная в журнал регистрации лиц, имеющих право на участие в общем собрании, не принимала участия в общем собрании 15.06.2016, что не оспаривается истцом (т.1, л.д. 124-132, 150-151, т.2, л.д. 30-36).

04.07.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» в форме преобразования (т.1, л.д. 146, т.4, л.д. 90, 91).

В результате реорганизации ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» в форме преобразования 28.10.2016 в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» (т.1, л.д. 19-24, 46-52, 147, т.2, л.д. 52-57, т.4, л.д. 69-74, 92, 97-111, 131, 132-133).

В связи с последующим выходом ФИО5 и ФИО6 из ООО «Йошкар-Олинская обувная фабрика» их доли были перераспределены и предоставлены оставшемуся единственному участнику общества - ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» (т.2, л.д. 22-27, 28-29, 75, т.5, л.д. 4-13, 17-18, 36-46, 50-51, 52-58, 59, 63-64). Тем самым единственным участником общества осталось ПВ ООО «Фирма «Техноавиа» с размером доли 111 430 руб., что составляет 100% доли в уставном капитале (т.5, л.д. 129-130).

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий ответчиков истец утратил права на принадлежащие ему акции и не получил равноценного возмещения, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском о признании за ней права на долю в уставном капитале общества, обязав единственного участника общества увеличить размер уставного капитала общества на 117 руб., что составляет 0,1% доли в уставном капитале.

Напротив, общество ссылается на законность и обоснованность принятых решений.

Позиция истца не соответствует нормам акционерного права.

К спорным правоотношениям подлежит применению Закон об акционерных обществах, действовавший на дату принятия оспариваемых решений совета директоров общества и общего собрания акционеров.

Так, согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ГК РФ акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью.

В силу статьи 20 Закона об акционерных обществах общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью с соблюдением требований, установленных федеральными законами. Общее собрание акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества по вопросу о реорганизации общества в форме преобразования принимает решение о реорганизации, которое должно содержать в том числе порядок и условия преобразования, а также порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. При преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 3 статьи 65.2 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом.

Таким образом, указанная норма права предусматривает специальный способ защиты прав лица, у которого доля в уставном капитале хозяйственного общества была изъята помимо его воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц.

Однако вопреки правилам статьи 65 АПК РФ истец не доказал утрату права участия в обществе с ограниченной ответственностью в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц.

Арбитражный суд отклоняет довод истца о том, что он не был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания с вопросом о реорганизации акционерного общества в форме преобразования, а также о порядке, условиях преобразования и порядке обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Так, в силу пункта 1 стати 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общим собранием акционеров ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика», в котором принимала участие ФИО2 и голосовала по вопросам повестки дня, было принято решение о внесений изменений в устав акционерного общества, в том числе в части порядка информирования акционеров о проводимых собраниях (т.2, л.д. 1-3, 4-10, т.4, л.д. 56-62). Так, внесены изменения в пункт 10.11 устава, согласно которым сообщение акционерам о проведении общего собрания осуществляется путем опубликования информации в газете «Марийская правда» и на официальном сайте общества - shoes-ola.ru не позднее чем за 20 дней до даты его проведения, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества – не позднее чем за 30 дней до даты его проведения (т.1, л.д. 112-113, т.4, л.д. 63-64, 67, 68).

Материалами дела установлено, что извещение о проведении общего собрания акционеров с вопросом о реорганизации в форме преобразования опубликовано в установленном уставом и законом порядке и своевременно до начала его проведения (т.1, л.д. 122, т.2, л.д. 51).

Также это извещение содержало выработанные для общего собрания порядок и условия преобразования и порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Тем самым ФИО2 не могла не знать время и место проведения собрания акционеров, в повестке дня которого содержится вопрос о реорганизации, о порядке и условиях реорганизации и обмена акций на доли в уставном капитале. Однако она не явилась для участия в общем собрании акционеров, не выразила желание участвовать в обществе с ограниченной ответственностью в качестве его участника.

Более того, решение годового общего собрания акционеров от 15.06.2016 о реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, а также утвержденные на нем порядок и условия реорганизации и порядок обмена акций тоже были опубликованы в газете «Марийская правда» за 17.06.2016 и на сайте общества 16.06.2016 (т.1, л.д. 25-29, 145).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

При этом согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Однако ФИО2 с даты публикации принятого 15.06.2016 решения годового общего собрания акционеров о реорганизации и порядке обмена акций на доли и выплате выкупной стоимости не заявила требование о признании указанных решений недействительными. Срок давности обращения в суд с таким требованием заведомо пропущен.

По условиям реорганизации заявитель был вправе войти в состав участников создаваемого общества с ограниченной ответственностью, обменяв принадлежащие ему акции реорганизуемого общества на долю участника нового общества, либо потребовать выкупа обществом принадлежащих ему акций в соответствии со статьями 75, 76 Федерального закона «Об акционерных обществах». То обстоятельство, что заявитель не воспользовался предоставленными ему правами, не дает оснований рассматривать решение общего собрания акционеров общества о его реорганизации как несоответствующее закону и нарушающее права истца.

Напротив, ФИО2, будучи акционером ОАО «Йошкар-Олинская обувная фабрика», с 2014 года вопреки возложенным на нее обязанностям не принимала и уклонилась от участия в принятии корпоративных решений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО2 не доказана утрата права участия в обществе с ограниченной ответственностью в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, возникшие у истца в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, компенсации не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская обувная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 0,1 % номинальной стоимостью 117 руб. и об обязании производственно-внедренческого общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести увеличение уставного капитала до 111 547 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин