Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А27-6/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6/2019
город Кемерово
29 марта 2019 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 29 марта 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адмирал», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройУглеСнаб», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 218 234,55 руб. (с учетом уточнения)

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее - ООО «Адмирал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройУглеСнаб» (далее – ООО «СтройУглеСнаб», ответчик) о взыскании 215 851,31 руб. задолженности по договору № 29/12-15 от 29.12.2015 за предварительную оплату за товар по платежному поручению № 330 от 29.12.2015; 2 383,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период просрочки возврата предварительной оплаты с 02.02.2019 по 25.03.2019 (с учетом уточнения от 28.02.2019, заявленного в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ (далее - АПК РФ).

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору № 29/12-15 от 29.12.2015.

Определением арбитражного суда от 07.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, ответчику предложено в срок до 01.03.2019 представить в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 25.03.2019.

Ответчик отзыв не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

29.03.2019 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Суд в порядке абзаца 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решил изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Адмирал» (покупатель) и ООО «СтройУглеСнаб» (поставщик) заключен договор № 29/12-15 от 29.12.2015 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказом покупателя.

Согласно пункту 1.2. договора Ассортимент товара и цена по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора цена товара согласовывается сторонами договора и указывается поставщиком в счете.

Согласно пункту 2.3. договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств банковским переводом на расчетный счет поставщика в размере 100% в течение 5 банковских дней с момента выставления счета. Спецификация товара указана в приложениях №1, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 3.1. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявки покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Согласно пункту 3.4. договора обязательства поставщика по доставке товара считаются исполненными в момент отгрузки товара со склада поставщика представителям покупателя либо его перевозчику.

Согласно пункту 3.5. договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент отгрузки товара с товаросопроводительными документами со склада поставщика.

ООО «Адмирал» перечислило ответчику предоплату в сумме 215 851,31 руб., что подтверждается платежным поручением № 330 от 29.12.2015. Однако ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил в полном объеме.

Таким образом, задолженность перед истцом ответчиком по договору № 29/12-15 от 29.12.2015 составила 215 851,31 руб.

Ответчику направлялась претензия от 03.12.2018 с требованием возврата денежных средств в размере 215 851,31 руб. (получена ответчиком 22.01.2019).

Неисполнение обязательств по поставке товара, явилось основанием для обращения ООО «Адмирал» в суд с настоящим иском.

Факт предоплаты товара ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ответчик получил претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств 22.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 65001025035890).

В соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно представленному в материалы дела расчету (с уточнений), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 02.02.2019 по 25.03.2019 составляет 2 383,24 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период подлежит удовлетворению в 2 383,24 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 320 руб.

В связи с увеличением размера исковых требований в части процентов, государственная пошлина в размере 45 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройУглеСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» 215 851 (двести пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 31 коп. задолженности по договору № 29/12-15 от 29.12.2015; 2 383 (две тысячи триста восемьдесят три) руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ; 7 320 (семь тысяч триста двадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройУглеСнаб» 45 (сорок пять) руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина