Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А52-933/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-933/2024
город Псков
29 мая 2024 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба крови» (адрес: 117405, <...>, эт. 1 оф. 112 пом. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (адрес: 180002, <...>,ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 37 776 руб. 46 коп. пени, а также судебных расходов,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба крови» (далее - истец,  Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее- Учреждение) о взыскании 137 050 руб. 09 коп., в том числе: 102 765 руб. основной долг по контракту от 18.10.2021 №291К-ДК-21; 34285 руб. 09 коп. пени за период с 26.11.2021 по 15.02.2024, а также пени по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. судебных расходов на представителя.

Определением суда от 28.02.2024  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 22.04.2024.

На официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текст определения от 28.02.2024 размещен в электронном виде 29.02.2024, исковое заявление и документы - в режиме ограниченного доступа.

В порядке пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Соответствующие доказательства в материалах дела имелись, в связи с чем, основания к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) отсутствовали.

25.03.2024 от Учреждения поступило заявление о признании исковых требований в части основного долга в размере 102 765 руб., в котором Учреждение возражало против заявленного размера неустойки, поскольку истцом в расчете не учтены положения постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и полагало заявленный размер судебных расходов на представителя чрезмерным.

От Общества 03.04.2024 поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 136 595 руб. 29 коп., в том числе: 102 765 руб. основной долг; 33830 руб. 29 коп. пени за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.02.2024, пени по день фактического исполнения обязательства, а также 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.04.2024 принято уменьшение исковых требований до  136 595 руб. 29 коп., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (далее – ответчик), назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.05.2024 на 09 час. 35 мин.  И в соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства единолично установлен не позднее 22.05.2024.

22.04.2024 от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» на его правопреемника - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница».

02.05.2024 от истца поступил отказ от иска от в части основного долга в размере                102 765 руб. по контракту от 18.10.2021 №291К-21, в связи с оплатой задолженности, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2024 №708407 и уточнение исковых требований в части пени в размере 37776 руб. 46 коп. за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.04.2024.

03.05.2024 от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» поступил отзыв на исковое заявление, в котором признало исковые требования в полном объеме, при этом заявил о чрезмерности судебных расходов на представителя.

Определением суда от 07.05.2024 произведена замена ответчика по делу №А52-933/2024 – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» на его правопреемника – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница», исключив его из состава третьих лиц.

Сторонами возражений по порядку рассмотрению спора в упрощенном производстве не заявлено.

22.05.2024 судом принято решение в виде резолютивной части.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 24.05.2024 от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи  229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт на поставку катетеров для периферических сосудов от 18.10.2021 №291-ДК-21 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку  товара  в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Оплата по контракту за поставленный товар осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией в течение 30 дней после представления заказчиком документов, предусмотренных пунктом 7.3 контракта (пункт 7.5 контракта).

Цена контракта составляет 216 465 руб.

В силу пункта 9.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной  в срок суммы.

Во исполнение условий указанного выше контракта истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 216 465 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 19.10.2021 №853, от 12.11.2021 № 916, от 03.02.2022 № 105, от 26.07.2022 № 621 и не оспаривается ответчиком.

В связи с нарушением сроков оплаты по контракту истец начислил к уплате ответчиком пени за период с 26.11.2021 по 15.02.2024 на сумму 34 285 руб. 09 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес Учреждения была направлена претензия от 23.01.2024  об оплате в течение 10-ти календарных  дней задолженности в размере 102 765 руб. (с учетом поступивших оплат от 06.04.2022 на сумму 113700 руб.) за поставленный товар. В ответ на претензию Учреждение сообщило о намерениях оплаты задолженности по факту поступления денежных средств, ввиду сложного финансового положения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Истец во исполнение контракта поставил Учреждению товар на общую сумму 216 465 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 19.10.2021 №853, от 12.11.2021 № 916, от 03.02.2022 № 105, от 26.07.2022 № 621 и не оспаривается ответчиком.

Претензий со стороны заказчика о несоответствии поставляемого товара условиям контракта по количеству, ассортименту, качеству, комплектности не поступило.

Платежным поручением от 27.04.2024 №708407 ответчиком произведена оплата основного долга в размере 102 765 руб.

02.05.2024 от истца поступил отказ от иска от в части основного долга в размере                102 765 руб. по контракту от 18.10.2021 №291К-21, в связи с оплатой задолженности, и уточнение исковых требований в части пени в размере 37776 руб. 46 коп. за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.04.2024.

Отказ от иска и уточнение исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они подписаны уполномоченным лицом, не нарушают права третьих лиц.

Согласно пункту 9.4 контракта размер пени составляет в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Истец обратился с требованием о взыскании неустойки в сумме 37776 руб. 46 коп. за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.04.2024, начисленной в связи нарушением ответчиком обязательств по оплате товара в срок.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Просрочка уплаты ответчиком задолженности подтверждается материалами дела.

Расчет пени выполнен истцом с учетом положений постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проверен и принят судом.  

Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

В ходе настоящего спора Учреждение признало исковые требования в полном объеме.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.                                                                                 

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.                                                                

Признание ответчиком требований принимается судом, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятия судом.

На основании вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать 37776 руб. 46 коп. пени за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.04.2024 .

Обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 20000 руб.                                              

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая размер судебных расходов чрезмерным и необоснованным.

         Рассмотрев материалы дела, суд считает требование Общества о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.                 

         В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как усматривается из материалов дела между Обществом (Клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 22.01.2024, согласно которому исполнитель обязуется по заданию клиента оказать юридические услуги по представительству интересов клиента, связанные с рассмотрением арбитражным судом дела №А52-933/2024, а клиент оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг составляет 20000 руб.- при рассмотрении  дела арбитражным судом  в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №365 от 22.01.2024 на сумму 20000 руб.

Данные документы свидетельствует о фактических затратах Общества на оказание услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно пункту 1 Постановления №1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 АПК РФ, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя, где для подготовки иска представителю не потребовалось много времени, изучения искового материала и изучения судебной практики, поскольку спор не относится к категории сложных дел, объем доказательной базы представленный истцом не является значительным, условия договора о стоимости оказанных услуг, содержание позиций по спору, фактические обстоятельства дела, объем, подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, процессуальное поведение ответчика при рассмотрении спора, где ответчик требование признал, социальную направленность ответчика, который является гражданским стационарным медицинским учреждением, направленным на лечение граждан, и то, что оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджетных учреждений, а не из собственных средств Учреждения, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 2000 руб. отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Данный правовой подход подтверждается постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу А52-5918/2023.

При этом суд руководствуется тем, что часть оказанных услуг, о возмещении оплаты которых просило Общество, как ознакомление с документами, анализ имеющихся документов, консультация клиента, подбор документов и других доказательств, не относятся к видам юридической помощи и возмещению не подлежат, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления №1, где указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем такие расходы как транспортные расходы и расходы, связанные с обеспечением проживания представителя, и подлежащие возмещению в порядке пункта 14 Постановления № 1 Обществом, не заявлены. Соответствующие первичные подтверждающие документы не представлены.

При таких обстоятельствах в остальной части судебных расходов надлежит отказать.

Истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 16.02.2024 №609    была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5112 руб.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме на сумму пени в размере 37776 руб. 46 коп., добровольное удовлетворение ответчиком требований в размере 102765 руб. после принятия судом искового заявления к производству, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзаца второго, третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3814 руб.(рассчитанной пропорционально от суммы основного долга в сумме 102765 по причине оплаты части долга ответчиком после обращения в суд), а также 420 руб. 60 коп. госпошлины  (30% от 1402 руб. госпошлины, рассчитанной пропорционально от размера пени в сумме 37776 руб. 46 коп., признанного ответчиком), что в общей сумме  составляет 4234 руб. 60 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. В остальной части госпошлина в размере 877 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, за вычетом 104 руб. госпошлины недоплаченной истцом при увеличении исковых требований в части пени (981,4-104).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

принять признание исковых требований от 25.03.2024, от 03.05.2024.

Принять отказ от иска от 02.05.2024 в части основного долга в размере 102765 руб. по контракту от 18.10.2021 №291К-21 и уточнение исковых требований в части пени в размере 37776 руб. 46 коп. за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.04.2024.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба крови» 37776 руб. 46 коп. пени за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.04.2024, а также 4234 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 2000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя.

В остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Служба крови» из федерального бюджета 877 руб. 40 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                             Ж.В. Бударина