Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А26-6441/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6441/2023
г. Петрозаводск
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Фонда капитального ремонта Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Конструкция»

о взыскании 632 820 руб. 65 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.03.2023 (до перерыва);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.02.2022 (до и после перерыва),



установил:

Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Конструкция» (далее – ответчик, ООО «НПО «Конструкция») о взыскании 632 820 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договорам №30/2020-р от 18.09.2020, № 45/2022-р от 22.06.2022.Иск обоснован ссылками на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров.

Определением суда от 30 июня 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, отразив, что работы по ремонту кровли и внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения по договору №30/2020-р подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 18.09.2020 были завершены своевременно, ответчик уведомил истца о завершении работ письмом от 16.07.2021. В отношении работ по ремонту фасада дома, производившихся по вышеназванному договору №30/2020-р ответчик указал, что стоимость работ увеличилась более чем на 40% по независящей от него причине. Увеличение стоимости работ было связано с увеличением объема работ, которые не были предусмотрены договором. Первый запрос на увеличение объема работ был направлен ответчиком истцу 24.03.2021 исх №52. В отношении требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения обязательств по договору №45/2022-р подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 22.06.2022 ответчик указал, что уведомил истца о завершении работ по ремонту кровли письмом от 18.11.2022, полученным 22.11.2022. Письмом от 13.12.2022, полученным в тот же день, ответчик уведомил истца об окончании работ по ремонту фасада дома. Ответчик полагает, что из объема исковых требований подлежат исключению периоды с 18.11.2022 по 30.11.2022, с 13.12.2022 по 20.12.2022, потребовавшиеся истцу для приемки выполненных работ. Между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения №1 от 19.12.2022; №2 от 31.01.2023 к договору №45/2022-р от 22.06.2022 об изменении объема работ в части кровли и фасада в результате ошибок, допущенных в проектно-сметной документации.

Определением от 29 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал письменный отказ от требования о взыскании неустойки в сумме 505 332 руб. 23 коп., начисленной по договору № 45/2022-р в отношении работ по ремонту крыши и фасада многоквартирного дома № 20 по ул. Артемьева в г. Медвежьегорске; заявил ходатайство об уточнении иска в части взыскания неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по ремонту многоквартирного дома № 18В по ул. Анохина в г. Петрозаводске, просит взыскать неустойку в сумме 80 457 руб. 97 коп., начисленной за период с 02.09.2021 по 22.09.2021 в части нарушения сроков выполнения работ по фасаду дома.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненное требование Фонда.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве и в дополнительных пояснениях по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 13 октября 2023 года до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 13 октября 2023 года в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 при участии того же представителя ответчика.

Представитель ответчика все ранее изложенные доводы поддержал.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от требований, суд приходит к следующим выводам.

Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ истца в части взыскания неустойки в сумме 505 332 руб. 23 коп., начисленной по договору № 45/2022-р в отношении работ по ремонту крыши и фасада многоквартирного дома № 20 по ул. Артемьева в г. Медвежьегорске не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его. Письменное ходатайство об отказе от иска подписано руководителем Фонда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Фондом капитального ремонта Республики Карелия (Заказчик, региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Конструкция» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 18.09.2020 № 30/2020-р (далее - Договор).

Согласно условиям указанного договора, Фонд поручает, а ООО «НПО «Конструкция» принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 18В по ул. Анохина в г. Петрозаводске Республики Карелия.

В силу п. 3.1. Договора срок окончания и приемки выполнения работ Заказчиком: ремонт крыши - не позднее 31.12.2020, ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения - не позднее 01.04.2021, ремонт фасада - не позднее 01.09.2021.

Дополнительным соглашением от 17.03.2021 № 5 срок исполнения Договора в отношении работ по ремонту крыши, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, водоснабжения и водоотведения продлен до 31.07.2021.

На основании п. 3.2 Договора датой надлежащего исполнения Подрядчиком обязанности по выполнению работ (вида работ) считается дата подписания Заказчиком акта-приемки работ в процессе капитального ремонта имущества в отношении данных работ (вида работ).

В соответствии с п.п. 9.4, 9.5 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком сроков сдачи работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка РФ от стоимости работ (этапа работ), сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки в течение первых тридцати дней просрочки, и в размере 0,1 % от стоимости работ (этапа работ), сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня просрочки далее.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по этапу работ – ремонт фасада подписаны 16.09.2021 (л.д. 29-32).

Акт приемки работ в процессе капитального ремонта имущества подписан приемочной комиссией 30.09.2021 (л.д. 39 оборотная сторона - 40).

Уведомление о завершении и готовности к сдаче работ составлено 16.09.2021 ( исх. № 181, л.д.88 оборотная сторона).

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по ремонту фасада, Фонд начислил неустойку на стоимость указанных работ, определив период просрочки по договору № 30/2020-р от 18.09.2020 с 02.09.2021 по 22.09.2021 в сумме 80457,97 руб.

Поскольку неустойка в добровольном порядке не оплачена Подрядчиком, истец обратился с настоящим иском в суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", которым утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615).

Пунктом 223 Положения N 615 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения (подписания) заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение срока выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного календарным планом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

По условиям договора № 30/2020-р от 18.09.2020 подрядчик должен был завершить и сдать работы по ремонту фасада не позднее 01.09.2021 года.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 16.09..2021 ответчик уведомил заказчика о факте завершения выполнения работ по ремонту фасада, акты приемки по форме № КС-2 по данному виду работ составлен тогда же.

Из уточненного расчета истца усматривается, что неустойка им начислена по 22.09.2021 (с даты входящего штампа, проставленной на уведомлении). Вместе с тем, ответчиком представлены в материалы дела доказательства направления заказчику названного уведомления на его электронный адрес, что соответствует пункту 13.8 договора, регламентирующим порядок направления уведомлений.

С учетом изложенного, расчет неустойки истцу следовало производить до 16.09.2021. По расчету суда неустойка за период с 02.09.2021 по 16.09.2021 составляет 57469,98 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по его вине, поскольку в процессе выполнения работ были установлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ (недостатки проектно-сметной документации), в связи с чем ответчик правомерно реализовал право на приостановление выполнения работ, суд отклоняет, поскольку из представленных в обоснование указанного обстоятельства доказательств - писем № 101 от 07.06.2021, № 52 от 24.03.2021 не следует воля ответчика на приостановление выполнения работ.

При этом по смыслу абзаца 1 пункта 1 статьи 716 ГК РФ недостатки проектно-сметной документации являются основанием, влекущим не право, а обязанность подрядчика по приостановлению выполнения работ.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд требования истца удовлетворяет частично в сумме 57469,98 руб. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Судебные расходы по госпошлине в связи с прекращением производства по делу в части, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета в размере 70% (8707 руб.) от суммы уплаченной госпошлины в размере 12438 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Принять отказ Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в части требования о взыскании неустойки в сумме 505 332 руб. 23 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Конструкция" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 57 469 руб. 98 коп. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 2 299 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Возвратить Фонду капитального ремонта Республики Карелия из федерального бюджета госпошлину в сумме 8 707 руб., уплаченную платежным поручением № 916 от 23.06.2023 года.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.