Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А81-2599/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2599/2020
г. Салехард
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таштамеровой К. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 8901020511, ОГРН 1078901003356) к Торгово-промышленной палате Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901009620, ОГРН 1028900000040) о взыскании 10 851 рублей 85 копеек,

и по встречному исковому заявлению Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 875 500 рублей,

при участии в судебном заседании:

от Учреждения – ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2019 № 1250-20/2; от ТПП ЯНАО – Сорокотяга П.В., адвокат по доверенности от 25.03.2020,

установил:

государственное учреждение «Производственно-техническое объединение управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ГУ «ПТО УД ЯНАО»; Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Торгово-промышленной палате Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ТПП ЯНАО; Палата) о взыскании 10 851 рублей 85 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 28.10.2019 № 239-ЭА на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации благоустройства прилегающей территории административного здания.

Определением от 25.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТПП ЯНАО признала предъявленный иск в полном объеме, вместе с тем, обратилась со встречным исковым заявлением к ГУ «ПТО УД ЯНАО» о взыскании 1 875 500 рублей за выполненные работы по государственному контракту от 28.10.2019 № 239-ЭА.

Определением от 25.05.2020 встречное исковое заявление ТПП ЯНАО принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учреждением представлен отзыв на встречный иск с указанием на то, что обязательства сторон прекращены в связи с истечением срока действия контракта, выполнение условий контракта исполнителем было завершено по истечении срока его действия, предъявленный к приемке пакет документов был возвращен исполнителю без рассмотрения, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в предварительном судебном заседании открытом 02.07.2020 по ходатайству представителя Палаты был объявлен перерыв до 06.07.2020. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании открытом 06.07.2020 был объявлен перерыв до 08.07.2020, затем до 10.07.2020. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы по заявленным искам, представитель Учреждения возражала удовлетворению встречного иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав предстателей сторон, суд считает, что исковые требования первоначального и встречного исков подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0190200000319010089 от 15.10.2019, ГУ «ПТО УД ЯНАО» (Заказчик) и ТПП ЯНАО (Исполнитель) 28.10.2019 заключили государственный контракт № 239-ЭА (далее - контракт) на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации благоустройства прилегающей территории административного здания, расположенного по адресу: <...> (далее - услуги).

Согласно подпункту 4.4.1. контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить Заказчик отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Срок оказания услуг закончился 16.12.2019 (п. 3.1. контракта). В нарушение установленного срока, работы по контракту Исполнителем не окончены выполнением, в связи с чем, в адрес Палаты неоднократно были направлены претензионные требования (№1250-17/5770 от 26.12.2019, №1250-17/5903 от 31.12.2019) незамедлительно принять исчерпывающие меры по выполнению обязательств, а также Заказчиком заявлено о неустойке в виде пени за просрочку исполнения.

Кроме этого, в соответствии с порядком сдачи и приемки оказанных услуг (п. 5.1. -5.3. контракта), в течение 3 (трех) рабочих дней с момента завершения услуг, Исполнитель в письменной форме обязан уведомить Заказчика о факте завершения услуг, предусмотренных контрактом. В последующем, не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, Исполнитель представляет Заказчику полный комплект отчетной документации и акты сдачи-приемки оказания услуг, подписанные Исполнителем в 2 (двух) экземплярах, проектно-сметную документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе.

В свою очередь, Заказчик не позднее 5 (пяти) дней, после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 5.2 контракта, рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте по выявленным нарушениям (дефектам), составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Учреждением указывается, что в настоящий момент, предоставленная Палатой документация, не соответствует условиям Технического задания, в связи с чем, Заказчиком неоднократно были направлены в адрес Исполнителя письма от 11.12.2019 исх. № 1250-17/5426, от 19.12.2019 № 1250-17/5589, от 25.12.2019 №1250-17/5717, от 26.12.2019 №1250-17/5788 , от 31.12.2019 №1250-17/5902, от 12.02.2020 №1250-17/897 и от 02.03.2020 №1250-17/1322 об отказе в принятии услуг и (или) согласовании документации, а также требования об устранении недостатков в предоставленной документации в срок до 31.12.2019 (до окончания срока действия Контракта). В указанный срок Исполнителем требования Заказчика не исполнены.

В соответствии с п.8.7. п.8.8. контракта Учреждением направлено претензионное требование об оплате неустойки в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Претензию Заказчика от 31.12.2019 № 1250-17/5903 об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 10 851 рубль 85 копеек, Исполнитель добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения ГУ «ПТО УД ЯНАО» в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Палатой во встречном иске указывается, что действительно, истец по встречному исковому заявлению нарушил сроки исполнения своих обязательств, что не оспаривается, но и ответчик по встречному исковому заявлению получив предмет контракта по направленному ему письму № 1250-17/897 от 12 февраля 2020 года, а именно:

- положительное заключение АУ «Управление государственной экспертизы проектной документации» объекта капитального строительства: «Благоустройство прилегающей территории административного здания, расположенного по адресу: <...>» № С-89-1-0004-20 от 30.01.2020 года в 4-х экземплярах;

- проектно-сметную документацию на бумажном и электронном носителе в 4-х экземплярах;

- акты сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах, а также счет на оплату за выполненные услуги по контракту № 121 от 04 марта 2020 года, их принял, но акты сдачи-приемки оказанных услуг не подписывает, а счет на оплату за выполненные услуги по контракту № 121 от 04 марта 2020 года не оплачивает.

Пунктами 8.5. и 8.16 контракта стороны также установили взаимные обязательства и ответственность, согласно которой в случае просрочки исполнения обязательств виновная сторона имеет право на взыскание неустойки, убытков, а также уплата убытков и неустойки не освобождает виновную сторону от выполнения обязательств по заключенному контракту.

На заявленные претензии от ответчика по встречному исковому заявлению в адрес истца по встречному исковому заявлению поступали ответы, суть которых сводилась к тому, что:

- срок оказания услуг, который был установлен контрактом (пункт 3.1.) по 16 декабря 2019 года уже истек, он не имеет права заключить дополнительное соглашение об изменении срока установленного в контракте и соответственно он не имеет правовых оснований для подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и оплатить указанные услуги (письмо № 1250-17/1322 от 02.03.2020 года);

- согласно п. 10.2 контракта, срок действия контракта влечет прекращение обязательств сторон, и соответственно не может быть удовлетворение требований истца по встречному исковому заявлению за пределами срока контракта (письмо № 1250-17/1580 от 13.03.2020 года).

Палата считает, что отказ Заказчика от оплаты выполненных работ является не законным по следующим правовым основаниям:

1) От Заказчика после 16 декабря 2019 года не поступало соглашения о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от него;

2) После 16 декабря 2019 года между сторонами не заключалось и соглашение о расторжении контракта по обоюдному соглашению сторон;

3) От Заказчика после 16 декабря 2019 года не поступало соглашения о расторжении контракта в связи с утратой интереса к нему.

4) После 16 декабря 2019 года от Заказчика наоборот поступали указания обязательные для Исполнителя о внесении в проектно-сметную документацию следующих изменений:

- о применении при устройстве дорожного полотна и на площади бортовой камень из гранита;

- цветовую гамму плитки и рисунок поверхности площади применить в соответствии с существующим;

- применить торшерные светильники производителя Alfresco, серии Рейн;

- плафон Тюльпан В2;

- затвор d 150 PC;

- прозрачный зеркальный верх, с арматурой под светодиодную лампу, с указанием на сайт интернета, где он указан у производителя этих ламп;

- после внесения к применению указанных изделий в проект, его корректировку направить на прохождение государственной экспертизы, и по результату положительного заключения государственной экспертизы в соответствии с п. 17 технического задания в полном объеме направить Заказчику (письмо № 1250-17/5589 от 19.12.2019 года);

5) После 16 декабря 2019 года от Заказчика поступали указания обязательные для Исполнителя о предоставлении ему:

- изображений уличных светильников;

- для сравнения два плана благоустройства в цветах к существующему архитектурному решению;

- представить в цвете наглядные эскизы укладки гранитной плитки с размерами и детализацией;

- обоснование проектных решений;

- указание о подключении поливочных шлангов именно по крайнему заглублению пешеходной дорожки;

- предоставить разработанную и зарегистрированную пожарную декларацию;

- в пояснительной записке указать мероприятия гражданской обороны и мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций;

- предоставить технический отчет;

- предоставить на утверждение сметной документации генеральному директору О.И. Гарштя;

- при изготовлении сметной документации, начисления районных коэффициентов Н15 и Н16 применять до индексов (письмо № 1250-17/5717 от 25.12.2019 года).

6) После 16 декабря 2019 года от Заказчика поступали указания обязательные для Исполнителя о предоставлении ему:

- указание о предоставлению Заказчику вариантов цветных эскизов общего вида объекта благоустройства, а также отдельных участков с указанием габаритов, форм и расценок элементов мощения (письмо № 1250-17/5788 от 26.12.2019 года).

ТПП ЯНАО считает, что нарушение истцом по встречному исковому заявлению установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Палата исковые требования первоначального иска признала в полном объеме.Суд принимает признание иска ответчиком по первоначальному иску.

При таких обстоятельствах, требования Учреждения о взыскании с Палаты штрафных санкций являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования встречного иска, суд руководствовался следующим.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Письмом от 10.12.2019 № 10/1486 Исполнитель обратился к Заказчику с просьбой предоставить исходные данные для составления сметной документации.

11.12.2019 Исполнитель направил Заказчику на согласование план наружных сетей водопровода по капитальному ремонту благоустройства. (письмо № 10/1490)

На указанные письма 13.12.2019 Заказчик предоставил исходные данные.

Исполнитель 13.12.2019 обращался в адрес Заказчика с письмом № 03/1508 о корректировании срока окончания услуг в сторону увеличения на срок 10 рабочих дней в связи с заменой конструктивных элементов, светильников, применения натурального камня и т.д. и прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

На указанное обращение Исполнителем получен отказ от Заказчика (письмо от 18.12.2019 № 1250-17/5573; л.д. 59, 1 том).

16.12.2019 Исполнителем направлена на согласование Заказчику проектно-сметная документация на электронном носителе. (письмо № 10/1511)

Письмом от 19.12.2019 № 1250-17/5589 Заказчик попросил внести изменения в проектно-сметную документацию. (л.д. 61, 1 том).

18.12.2019 проектно-сметная документация была направлена Палатой на согласование Заказчику (письмо от 18.12.2019 № 10/1516; л.д. 60, 1 том)

В ответ на указанное письмо Заказчик письмом от 25.12.2019 № 1250-17/5717 направил замечания, требующие устранения (л.д. 62, 63, 1 том).

20.12.2019 ТПП ЯНАО направило в АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» заявление о проведении государственной экспертизы.

27.12.2019 Исполнитель направил Заказчику проектно-сметную документацию в сброшюрованном виде на бумажном и электронном носителях, а также акты сдачи-приемки оказанных услуг. (л.д. 64, 1 том)

Также 27.12.2019 исправленная скорректированная сметная документация направлена в адрес АУ ЯНАО «Управление ГЭПД».

28.12.2019 ТПП ЯНАО в ответ на претензию Учреждения указала в письме № 03/1544, что подготовленная проектно-сметная документация прошла первоначальную экспертизу, откорректированный вариант ПСД получил положительное экспертное заключение специалистов.

Пунктом 5.1.контракта предусмотрено, что после завершения оказания услуг, предусмотренных контрактом, Исполнитель в письменной форме в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения положительного заключения государственной экспертизы уведомляет Заказчика о факте завершения услуг по контракту.

30 января 2020 года АУ ЯНАО «Управление ГЭПД» выдано положительное заключение № С-89-1-0004-20, которое письмом от 31.10.2020 № 10/75 направлено в адрес ГУ «ПТО УД ЯНАО».

12.02.2020 акты проектно-сметная документация вместе с положительным заключением и актами сдачи-приемки оказанных услуг возвращены Учреждением в адрес Палаты без подписания, с указанием на окончание срока действия контракта.

Вместе с тем, на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций пакет документов (положительное заключение, проектно-сметная документация на бумажном и электронном носителях, акты сдачи-приемки оказанных услуг) находились у Учреждения, что подтверждается письмом от 02.07.2020 № 125017/4548.

В ходе производства по делу сторонами данные документы направлялись друг другу (письма № 04/897 от 03.07.2020, № 1250-17/4709 от 07.07.2020).

Как пояснил представитель Учреждения в судебном заседании, документы, поступившие от Палаты за сроком действия контракта, Заказчиком не проверялись и не рассматривались, поскольку Заказчик утратил интерес к указанным работам.

Суд не может согласиться с такими доводами Учреждения, поскольку как благоустройство прилегающей территории административного здания, расположенного по адресу: <...> выполняется в интересах неопределенного круга лиц, а не для личных целей Учреждения.

Как следует из переписки сторон, интерес к указанным работам имелся у Заказчика вплоть до окончания срока действия контракта (31.12.2019), несмотря на окончание срока оказания услуг (16.12.2019), Заказчик не отказался от выполняемых с нарушением срока работ, о расторжении контракта не заявил.

Учреждение после истечения срока действия контракта не уведомило ТПП ЯНАО об отсутствии оснований для выполнения работ.

Такие действия Заказчика не могут свидетельствовать о том, что он считал исполнение обязательств по контракту прекращенным.

Результат выполненных работ с марта 2020 года вплоть до 02.07.2020 находился в распоряжении Учреждения.

Согласно положениям п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Замечания, на которые ссылается Учреждение не являются существенными, сторонами велась активная работа по устранению выявленных замечаний вплоть до окончания срока действия контракта.

Наличия у Заказчика каких-либо замечаний по качеству и объему работ, указанных в акте сдачи-приемки, а также о том, имеет ли результат работ потребительскую ценность, установить в процессе судебного разбирательства не представилось возможным, поскольку после получения положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации Заказчик устранился от приемки оказанных по контракту услуг, сославшись на прекращение обязательств по контракту.

В то же время, в случае если результат выполненных обществом работ находится у Учреждения, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение Исполнителем установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Палатой заявлено требование о взыскании с Учреждения судебных издержек в размере 60 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг и представление интересов в суде.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Как указывается истцом по встречному иску, для сбора доказательств, их оценки, составления встречного искового заявления, подачи его в арбитражный суд, а также представление интересов истца по встречному исковому заявлению в судебных заседаниях по указанному спору, между ТПП ЯНАО и адвокатом Сорокотягой П.В. был заключен письменный договор от 25 марта 2020 года на оказание указанных услуг адвоката (представителя) с выдачей доверенности на представление интересов ТТП ЯНАО в арбитражном суде. Сумма оказываемых услуг составила 60 000,00 рублей.

Данная сумма оплачена ТПП ЯНАО платежным поручением № 321 от 31.03.2020.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Заявленные ТПП ЯНАО расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, суд считает указанные расходы разумными, в связи с чем, предъявленные к возмещению судебные издержки в сумме 60 000 рублей подлежат взысканию с Учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования первоначального иска удовлетворить.

Взыскать с Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.08.2002; адрес: 629008, АО Ямало-Ненецкий, <...>) в пользу государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.11.2007, адрес: 629008, АО Ямало-Ненецкий, <...>) 10 851 рубль 85 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 28.10.2019 № 239-ЭА и 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 11 451 рубль 85 копеек.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.11.2007, адрес: 629008, АО Ямало-Ненецкий, <...>) в пользу Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.08.2002; адрес: 629008, АО Ямало-Ненецкий, <...>) 1 875 500 рублей за выполненные работы по государственному контракту от 28.10.2019 № 239-ЭА, 60 000 рублей судебных издержек и 31 755 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 1 967 255 рублей.

3. Произвести зачет взаимных требований.

Окончательно взыскать с государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.11.2007, адрес: 629008, АО Ямало-Ненецкий, <...>) в пользу Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.08.2002; адрес: 629008, АО Ямало-Ненецкий, <...>) 1 955 803 рубля 15 копеек.

4. Возвратить государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 400 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 526 от 11.03.2020.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов