Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А01-3094/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3094/2023
г. Майкоп
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данильченко А.А., рассмотрев всудебном заседании дело № А01-3094/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), третье лицо: ФИО1 (Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Шенджий) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 502 087 рублей 49 копеек, пени в размере 649 907 рублей 04 копейки, пени, начиная с 18.04.2024 по день фактической оплаты (уточненные требования), начисленные на основной долг, при участии от:

истца: публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» ФИО2 (доверенность № УНПО.08.10.37 от 04.04.2024, личность установлена),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, 



УСТАНОВИЛ:

12.07.2023 публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 502 087 рублей 49 копеек, пени в размере 102 619 рублей 01 копейки, пени, начиная с 08.07.2023 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.09.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.09.2023 к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО1, предварительное судебное заседание назначено на 22.11.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» на надлежащего – ФИО1, предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.01.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 20.02.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2024 судебное заседание отложено до 17.04.2024.

17.04.2024 в Арбитражный суд Республики Адыгея через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ФИО1 на надлежащего - общества с ограниченной ответственностью «Рассвет».

17.04.2024 в Арбитражный суд Республики Адыгея через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно которым, последний просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за январь, февраль, март 2023 в размере 2 502 087 рублей 49 копеек, пени за период с 21.02.2023 по 17.04.2024, начисленные на счета-фактуры за январь, февраль, март 2023 в размере 649 907 рублей 04 копейки, пени, начиная с 18.04.2024 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за январь, февраль, март 2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.04.2024 суд принял уточненные требования, произвел замену ненадлежащего ответчика - ФИО1 на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» и назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции на 15 мая 2024.

В заседание суда 15 мая 2024 явку обеспечил представитель истца - публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» ФИО2 (доверенность № УНПО.08.10.37 от 04.04.2024, личность установлена).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Рассвет» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23110102784 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. предметом договора является продажа ГП электроэнергии и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора ГП подает электроэнергию в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 2.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата производится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода; до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии осуществляется оплата в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода; Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, за который осуществляется оплата.

На основании условий вышеуказанного договора ответчиком от истца получена электрическая энергия за январь, февраль, март 2023 года, однако своевременно не была оплачена ответчиком, в связи с чем была исчислена неустойка за период с 21.02.2023 по 17.04.2024 в размере 649 907 рублей 04 копейки.

В целях досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Истец предупредил, что в противном случае он будет вынужден обратиться в суд. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии ответчику январь, февраль, март 2023 на сумму 2 502 087 рублей 49 копеек подтвержден материалами дела, представлены акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, счета-фактуры, счета, и не оспаривается ответчиком.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за январь, февраль, март 2023 в размере 2 502 087 рублей 49 копеек, пеню за период с 21.02.2023 по 17.04.2024, начисленную на счета-фактуры за январь, февраль, март 2023 в размере 649 907 рублей 04 копейки, пеню, начиная с 18.04.2024 по день фактической оплаты, начисленную на основной долг за январь, февраль, март 2023 года.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 2 статьи 37 Федерального Закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Установив нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленной электрической энергии, суд признает требование истца о взыскании пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике обоснованным.

Проверив расчет неустойки, произведенной истцом за период с 21.02.2023 по 17.04.2024 в размере 649 907 рублей 04 копейки, суд признает его методически и арифметически верным и основанным на действующем законодательстве, равно как и признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки, начиная с 18.04.2024 по день фактической оплаты основного долга за январь, февраль, март 2023.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в январе, феврале, марте 2023 электроэнергию в размере 2 502 087 рублей 49 копеек, пени за период с 21.02.2023 по 17.04.2024 в размере 649 907 рублей 04 копейки и пени, начиная с 18.04.2024 по день фактической оплаты основного долга за январь, февраль, март 2023, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 36 024 рубля, согласно платежному поручению № 17077 от 07.07.2023.

Вместе с тем, с учетом удовлетворенных требований оплате подлежала государственная пошлина в размере 38 940 рублей.

В соответствии с нормой статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 024 рубля суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 916 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в суде в размере 75 рублей 60 копеек.

Поскольку спор возник вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по уплате электрической энергии, поставленной истцом, суд полагает, что почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 502 087 рублей 49 копеек, пеню за период с 21.02.2023 по 17.04.2024 в размере 649 907 рублей 04 копейки, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 024 рубля, а всего 3 188 094 рубля 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385200, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) пеню, начисленную на основной долг за январь, февраль, март 2023 (в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, исходя из учетной ставки банковского процента – 9,5%), начиная с 18.04.2023 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 916 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                                        Р. В. Аутлева