Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А73-5477/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5477/2018
г. Хабаровск
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕОДАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 443090, <...>, , строение 3, оф. 804)

к федеральному казенному предприятию «Амурской патронной завод «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682640, Хабаровский край, г. Амурск, Шоссе машиностроителей, д. 12)

о взыскании 583 932 руб. 49 коп.

при участии: представители сторон в судебное заседание не явились


Общество с ограниченной ответственностью «ДЕОДАР» (далее – ООО «ДЕОДАР», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Амурской патронной завод «Вымпел» (далее – ФКП «АПЗ «Вымпел», ответчик) о взыскании 553 945 руб. 57 коп. долга по контракту № 052210000081700030.2017.218906, а также 29 986 руб. 92 коп. пеней за период с 29.08.2017 по 09.04.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями согласен в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьей 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.06.2017 между ООО «Деодар» (поставщик) и ФКП «АПЗ «Вымпел» (заказчик) заключен контракт № 0522100000817000030.2017.218906 на поставку товара эмаль-провода ПЭТВ-2.

Грузополучателем товара является ответчик, место доставки товара указано в п. 6.2 контракта 682640, г. Амурск, Хабаровский край Шоссе машиностроителей, 12.

Истцом исполнены обязательства по контракту, что подтверждается товарной накладной от 12.07.2017 с отметкой ответчика о получении товара 07.08.2017.

Согласно пункту 3.2 контракта: оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком не более чем в течение 15 рабочих дней от даты подписания сторонами товарной накладной, на основании счета и счета-фактуры».

Исходя из вышеуказанного, срок оплаты за поставленный товар истцу наступил 28 августа 2017 года.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 553 945 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктов 10.1, 10.2 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик в праве потребовать уплаты неустойки (пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В ответ на многочисленные претензии истца, ответчик признавая размер задолженности, гарантировал оплату

Однако в указанные сроки оплату не производил.

Указанные обстоятельства явилось основанием для обращения ООО «Деодар» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. Заявление подписано временным генеральным директором ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел» ФИО2, полномочия которого подтверждаются копией приказа № 985 от 12.04.2018.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Амурской патронной завод «Вымпел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕОДАР» 553 945 руб. 57 коп. долга, 29 719 руб. 18 коп. пеней и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 672 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.И. Воронцов