Решение от 29 октября 2023 г. по делу № А60-36287/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-36287/2023 29 октября 2023 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 октября 2023 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36287/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Караван», ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 159 535 руб. 13 коп., договорной неустойки в сумме 463 730 руб. 38 коп. при участии в судебном заседании от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 28.06.2023. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел. Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Караван» с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 159 535 руб. 13 коп., договорной неустойки в сумме 463 730 руб. 38 коп. Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд при отсутствии возражений ответчиков и с согласия истца, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд На основании договора подряда от 21.12.2022 № 12/22 (далее - договор) истец выполнил работы на сумму 799 535 руб. 13 коп., а ответчик принял их результат, что подтверждается актом о приемки выполненных работ формы КС-2 от 14.02.2023 № 1, подписанным обеими сторонами без замечаний. Согласно п. 2.7 договора условия и порядок оплаты: Аванс в размере 80 % от стоимости Калькуляций (приложение № 1), без НДС, производится в течение 5 (Пяти) банковских дней после заключения Договора и выставления Подрядчиком счета на аванс. В течение 3 рабочих Подрядчик предоставляет счет на авансовый платеж. 2.8. Оплата 20 % (приложение № I), без НДС 20%. производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ, на основании полученного счета. Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ. В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату. Между тем, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не представил. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда от 21.12.2022 № 12/22 в сумме 159 535 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению судом. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 06.03.2023 по 29.06.2023 в сумме 463 730 руб. 38 коп. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 5.1. В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,5% от обшей суммы договора за каждый день просрочки. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном размере. Ходатайства относительно несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) ответчиком не заявлено, соответствующие доводы не приведены. Из разъяснений пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Истец также просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В обоснование своих требований истец представил суду договор оказания юридических услуг от 27.06.2023 № 3/06. Также истцом представлено платежное поручение № 417 от 28.06.2023, подтверждающее оплату истцом услуг по оказанию юридической помощи в размере 20 000 руб. Согласно п. 10. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Таким образом, истцом доказано несение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. Учитывая то, что расходы на оказание юридической помощи заявлены истцом в разумной сумме, подтверждены документально, требование истца о возмещение расходов на оплату юридической помощи подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб. 00 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 465 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 623 265 руб. 51 коп., в том числе задолженность по оплате выполненных по договору подряда от 21.12.2022 № 12/22 работ (акт о приемке выполненных работ от 14.02.2023 № 1) в сумме 159 535 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 13 коп. и неустойку за период с 06.03.2023 по 29.06.2023 в сумме 463 730 (четыреста шестьдесят три тысячи семьсот тридцать) руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 465 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Судья А.Г. Манакова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Ответчики:ООО "КАРАВАН" (ИНН: 6671387734) (подробнее)Судьи дела:Манакова А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |