Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А53-1109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1109/17
10 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.В.Чебановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Капелюха

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Газпром" (ИНН <***> ОГРН1027700070518).

о взыскании 414 800,10 руб. неустойки по договору об оказании услуг на технологическое присоединение к электрическим сетям №77828/13/09/960/13-2-1-28613 от 14.12.2009 г.

при участии:

от истца: представитель ФИО1, дов. № 319-15 от 31.12.2015 г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - истец) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Газпром инвест Юг" (далее - ответчик) о взыскании 414 800,10 руб. неустойки по договору об оказании услуг на технологическое присоединение к электрическим сетям №77828/13/09/960/13-2-1-28613 от 14.12.2009 г.

Определением по делу от 10 апреля 2017 г. произведена замена ответчика на публичное акционерное общество "Газпром" .

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, против ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы возражал, по основаниям, изложенным в возражениях на ходатайство, представленных в материалы дела и приобщенных судом.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Суд рассматривает дело по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ЗАО «Газпром инвест Юг» (Заказчик) был заключен договор от 14.12.2009 № 77828/13/09/960/13-2-1-28613 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заявителю услугу по технологическому присоединению объекта: «Реконструкция ГРС пролетарская диктатура», расположенного по адресу 346 880, Ростовская область, Неклиновский район, территория Синявской сельской администрации, в районе 29 км развилки автотрассы Ростов-Дон - Таганрог и автодороги на п. Веселый, а Заказчик обязуется оплатить услугу Исполнителя.

Во исполнение пунктов 1.2.1.1, 1.2.2.1 Договора и требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861) ПАО «МРСК Юга» подготовило и выдало Заказчику технические условия, являющиеся приложением к договору, выполнило мероприятия согласно техническим условиям в объеме, предусмотренном для сетевой организации.

Для осуществления сетевой организацией фактического присоединения объекта к электрическим сетям необходимо выполнение заявителем мероприятий, установленных техническими условиями в объеме, предусмотренном для заявителя. Так, в соответствии с пунктом 2.2.2 Договора (в ред. дополнительного соглашения № 1) Заказчик обязан выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в срок до 31.12.2013.

Также пунктом 2.2.5 Договора предусмотрено, что Заказчик после выполнения мероприятий по технологическому присоединению обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

ЗАО «Газпром инвест Юг» не выполнило обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора, подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, нарушившая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по договору за каждый день просрочки.

Размер платы за технологическое присоединение по пункту 10 Договора составляет 327 677,27 руб.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на дату заключения договора установлена Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У в размере 8,25 % годовых.

Период просрочки выполнения мероприятий Заказчиком с 01.01.2014 по 31.12.2016 составляет 1096 дней.

Размер неустойки определен истцом по формуле и составляет 0,014 * 0,0825 * 327 677,27 руб. * 1096 дней = 414 800,10 руб.

Соглашением от 13.01.2015 обязанности закрытого акционерного общества "Газпром инвест Юг" по договору об оказании услуг на технологическое присоединение к электрическим сетям №77828/13/09/960/13-2-1-28613 от 14.12.2009 г. переданы публичному акционерному обществу "Газпром".

19.09.2016 в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки. Претензия получена ответчиком 21.09.2016 и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к закрытому акционерному обществу "Газпром инвест Юг".

Определением по делу от 10 апреля 2017 г. с учетом условий вышеупомянутого Соглашения от 13.01.2015 по заявлению истца, судом произведена замена ответчика на публичное акционерное общество "Газпром".

Ответчик иск по существу не оспорил, отзыва не представил, заявил ходатайство о передаче спора на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о передаче спора на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, и принимаются возражения истца относительно необоснованности передачи спора по подсудности.

В силу п. 20 договора от 14.12.2009 № 77828/13/09/960/13-2-1-28613 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются Сторонами путем проведения переговоров. В случае не достижения, взаимоприемлемого решения, споры и разногласия разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Данное условие соответствует ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяющей общее правило о подсудности споров.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен по выбору истца в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ из буквального содержания статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не следует, каким образом в договоре должно быть отражено место его исполнения. К исполнению договора относится совершение определенных действий, которые составляют его предмет (Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2015 N 301-ЭС15-6511 по делу N А28-13784/2014). Иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен по месту исполнения договора при условии, что в договоре указано место его исполнения или места исполнения обязанностей сторон, определенные в договоре, совпадают (Определение. Верховного Суда РФ от 29.01.2016 N 309-ЭС15-18683 по делу N А47-6143/2015).

В соответствии с условием о предмете договора от 14.12.2009 № 77828/13/09/960/13-2-1-28613 (п. 1.1 договора) стороны совершают действия по технологическому присоединению объекта заявителя, расположенного по адресу 346880, Ростовская область, Неклиновский район, территория Синявской сельской администрации, в районе 29 км развилки автотрассы Ростов-Дон - Таганрог и автодороги на п. Веселый.

Согласно подпункту «в» п. 7, п. 18 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, мероприятия по технологическому присоединению выполняются как сетевой организацией, так и заявителем (разработка проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий, проверка их выполнения). Обязательства по технологическому присоединению объекта заявителя распределены между сторонами в технических условиях, являющихся приложением к договору, на основании п. 16.3 Правил технологического присоединения.

Таким образом, обязательства сторон договора исполняются на территории Ростовской области.

Также суд отмечает, что обязательство по оплате по договору, также исполняется на территории Ростовской области. В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 316 Гражданского кодекса РФ местом исполнения денежного обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора. Согласно п. 3.3 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В реквизитах сторон указан расчетный счет сетевой организации в ОАО КБ «Центр-Инвест» г. Ростов-на-Дону.

Исходя из вышеизложенного, место исполнения обязанностей сторон договора совпадает и определено на территории Ростовской области, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор подсуден Арбитражному суду Ростовской области и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец является надлежащим кредитором ПАО «Газпром".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила от 27.12.2004).

Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор технологического присоединения).

Заключенный договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2012 г. N 2551/12).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4.7 договора установлено, что в случае нарушения одной стороной сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, нарушившая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Из материалов дела не усматривается, что при заключении договора технологического присоединения ответчиком было заявлено о несогласии с размером неустойки, начисляемой за нарушение сроков просрочки платы за технологическое присоединение. Тем самым, ответчик добровольно принял на себя обязательство в случае нарушения срока оплаты, выплатить истцу неустойку.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку материалами дела установлено, что договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выполнению технических условий по договору, также материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, требование о взыскании пени является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил о применении статьи 333 Кодекса, контррасчет не представил.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на общую сумму 414 800, 10 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН <***> ОГРН1027700070518) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 414 800, 10 руб. неустойки. 11 296 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Чебанова