Постановление от 22 апреля 2025 г. по делу № А40-74048/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.04.2025

Дело № А40-74048/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2025

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2025


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "Институт торгового оборудования": ФИО1 по дов. от 17.06.2024, ФИО2 по дов. от 04.07.2024,

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО3 по дов от 14.07.2025 (онлайн),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А40-74048/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Институт торгового оборудования"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права собственности в силу приобретательской давности на объект недвижимости

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Институт торгового оборудования" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о признании права собственности в силу приобретательской давности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001016:1055 по адресу: <...>, площадью 53,1 кв. м (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании онлайн, доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником нежилого здания площадью 5 108,1 кв. м, расположенного по адресу: 113024, <...>, кадастровый номер 77:04:0001016:1091. Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП 28.10.2005 (запись регистрация № 77-77-04/107/2005-549)  на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 31.08.2005 и дополнительного соглашения к договору купли-продажи нежилого помещения от 31.08.2005.

12.07.2006 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № М-04-508357, согласно условиям которого истцу в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 3665 кв. м, включающий в себя земельный участок площадью 8 кв. м. кадастровый №770401022020, земельный участок площадью 3 647 кв. м, кадастровый №770401016109, имеющий адресный ориентир: <...>, под научно-исследовательские и производственные цели (дата регистрации договора 23.08.2006, номер государственной регистрации: № 77-77-041/009/2006-693, сроком до 30.12.2007, распоряжение Префекта Юго-Восточного Административного округа №118 от 05.06.2006).

На основании дополнительного соглашения от 11.03.2012 о прекращении договора аренды земельного участка от 12.07.2006 № М-04-508357 данный договор прекращен 10.03.2012.

В последующем, 11.03.2012 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды земельного № М-04-036881 по условиям которого обществу в аренду был предоставлен земельный площадью 3 563 кв. м, имеющий адресный ориентир: <...>, под научно-исследовательские и производственные цели, сроком до 15.12.2060.

Нежилое здание по адресу: <...>, принадлежащее обществу, является отдельно стоящим строением, кирпичным, состоит на самостоятельном кадастровом, инвентарном и техническом учете, инвентарный номер 1920/2; Условный номер 2120007 12.02.1992 ГУП МосгорБТИ; Условный 4843, имеет 5 (в том числе 1 подземный) этажей, год постройки - 1952, общей площадь 5 108,1 кв. м.

Истец ведет арендную деятельность (более 30 арендаторов), на охраняемой территории расположены парковочные места арендаторов, ведется круглосуточное видеонаблюдение здания и прилегающей территории.

Въезд на территорию общества осуществляется через охраняемый контрольно-пропускной пункт (объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:00010 площадью 53.1 кв. м, по адресу: <...>) посредством пропускного режима и фиксации въезжающего транспорта.

Строение контрольно-пропускного пункта (объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0001016:1055, площадью 53,1 кв. м, по адресу; <...>,) эксплуатируется истцом с 2006 года и является имущественным комплексом от нежилого здания по адресу: <...>.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет. Согласно сведениям ЕГРН, спорный объект построен в 1964 году, поставлен на кадастровый учет в 2012 году.

Сведения о наличии у третьих лиц требований в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, на которое истцом заявлены права, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А40-74048/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                    С.В. Краснова  


Судьи                                                                                                З.А. Аталикова


                                                                                                           Л.В. Федулова