Решение от 23 января 2024 г. по делу № А59-6890/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

мотивированное решение по делу, рассматриваемому

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-6890/2023
г. Южно-Сахалинск
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения принята 16.01.2024


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гвардия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 603163, <...>)

к государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 603116, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания охранных услуг № ЭА-192 от 15.11.2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гвардия» (далее - истец, ООО «ЧОП «Гвардия») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородэлектротранс» (далее - ответчик, ГП НО «Нижегородэлектротранс») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг № ЭА-192 от 15.11.2022 в размере 295 072 рубля 46 копеек, неустойки в размере 12 966 рублей 50 копеек за период с 25.02.2023 по 20.10.2023.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 779, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных охранных услуг по условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 03.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на исковое заявление, в котором по существу требований возражал, указал, что в связи с систематическим нарушением истцом договорных обязательств размер выплат за оказанные услуги был уменьшен заказчиком до 50% от суммы актов выполненных работ, который и были им оплачены.

По результатам рассмотрения дела судом 16.01.2024 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.

18.01.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи, с чем в силу части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 15.11.2022 между ГП НО «Нижегородэлектротранс» (Заказчик) и ООО «ЧОП «Гвардия» (Исполнитель) заключен договор № ЭА-192 на оказание услуг по охране объекта Заказчика, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется осуществить оказание услуг по охране объекта ГП НО «Нижегородэлектротранс» Троллейбусное депо № 2 (<...>) (далее - Услуги), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) и положениями настоящего Договора, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Под услугами в целях настоящего договора понимается:

- организация и обеспечение на охраняемом объекте пропускного и внутри объектового режимов, установленного Заказчиком;

- организация и обеспечение сохранности имущества Заказчика. Под имуществом Заказчика следует понимать: техника, движимое и недвижимое имущество, денежные средства и документы, находящиеся в кабинетах, помещениях, другие товарно-материальные ценности, а также растения и элементы благоустройства, инженерные и коммуникационные сети, расположенные на земельном участке и в зданиях, сданные под охрану Исполнителю;

- предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте;

- обеспечение безопасности работников, посетителей, Заказчика на охраняемом объекте;

- обеспечение периодических осмотров объекта согласно установленному графику на предмет выявления очагов возгорания, защиты от преступных посягательств (в том числе хищений) имущества Заказчика;

- обеспечение пропускного режима, режима сохранности оборудования, материальных ценностей, безопасности персонала, посетителей, доставки и выноса (вывоза) грузов на Объекте Заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на объекте устанавливается вид охраны: физическая охрана (стационарный пост).

Способ охраны: комбинированный (выставление постов охраны, внутренние обходы помещений и патрулирование территории объекта Заказчика).

Согласно пункту 1.3 договора режим охраны, количество постов внутри объекта, дислокация и их последующие изменения согласовываются Исполнителем с Заказчиком с учетом требований, изложенных в техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Приложением № 1 (Техническое задание на оказание услуг по обеспечению охраны Троллейбусного депо № 2) к договору сторонами согласованы требования, в том числе:

Нормативные документы в соответствии, с которыми осуществляется оказание услуг - Федеральный закон Российской Федерации от 09.02.2007 №1б-ФЗ «О транспортной безопасности», закон Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

Количество объектов: Комплекс зданий и сооружений с прилегающей территорией по адресу: <...> - Троллейбусное депо №2;

Организация оказания охранных услуг: Предоставление услуг осуществляется круглосуточно, а именно 3 работниками посуточно (график работы может быть пересмотрен по соглашению Сторон), с 01.01.2023 по 31.10.2024 включительно, с использованием специальных средств, кнопки тревожной сигнализации и групп быстрого реагирования, пульта централизованного наблюдения;

Пользование охранно-пожарной сигнализацией и системами видеонаблюдения Заказчика;

Несение службы в форменной одежде со спецсредствами, при наличии удостоверения личности охранника.

Привлечение субподрядных организаций предусмотрено;

Общее количество часов 48 240 часов.

Пунктом 1.6 договора стороны согласовали, что охрана объектов осуществляется работниками Исполнителя круглосуточно в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) в срок: с «01» января 2023 года и действует по «31» октября 2024 года 24-00 часов.

Для приема передачи объекта под охрану, Исполнитель совместно с представителем Заказчика составляет двухсторонний Акт приема-передачи объекта под охрану (Приложение № 2 к Договору)

Пропускной режим на охраняемом объекте устанавливается руководителем объекта, а осуществление этого режима производится Исполнителем.(пункт 1.7 договора)

Пунктом 3.1 договора сторонами установлена цена договора, которая составляет 4 549 562 рубля 64 копейки, включая НДС. Цена является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия Договора.

Ежемесячная оплата охранных услуг составляет: 206 798 рублей 30 копеек, включая НДС.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги в безналичной форме в течение 7 рабочих дней с даты получения счета (счета-фактуры) на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Пунктом 4.1.1 договора установлена ответственность Заказчика, согласно которой в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором - а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором - на срок более 14 календарных дней со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день соответствующей просрочки исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В свою очередь пунктом 4.2.1 договора за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 4.2.2 договора установлена ответственность Исполнителя, согласно которой за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке, в рассматриваемом случае:

б) 5 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

Согласно пункту 6.1 договора настоящий Договор вступает в силу с «01» января 2023 года и действует по «31» октября 2024 года включительно, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Истечение срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Между сторонами были подписаны следующие акты оказанных охранных услуг:

-№ 1 от 31.01.2023 на сумму 206 798 рублей 30 копеек;

- № 23 от 28.02.2023 на сумму 206 798 рублей 30 копеек;

- № 41 от 31.03.2023 на сумму 206 798 рублей 30 копеек;

- № 58 от 30.04.2023 на сумму 206 798 рублей 30 копеек;

- № 75 от 31.05.2023 на сумму 206 798 рублей 30 копеек.

Данные акты были приняты и подписаны заказчиком-генеральным директором ФИО1 с проставлением оттиска печати предприятия, из которых усматривается, что Исполнитель оказал услуги полностью и в срок, в отношении которых Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Также истцом в материалы дела представлены следующие акты:

- № 92 от 30.06.2023 на сумму 206 798 рублей 30 копеек;

- № 109 от 31.07.2023 на сумму 206 798 рублей 30 копеек;

- № 126 от 26.08.2023 на сумму 206 798 рублей 30 копеек.

Указанные акты представителем Заказчика подписаны с оговоркой, о согласии с объемом выполненных работ в размере 50%, в связи, с чем оплата данных услуг произведена ответчиком в указанном размере (50% от суммы, указанной в актах).

Ввиду нарушения сроков оплаты оказанных по договору охранных услуг, а также неполной оплаты их стоимости, истец 22.06.2023, 26.07.2023, 11.09.2023 обратился к ответчику с претензиями исх.№№ 22/06, 26/07, 11/09 в которых потребовал погасить задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие.

Как указывает ответчик в отзыве, истец исполнял свои обязательства по оказанию услуг ненадлежащим образом. В связи с неоднократным выявлением нарушений договорных обязательств ГП НО «Нижегородэлектротранс» приказом № 209 от 16.06.2023 была создана комиссия для проведения проверок на предмет установления факта исполнения обществом «ЧОП «Гвардия» обязательств по договору на охраняемом объекте.

Во исполнение данного приказа ответчиком составлены акты проверок договорных обязательств сотрудниками ООО «ЧОП «Гвардия» от 16.06.2023, 22.06.2023, 28.06.2023, 27.07.2023,24.08.2023. Таким образом, указанными актами подтверждается факт нарушения истцом положений раздела «Организация оказания охранных услуг» технического задания (приложение № 1 к договору).

В частности, техническим заданием предусмотрено предоставление услуг круглосуточно, а именно: 3 работниками посуточно и 1 работником в ночь (8 часов) с 01.01.2023 по 31.08.2024, тогда как в упомянутых актах отражен факт присутствия на объекте только одного-двух охранников (посуточно), отсутствия на постах документации.

В связи с изложенными обстоятельствами предприятием «Нижегородэлектротранс» были подписаны вышеозначенные акты оказанных услуг с оговоркой о согласии с объемом выполненных работ в размере 50%, в связи с чем, оплата данных услуг произведена ответчиком в указанном размере. Платежные поручения в дело представлены.

В обоснование своей позиции по делу ГП НО «Нижегородэлектротранс» ссылается на подпункт «б» пункта 4.2.2 спорного договора, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств), размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5% цены договора в случае, если цена последнего составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

С учетом изложенного ответчик из суммы оплаты по спорным актам удержал 50% стоимости услуг по этим актам (данная сумма значительно меньше, чем величина штрафа, предусмотренная пунктом 4.2.2 договора).

Истец каких-либо возражений на отзыв ГП НО «Нижегородэлектротранс» не заявил, представленные акты проверки не оспорил.

Поскольку ответчиком представлены доказательства нарушения истцом условий договора, применение штрафных санкций, в рассматриваемом случае, их размер является обоснованным.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № ЭА-192 от 15.11.2022 в размере 295 072 рубля 46 копеек не подлежат удовлетворению.

Помимо основной задолженности истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойку за просрочку оплаты в размере 12 966 рублей 50 копеек за период с 25.02.2023 по 20.10.2023.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, на срок более 14 календарных дней со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком допускались просрочки в оплате услуг исполнителя, требование истца о взыскании неустойки за период с 25.02.2023 по 20.10.2023 является правомерным.

Согласно представленного в материалы дела отзыва на иск ответчик признал требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о возмещении понесенных расходов на услуги представителя в размере 35 000 рублей, рассмотрев которые суд пришел к следующим выводам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 18.10.2023 между ООО «ЧОП «Гвардия» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 18/10 на оказание юридических услуг.

Согласно условиям указанного договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг – изучить документы заказчика, дать заключение о судебной перспективе дела, подготовить документы, осуществлять консультацию заказчика, подготовка и подача иска в суд.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг составила 35 000 рублей.

Акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) между сторонами не составлялся и не подписывался.

Вместе с тем, согласно платежному поручению № 401 от 20.10.2023 ООО «ЧОП «Гвардия» перечислены ИП ФИО2 денежные средства в размере 35 000 рублей за оказание юридических услуг

Таким образом, исходя, из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт несения ООО «ЧОП «Гвардия» расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей подтвержден материалами дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума № 1, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Из абзаца 2 пункт 11 Постановления Пленума № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что представителем истца в рамках настоящего дела оказаны услуги по составлению искового заявления.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеназванными нормами АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из ставок, рекомендованных Советом Сахалинской адвокатской палаты в постановлении от 10.08.2021 «По определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты» на основании исследования и оценки имеющихся доказательств, характера спора, объема оказанных услуг, а также исходя их принципа разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что разумными и соотносимыми с объемом защищаемого права являются заявленные к ГП НО «Нижегородэлектротранс» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины и оплаты услуг представителя, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям (12 966,50?9 161/308 038,96; 12 966,50?15 000/308 038,96).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородэлектротранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гвардия» неустойку в размере 12 966 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 385 рублей 62 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 631 рубль 40 копеек, всего взыскать 13 983 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 52 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья И.Н. Веретенников