Решение от 5 мая 2019 г. по делу № А67-14563/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А67-14563/2018
г. Томск
06 мая 2019 года
(изготовление в полном объеме)

25 апреля 2019 года (объявление резолютивной части)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседание секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора Кировского района г. Томска (634029, <...>)

о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО3,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО4, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Томска (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее по тексту - ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО3.

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что директором ООО «Тютрин, Сын и К» ФИО2 обязанность о предоставлении необходимых документов временному управляющему, в соответствии с частью 3.2 статьи 64 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в установленный пятнадцатидневный срок исполнена не была. Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

ФИО2 и ФИО3 отзывы на заявление не представили, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО3

В судебном заседании представитель заявителя требования о привлечении к административной ответственности поддержал.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Тютрин, сын и К» зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 26.02.1998, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 25.09.2002 за ОГРН <***>, присвоен ИНН <***>. Директором организации, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является ФИО2.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.09.2018 по делу №А67-7015/2018 в отношении ООО «Тютрин, сын и К» введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16409, ИНН <***>).

16.11.2018 в Прокуратуру Томской области поступило заявление временного управляющего ООО «Тютрин, сын и К» ФИО3 о привлечении директора ООО «Тютрин, сын и К» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

18.12.2018 Прокурором Кировского района г. Томска по результатам рассмотрения обращения временного управляющего ООО «Тютрин, сын и К» ФИО3 о нарушении директором ООО «Тютрин, сын и К» ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве) и материалов проверки соблюдения директором ООО «Тютрин, сын и К» ФИО2 требований законодательства о банкротстве, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором был зафиксирован факт не представления последним в установленный Законом о несостоятельности (банкротстве) срок необходимых документов в части деятельности ООО «Тютрин, сын и К» временному управляющему.

В рамках полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в порядке, предусмотренном статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ, прокурор Кировского района г. Томска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «Тютрин, сын и К» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление прокурора Кировского района г. Томска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу ст. 64 Закона о банкротстве введение процедуры банкротства – наблюдение устанавливает в этот период определенные ограничения и обязанности должника.

Согласно пункту 3.2 названной статьи Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе, в том числе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве предусматривает, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Таким образом, положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо предусмотрена обязанность руководителя организации-должника в установленный Законом о банкротстве срок обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника временному управляющему после введения наблюдения и утверждения временного управляющего.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Томской области от 26.09.2018 по делу №А67-7015/2018 в отношении ООО «Тютрин, сын и К» введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16409, ИНН <***>).

28.09.2018 временным управляющим ФИО3 в адрес директора ООО «Тютрин, сын и К» (634029, <...>) ФИО2 было направлено уведомление-запрос от 27.09.2018 Исх. №11 о предоставлении необходимой информации и документов, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 28.09.2018 (РПО №63400902255994).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63400902255994 указанное почтовое отправление было возвращено 08.11.2018 в связи с неудачной попыткой вручения.

Из объяснений директора ООО «Тютрин, сын и К» ФИО2 усматривается, что ему было известно о поданном администрацией Города Томска заявлении в Арбитражный суд Томской области о признании ООО «Тютрин, сын и К» банкротом.

Вместе с тем, директором ООО «Тютрин, сын и К» сведения и документы, касающиеся деятельности должника, временному управляющему в установленный срок не представлены, доказательства выполнения обязанности по предоставлению документов и информации в установленный Законом о банкротстве срок на момент проведения проверки в материалах дела отсутствуют.

Документы временному управляющему представлены ФИО2 лишь 15.02.2019, что подтверждается реестром переданных документов от 15.02.2019., подписанным ФИО2 и ФИО3, то есть с нарушением вышеуказанных сроков и после возбуждения прокурором дела об административном правонарушении и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт непредставления в установленный в Законе о банкротстве срок сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на временного управляющего ООО «Тютрин, сын и К» обязанностей, что в свою очередь воспрепятствует исполнению временным управляющим своей деятельности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2018; заявлением временного управляющего ООО «Тютрин, сын и К» ФИО3; уведомлением-запросом от 27.09.2018 исх. № 11, объяснением ФИО2 от 03.12.2018 и иными материалами дела.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов на стадии наблюдения охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях директора ООО «Тютрин, сын и К» ФИО2 имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Имея возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, директор ООО «Тютрин, сын и К» ФИО2 не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности, чем допущено воспрепятствование деятельности временного управляющего ООО «Тютрин, сын и К» ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ФИО2 во вмененном ей правонарушении.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 каких-либо возражений по требованиям административного органа не заявил, доказательств, опровергающих доводы заявителя, в материалы дела не представил. В связи с чем арбитражный суд на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считает факт правонарушения признанным ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Доказательств обратного ФИО2 в материалы дела не представлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2018 в отношении директора ООО «Тютрин, сын и К» вынесено прокурором Кировского района г. Томска в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. В постановлении имеется отметка о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, и иные, нарушений процедуры производства, имеющих существенный характер, не выявлено.

Нарушений производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек, иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Принимая во внимание, что факт наличия в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, исключающие привлечение к административной ответственности, арбитражным судом не установлены, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), ИНН <***>, КПП 702101001, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКАТО 69701000000; р/счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск, БИК 046902001.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Усть-Нера Оймяконского района Якутской АССР, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов