Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А66-2321/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2321/2023
г.Тверь
05 мая 2023 года




Резолютивная часть решения принята 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Портал», д. Новая Константиновка г. Тверь Тверская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.03.2015)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е. М. Бакуниной», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.01.2010),

о взыскании 11 603 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Портал», д. Новая Константиновка г. Тверь Тверская обл. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е. М. Бакуниной», г. Тверь (далее - ответчик») о взыскании 11 603 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 28.07.2022 по 07.02.2023, в связи с нарушением срока оплаты за поставленный товар по контракту № 0136500001122001796 на поставку продуктов питания (мясо кур) (совместная закупка) Лот № 6.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов.

Определением от 01 марта 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

В материалы дела поступили следующие документы:

- 13 марта 2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов, а также ходатайство, в котором истец указал, что просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 79 руб. 80 коп.;

- 11 апреля 2023 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что товарная накладная № 11617 от 06.07.2022 не является надлежащим документов о приемке товара в связи с отсутствием данного документа в ЕИС. Кроме того, ответчик возражал по дате начисления пени и примененной истцом в расчете ставке. Также ответчик заявил о чрезмерности суммы представительских расходов.

20 апреля 2023 года судом в порядке ст.229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е. М. Бакуниной», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.01.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Портал», д. Новая Константиновка г. Тверь Тверская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.03.2015) взыскано 11 437 руб. 97 коп. пени за период с 28.07.2022 по 07.02.2023, 9 857 руб. 08 коп. судебных издержек, 78 руб. 66 коп. почтовых расходов, а также 1 971 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска и в возмещении судебных издержек отказано.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

26 апреля 2023 г. ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен контракт № 0136500001122001796 на поставку продуктов питания (мясо кур) (совместная закупка) Лот № 6 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту) и Описанию объекта закупки (Техническое задание) (Приложение N 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1).

Цена контракта составила 251 927 руб. 73 коп. (п. 2.1).

Согласно п. 2.4 контракта оплата товара производится Заказчиком по факту поставки товара на основании документа о приемке, сформированного в единой информационной системе и подписанного Сторонами усиленными электронными подписями в течение не более чем 7 рабочих дней, с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

В соответствии с п. 7.14 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трѐхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с даты его заключения обеими Сторонами и действует по «31» августа 2022 г. (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения Сторонами. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по настоящему Контракту (п. 11.1).

Истцом по товарным накладным № 11617 от 06.07.2022 и № 12267 от 03.08.2022 был поставлен ответчику товар.

Оплата поставленного товара ответчиком не была произведена в установленный контрактом срок.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 47 от 13.10.2022 о погашении образовавшейся задолженности.

Несоблюдение сроков оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта № 0136500001122001796.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 525 ГК РФ).

Правила статьи 506 ГК РФ предусматривают, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела, а именно подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций товарными накладными № 11617 от 06.07.2022 и № 12267 от 03.08.2022 подтверждается факт поставки товара.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в обусловленный контрактом срок.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь положениями вышеуказанных статьей ГК РФ, а также пунктом 7.14 контракта истец произвел начисление ответчику неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 28.07.2022 по 07.02.2023 в размере 11 603 руб. 81 коп.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом применена неверная ставка.

В пункте 38 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения.

Данный пункт применим к ситуациям, когда обязательство на дату вынесения судебного акта еще не исполнено.

По смыслу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в материалы дела не представлено, таким образом в расчете правомерно применять ставку в размере 7,5%.

При таком подходе, по расчету суда, размер неустойки составляет 11 437 руб. 97 коп.

В остальной части во взыскании неустойки судом отказано.

При этом отсутствие внесения необходимых сведений в ЕИС в отношении накладной № 11617 от 06.07.2022 г. в настоящее время не может являться основанием для отказа в оплате поставленного товара.

Истцом ответчику по товарным накладным № 11617 от 06.07.2022 и № 12267 от 03.08.2022 был поставлен товар; товарные накладные подписаны и скреплены оттиском печати "для документов".

О фальсификации указанных накладных или выбытии из ведения ответчика печати с оттиском "для документов", оттиск которой содержится на накладных, ответчиком в установленном законом порядке ни в органы полиции, ни в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Начальная дата просрочки исполнения обязательства по оплате определена истцом по истечении 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, что соответствует пункту 2.4 контракта и не поставлено в зависимость от размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Факт поставки товара ответчик не оспаривает.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в частично в сумме 11 437 руб. 97 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и другие обстоятельства. В соответствии с действующим законодательством, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как установил суд и следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с защитой интересов при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг от 01.02.2023.

Согласно п. 1 договора Заказчик (ООО «Портал») поручает, а Исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю оказываемые ему услуги в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Услуги, оказываемые исполнителем, поименованы в п. 2 договора.

Стоимость услуг составила 15 000 руб. (п. 3).

Оплата за оказанные услуги была произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 07.02.2023.

Оценив представленные документы, суд находит факт несения истцом расходов реальным. Необходимость оказания юридических услуг истцу была вызвана подачей искового заявления в суд, размер понесенных расходов заявителем документально подтвержден.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер, и определяются индивидуально, с учетом особенности дела.

Суд, исходя из объема заявленных требований, степени сложности дела, установленного объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объема представленных по делу доказательств, размера судебных расходов, взыскиваемых в судебном порядке, по аналогичным делам, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, считает возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000 рублей.

Расходы истца, связанные с отправкой почтовой корреспонденции (почтовые расходы) на сумму 79 руб. 80 коп., суд считает документально подтвержденными и необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежащими возмещению за счет ответчика.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежащими возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 857 руб. 08 коп., почтовые расходы – в сумме 78 руб. 66 коп.

В остальной части судебные издержки возмещению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е. М. Бакуниной», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.01.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Портал», д. Новая Константиновка г. Тверь Тверская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.03.2015) 11 437 руб. 97 коп. пени за период с 28.07.2022 по 07.02.2023, 9 857 руб. 08 коп. судебных издержек, 78 руб. 66 коп. почтовых расходов, а также 1 971 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска и в возмещении судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяМ.С. Кольцова