Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А03-23396/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-23396/2024
г. Барнаул
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Немезида», г. Тула (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Алтайское (ОГРН <***>) о взыскании 1 927 700 руб. неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>), ФИО2,

с привлечением в порядке статьи 52 АПК Прокуратуру Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

-от истца: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

-от ответчика: не явился, извещен,

-от третьих лиц: не явились извещены,

- от прокуратуры: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Немезида» (далее – ООО «Немезида», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 927 700 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2020 – 2021г. ООО «Премьер» (в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ как недействующее) ошибочно перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 1 927 700 руб. В последующем ООО «Премьер» уступило право требования указанных денежных средств ООО «Немезида».

Ответчик иск не признал, указав на то, что в счет полученных денежных средств были оказаны услуги рекламы в сети «Интернет», однако документы представить не может в связи с уничтожением последних при пожаре. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Премьер» перечислило ФИО1 по платежным поручениям 1 927 700 руб., в том числе:

-по платежному поручению № 7 от 02 апреля 2020г. – 27 000 руб.;

-по платежному поручению № 22 от 27 апреля 2020г. – 55 000 руб.;

-по платежному поручению № 62 от 19 июня 2020г. – 34 800 руб.;

-по платежному поручению 100 от 16 июля 2020г. – 63 200 руб.;

-по платежному поручению №139 от 18 августа 2020г. – 120 860 руб.;

-по платежному поручению № 240 от 16 ноября 2020г. – 138 210 руб.

-по платежному поручению № 212 от 29 октября 2020г. – 85 420 руб.;

-по платежному поручению № 310 от 30 декабря 2020г. – 67 800 руб.;

-по платежному поручению № 29 от 22 января 2021г. – 142 600 руб.;

-по платежному поручению № 74 от 12 февраля 2021г. – 71 000 руб.;

-по платежному поручению №101 от 24 февраля 2021г. – 98 700 руб.;

-по платежному поручению № 106 от 26 февраля 2021г. – 49 000 руб.;

-по платежному поручению №137 от 11 марта 2021г. – 132 100 руб.;

-по платежному поручению № 160 от 25 марта 2021г. – 33 800 руб.;

-по платежному поручению № 161 от 25 марта 2021г. – 33 800 руб.;

-по платежному поручению № 180 от 05 апреля 2021г. – 29 100 руб.;

-по платежному поручению № 190 от 13 апреля 2021г. – 197 300 руб.;

-по платежному поручению № 195 от 19 апреля 2021г. – 50 000 руб.;

-по платежному поручению № 208 от 26 апреля 2021г. – 167 510 руб.;

-по платежному поручению № 224 от 12 мая 2021г. – 96 000 руб.;

-по платежному поручению № 235 от 21 мая 2021г. – 46 000 руб.;

-по платежному поручению № 248 от 27 мая 2021г. – 33 800 руб.;

-по платежному поручению № 277 от 16 июня 2021г. – 70 100 руб.;

-по платежному поручению № 302 от 29 июня 2021г. – 25 000 руб.;

-по платежному поручению № 312 от 13 июля 2021г. – 6 000 руб.

В качестве назначения платежей во всех платежных поручениях указано на «оплату по договору размещения рекламы в сети Интернет № 4-03/20 от 27 марта 2020, НДС не облагается».

15 декабря 2022г. между ООО «Премьер» (цедент) и ООО «Немезида» (цессионарий» заключен договор уступки требований (цессии) № 3, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ФИО1 денежных средств в размере 1 927 700 руб.

20 сентября 2024г. ООО «Немезида» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием об оплате 1 927 700 руб.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

В подтверждение наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения истец представил платежные поручения о перечислении денежных средств в сумме 1 927 700 руб.

Ответчик доказательства, подтверждающие оказание услуг рекламы на сумму 1 927 700 руб., не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, истец сослался на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истец (его правопредшественник) узнал или должен был узнать не позднее 13 июля 2021г., когда был осуществлен последний платеж.

С учетом досудебного порядка урегулирования срок давности истек 13 августа 2024г.

Исковое заявление подано в суд 25 декабря 2024г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова