Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А75-19665/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19665/2023
14 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2017) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная инженерно-технологическая компания» (адрес: 119517, г. Москва, муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ш. Аминьевское, д. 6, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2010, ИНН <***>) о взыскании 5 040 750 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сервисная инженерно-технологическая компания» ФИО2 (адрес: 108815, г. Москва, а/я 999),

при участии представителей:

-от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 28.07.2023 (с использованием системы веб-конференции),

-от общества с ограниченной ответственностью «Сервисная инженерно-технологическая компания», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервисная инженерно-технологическая компания» ФИО2 - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная инженерно-технологическая компания» (далее - ответчик) о взыскании 5 040 750 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 4 582 500 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 458 250 руб. 00 коп.

Требования со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды оборудования от 01.03.2022 № А-010322.

Определением от 05.03.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 24.04.2024 на 11 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сервисная инженерно-технологическая компания» ФИО2.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями, в том числе указано на то, что часть актов не подписаны и не приняты акт № 20 от 03.04.2022 на сумму 500 000 руб., акт № 28 от 01.05.2023 на сумму 390 000 руб.; все остальные акты подписаны неизвестными лицами, без расшифровки подписанта; отсутствуют доказательства направления всех актов в его адрес для подписания и оплаты.

Третье лицо свою правовую позицию по делу не выразило.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная инженерно-технологическая компания» (арендатор) подписан договор аренды оборудования от 01.03.2022 № А-010322 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору бывшее в употреблении оборудование в соответствии с перечнем согласно приложению № 1 к договору (далее - оборудование). Оборудование находится в технически исправном состоянии, пригодном для его эксплуатации по назначению.

Оборудование предоставляется в аренду для использования его по прямому назначению. Ориентировочный срок аренды - 11 календарных месяцев. Арендатор имеет право вернуть арендодателю оборудование до истечения срока аренды, но не ранее чем через 2 месяца с начала аренды.

В силу пункта 1.3. договора арендатор обязуется принять оборудование, выплачивать Арендодателю арендную плату за его использование в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре, и по завершении срока аренды вернуть оборудование арендодателю в целости и сохранности, что будет подтверждено актом гидроиспытаний оборудования на специализированном стенде.

Размер арендной платы и порядок ее оплаты определены в разделе 3 договора.

Размер арендной платы за арендуемое оборудование составляет 12 500 руб. 00 коп. в сутки. В течение 5 банковских дней после подписания договора арендатор осуществляет единовременный авансовый платёж 500 000 руб. 00 коп. за мобилизацию оборудования в г. Нефтеюганск.

В силу пункта 3.2. договора арендная плата начисляется с даты передачи оборудования арендатору по день его возврата (включительно) арендодателю. В случае аренды оборудования не полные сутки, арендная плата начисляется как за полные сутки. Арендная плата начисляется по окончании календарного месяца, а в случае возврата оборудования - до окончания календарного месяца - в день возврата оборудования.

Согласно пункту 3.4. договора арендатор производит арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 30 календарных дней с даты получения счета и подписания сторонами акта.

В приложении № 1 к договору стороны предусмотрели перечень передаваемого оборудования, которое было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи 14.04.2022.

По сведениям истца внесение арендной платы ответчик не произвел, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в спорный период не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела индивидуальные признаки имущества и размер арендной платы определены в приложении № 1 к договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как отмечено выше, договор заключен на ориентировочный срок 11 месяцев.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

За период июнь 2022 года - апрель 2023 года у ответчика возникла задолженность по внесению арендной платы в размере 4 582 500 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика суд отклоняет, как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Так, передача оборудования подтверждается актом приема-передачи, в котором указаны: наименование оборудования, его количество, дата, с которой оборудование передается в аренду.

Соответственно, после принятия имущества в аренду на стороне ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы до момента его возврата (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата имущества в спорный период ответчик не представил.

Кроме того, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опроверг то обстоятельство, что оборудование не передавалось и не использовалось арендатором.

Как следует из материалов дела, в период апрель - июнь 2022 года ответчик вносил арендную плату, размер которой фиксировался в двухсторонних актах.

В материалы дела истец представил акт № 20 от 03.04.2022 на сумму 500 000 руб. 00 коп. Указанный акт не был подписан со стороны ответчика, однако, услуги по данному акту были полностью оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2022 № 31 на сумму 500 000 руб. 00 коп. При этом, в наименовании платежа указано, что оплата производится за мобилизацию оборудования.

Согласно акту № 28 от 01.05.2023 арендодатель передал, а арендатор принял имущество, перечисленное в акте, а именно, угол поворотный 4 шт., труба напорная L-1000 2 шт., труба напорная L-500 2 шт.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.06.2022 № 1 к договору, в котором стороны предусмотрели, что арендная плата составляет 13 000 руб. в день.

В апреле 2023 года сумма аренды составила 390 000 руб. 00 коп., исходя из количества дней в месяце (30х13 000 руб. 00 коп.).

Доводы ответчика об отсутствии полномочий у подписанта актов действовать от его имени отклоняются, поскольку акты скреплены печатью организации, что свидетельствует об одобрении действий.

Указание на то, что акты не были направлены для оплаты, также не принимается, поскольку большинство из них являются двухсторонними. Кроме того, составление актов применительно к обязательствам аренды, в которых стороны установили твердый размер арендной платы, не является необходимым условием для внесения арендной платы. Ответчик, владеющий имуществом, самостоятельно имеет возможность исчислить и внести арендную плату в сроки, установленные договором.

На дату рассмотрения дела по существу доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 4 582 500 руб. 00 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

В связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств в срок, установленный договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 458 250 руб. 00 коп. за период с 02.06.2022 по 09.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно условиям пункта 5.2. договора в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в пункте 3.4. договора, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, находит, что он составлен арифметически верно.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 458 250 руб. 00 коп.

При этом, с учетом установленных обстоятельств, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервисная инженерно-технологическая компания» возбуждено дело № А40-241801/2023 о признании его несостоятельным (банкротом), а определением от 20.02.2024 введена процедура наблюдения.

Исходя из даты возбуждения дела о банкротстве ответчика и спорного периода, суд приходит к выводу, что спорные требования не являются текущими применительно к положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Иск подан до даты введения наблюдения. При этом, в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу, дело рассмотрено по существу.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 48 204 руб. 00 коп.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная инженерно-технологическая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 040 750 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 4 582 500 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 458 250 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 204 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков