Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А26-9430/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9430/2020
г. Петрозаводск
17 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2021) - дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к муниципальному унитарному предприятию «Лоухский коммунальный центр» об обязании предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, установил:

Между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и МУП «Лоухский коммунальный центр» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 12226 от 01.08.2018 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик отпускает потребителю электрическую энергию в точки поставки, указанные в приложении № 2.1 к договору, а потребитель оплачивает электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством.

Из приложения № 2.2 к договору следует, что электрическая энергия подается на объекты водоснабжения и водоотведения Лоухского муниципального района (скважины, водонапорные башни, водозабор, насосные станции, очистные сооружения).

Судебными приказами Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2019 по делу № А26-10540/2019, от 06.12.2019 по делу № А26-11769/2019, от 09.01.2020 по делу № 12932/2019, от 31.01.2020 по делу № А26-549/2020, от 26.02.2020 по делу № А26-1579/2020 с МУП «Лоухский коммунальный центр» в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взыскано в общей сумме 475 573 руб. 60 коп. задолженности за потребленную по договору № 12226 от 01.08.2018 электрическую энергию с августа по декабрь 2019 года.

Уведомлением от 04.03.2020 № 114-10-10465 (получено ответчиком 23.03.2020) АО «ТНС энерго Карелия» потребовало от МУП «Лоухский коммунальный центр» уплатить указанную сумму задолженности, в случае неоплаты – в течение 60 дней с момента получения уведомления направить АО «ТНС энерго Карелия» обеспечение исполнения обязательства по оплате электрической энергии на сумму не менее 475 573 руб. 60 коп. на срок 6 месяцев в соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442; далее – Основные положения).

В иске и пояснениях истец ссылается на неудовлетворение ответчиком уведомления; указывает, что поскольку МУП «Лоухский коммунальный центр» относится к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, размер задолженности МУП «Лоухский коммунальный центр» за период с августа по декабрь 2019 года, взысканной судом, превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя, оно обязано предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии; просит обязать МУП «Лоухский коммунальный центр» в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 255 Основных положений, путем предоставления истцу обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору № 12226 от 01.08.2018, в виде выдаваемой банком независимой гарантии на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения денежного обязательства в размере, равном 475 573 руб. 60 коп. В случае неисполнения решения суда просит взыскать с МУП «Лоухский коммунальный центр» в пользу истца судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование в полном объеме; указал, что задолженность ответчиком не погашена, истребуемое обеспечение не предоставлено.

Отзыва на иск ответчик не представил.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункту 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений)

Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, отнесены организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, основным видом деятельности МУП «Лоухский коммунальный центр» является забор, очистка, распределение воды, дополнительным – сбор и очистка сточных вод.

На основании распоряжения администрации Лоухского муниципального района от 16.07.2018 № 719-Р о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, договора от 18.07.2018 МУП «Лоухский коммунальный центр» по акту приема-передачи от 01.08.2018 переданы объекты для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

Постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 06.09.2018 № 57, от 14.11.2019 № 137 утверждена производственная программа МУП «Лоухский коммунальный центр» по питьевому водоснабжению и водоотведению, МУП «Лоухский коммунальный центр» установлены тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение с 10.09.2018 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2022, территория оказания услуг – Лоухский муниципальный район.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что МУП «Лоухский коммунальный центр» относится к категории потребителей, указанных в пункте 255 Основных положений.

Задолженность за поставленную в рамках договора № 12226 от 01.08.2018 с августа по декабрь 2019 год электрическую энергию в общей сумме 475 573 руб. 60 коп. взыскана судебными приказами Арбитражного суда Республики Карелия.

Согласно расчету истца на основании формулы, приведенной в абзаце 4 пункта 255 Основных положений, среднемесячная величина обязательств ответчика по оплате электрической энергии (мощности) составляет 95 114 руб. 72 коп., двойной размер среднемесячной величины обязательств – 190 229 руб. 44 коп.

Следовательно, размер задолженности ответчика с августа по декабрь 2019 года превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя.

Доказательства уплаты ответчиком данной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, у гарантирующего поставщика возникло основание требовать от потребителя предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору.

Абзацем седьмым пункта 6 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пунктом 260 Основных положений установлена обязанность потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления в отношении которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами по соглашению сторон.

В рассматриваемом случае соглашением сторон иной способ обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии не определен, следовательно, обеспечение может быть предоставлено только в виде независимой гарантии, выдаваемой банком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, выдача банковских гарантий коммерческим организациям является типичной банковской операцией, постоянно осуществляемой российскими банками и иными кредитными организациями с целью извлечения прибыли, поэтому обращение к тому или иному банку с просьбой предоставить банковскую гарантию не может нарушать права банка или налагать на него дополнительные обязательства.

В связи с этим обязательство ответчика по предоставлению истцу исполнения обязательства в виде банковской гарантии не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть исполнено последним (субъективно исполнимо), отказ в удовлетворении заявленного истцом требовании о присуждении к исполнению обязательства в натуре противоречит указанным положениям закона.

Отзыва на иск, возражений в отношении доводов истца ответчик не представил.

При таких обстоятельствах поскольку ответчик в установленный в уведомлении от 04.03.2020 срок не предоставил обеспечения исполнения обязательств по договору № 12226 от 01.08.2018, задолженность не погасил, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, требование истца обязать ответчика предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде выданной банком независимой гарантии является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 указанного Постановления).

Таким образом, требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта суд признает обоснованным.

В обоснование размера испрашиваемой неустойки истец ссылается на значительное ежемесячное потребление ответчиком электрической энергии по договору № 12226 от 01.08.2018 (12235579,81 руб.), пролагает, что неустойка в размере менее 10000 руб. в день не способна мотивировать ответчика исполнить судебный акт.

Между тем учитывая, что потребление электрической энергии ответчик осуществляет с целью оказания услуг водоснабжения потребителям муниципального района (большая часть потребителей – население), руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд устанавливает неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения.

Судебные расходы, в том числе расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы на направление копии иска ответчику (согласно почтовой квитанции и списка внутренних почтовых отправлений от 30.10.2020) в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Лоухский коммунальный центр» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору купли-продажи электрической энергии № 12226 от 01.08.2018, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере, равном 475 573 руб. 60 коп.

2. В случае неисполнения пункта 1 решения в установленный срок взыскать с муниципального унитарного предприятия «Лоухский коммунальный центр» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Лоухский коммунальный центр» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» 6 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины и 102 руб. почтовых расходов.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Ильющенко О.В.