Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А43-7373/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7373/2025


г. Нижний Новгород                                                                                  28 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-115),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Колесовой А.Д.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.02.2025,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТК Нефтьоптторг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Пассажирнефтьсервис»

(ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и  у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «ТК Нефтьоптторг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Пассажирнефтьсервис» (далее - ответчик) о взыскании 356 000 рублей убытков, понесенных с связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения от 04.04.2022 № 27/05 (в рамках претензий ООО «Солид-Смоленск» по станции Костариха за январь 2024 года).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ТК Нефтьоптторг» (поклажедатель) и АО «Пассажирнефтьсервис» (хранитель) заключили договор хранения от 04.04.2022 № 27/05, в соответствии с которым хранитель обязуется за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем нефтепродукты и возвращать аналогичные нефтепродукты по требованию поклажедателя.

Как следует из пункта 3.1.6 договора, хранитель обязуется обеспечить возврат порожних цистерн после выгрузки продукции из вагонов-цистерн поклажедателя в течение  48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, оснастив порожние ж/д цистерны, возвращаемые грузоотправителю запорными устройствами, путем направления уведомления ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции и при формировании собственником вагонов перевозочных документов, обеспечить доставку порожних вагонов до станции Костариха.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, хранитель принимает во внимание, что поклажедатель имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе: возврата порожних вагонов по ненадлежащим реквизитам; возврата порожних вагонов с нарушением срока, указанного в пункте 3.1.6 договора.

В рамках договора истцом в адрес ответчика отгружены нефтепродукты в следующих вагонах-цистернах: № 50438019, № 74919622, № 57674756, № 73547630.

Переданные ответчику на хранение нефтепродукты приобретены истцом (покупатель) на основании договора поставки нефтепродуктов от 26.10.2021 № 761/10/21-ПС-П, заключенного с ООО «Солид-Смоленск» (поставщик).

В январе 2024 года возврат порожних цистерн, поименованных в иске, произведен ответчиком с превышением установленных пунктом 3.1.6 договора сроков.

В этой связи ООО «Солид-Смоленск» в адрес истца направлены претензии об уплате штрафных санкций (по станции Костариха - на сумму 356 000 рублей за сверхнормативный простой вагонов-цистерн № 50438019, № 74919622, № 57674756, № 73547630).

В связи с этим обстоятельством истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием возместить понесенные убытки, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Суд принял решение исходя из следующего.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из изложенных правовых норм следует, что реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями. Соответственно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, документально подтвержденный размер убытков.

Указанные в направленных ООО «Солид-Смоленск» в адрес истца претензиях сроки сверхнормативного простоя рассчитаны на основании сведений Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (приложения к претензиям ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» № ПР-4671/24 от 21.11.2024 и № ПР-4655/24 от 21.11.2024) и подтверждены представленными в материалы дела документами.

Заявленные в претензиях штрафные санкции (убытки) начислены в соответствии с пунктом 06.18.1 приложения № 1 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» за каждый сверхнормативный день простоя по истечении 48 (сорока восьми) часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения до даты доставки порожних вагонов-цистерн с железнодорожных путей необщего пользования на станцию назначения Костариха.

Представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком договорных обязательств, выразившееся в несвоевременном возврате вагонов.

Обратного ответчиком не доказано, контррасчета размера убытков в суд также не представлено.

Принимая во внимание, что истцом доказана совокупность обстоятельств, указанная в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а ответчиком они не опровергнуты, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Пассажирнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Нефтьоптторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 356 000 рублей убытков; 18 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Пассажирнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 4200 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья                                                                                                                       К.В. Белова