Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А32-26541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-26541/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018 Полный текст решения изготовлен 07.08.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебериной Ф.А.,

Рассмотрев дело по иску акционерного общества «Институт по проектированию магистральных трубопроводов», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно- изыскательский институт «ИнжГео», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности от 19.02.2018 от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Институт по проектированию магистральных трубопроводов», г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео», г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 1 584 609,73 рублей, неустойки в размере 79 230,50 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв на иск не представил.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

В судебном разбирательстве 31.07.2018 объявлен перерыв до 16 час. 05 мин. 07.08.2018, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 29.09.2014 был заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ и оказание услуг по авторскому надзору № 1ПР-ИНЖ/ГТП/4823, по условиям которого подрядчик (истец) обязался в соответствии с заданием на проектирование, выданным заказчиком (ответчик) по объекту: «Строительство МНПП «Волгоградский НПЗ-ГПС «Тингута» выполнить инженерные изыскания в составе, объеме и в сроки, установленные Календарным планом, в соответствии с пунктами 8.1.-8.24. договора; выполнить проектные работы, в сроки, установленные Календарным планом, в соответствии с пунктами 8.25.-8.33. договора; осуществить согласование и экспертизу результатов ПИР в сроки, установленные Календарным планом, в соответствии со статьями 10, 11 договора; оказать услуги по авторскому надзору в сроки, установленные Календарным планом, в соответствии со статьей 13 договора.

Стоимость ПИР указывается сторонами в соответствующем Дополнительном соглашении (путем составления соглашения о договорной цене по форме Приложения № 3 к договору) (п. 3.1. договора).

Сторонами по договору были подписаны следующие дополнительные соглашения на выполнение ПИР:

- от 19.09.2017 № 2/4823, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить дополнительные проектные работы в соответствии с изменениями №№ 1, 2 в Задание на проектирование Т3-03.100.50-ПМН-084-14/П, а заказчик принять и оплатить результаты работ по следующему объекту: Строительство МНПП «Волгоградский НПЗ-ГПС «Тингута», стоимость услуг-214 918,12 рублей, сроки оказания услуг: 16.10.201627.06.2017;

- от 19.09.2017 № 3/4823 ДС8, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить дополнительные проектные работы в соответствии с изменением № 3 в Задание на проектирование Т3-03.100.50-ПМН-084-14/П, а заказчик принять и оплатить результаты работ по следующему объекту: Строительство МНПП «Волгоградский НПЗ-

ГПС «Тингута», стоимость услуг-312 502,94 рублей, сроки оказания услуг: 16.10.201630.07.2017;

- от 11.09.2017 № 4/4823 ДС9, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить дополнительные проектные работы в соответствии с изменениями №№ 4,5,6 в Задание на проектирование Т3-03.100.50-ПМН-084-14/П, а заказчик принять и оплатить результаты работ по следующему объекту: Строительство МНПП «Волгоградский НПЗ- ГПС «Тингута», стоимость услуг-437 592,38 рублей, сроки оказания услуг: 31.07.201720.09.2017;

- от 19.09.2017 № 5/4823, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить дополнительные проектные работы в соответствии с изменением № 7 в Задание на проектирование Т3-03.100.50-ПМН-084-14/П, а заказчик принять и оплатить результаты работ по следующему объекту: Строительство МНПП «Волгоградский НПЗ-ГПС «Тингута», стоимость услуг-336369,15 рублей, сроки оказания услуг: 11.07.201719.09.2017;

- от 19.09.2017 № 6/4823 ДС12, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить дополнительные проектные работы в соответствии с изменением № 8 в Задание на проектирование Т3-03.100.50-ПМН-084-14/П, а заказчик принять и оплатить результаты работ по следующему объекту: Строительство МНПП «Волгоградский НПЗ- ГПС «Тингута», стоимость услуг-283 227,14 рублей, сроки оказания услуг: 11.07.201719.09.2017.

Истец надлежащим образом выполнил и сдал ответчику работы, что подтверждается актами сдачи-приемки работ № 2/4823/1/2007, № 2/4823/2.1/2008, № 2/4823/2.2/2009, № 3/4823 ДС8/1/2012, № 3/4823 ДС8/2/2013, № 4/4823 ДС9/1/2010, № 4/4823 ДС9/2/2011, № 5/4823 ДС10/1/2014, № 5/4823 ДС10/2/2015 от 20.09.2017, № 6/4823 ДС12/1/2134, № 6/4823 ДС12/2.1/2135, № 6/4823 ДС12/2.2/2136 от 29.11.2017, подписанными сторонами без замечаний и возражений, на общую сумму 1 584 609,73 рублей.

Поскольку выполненные истцом работы не были оплачены ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № ГТП-1110-03/26409 от 15.03.2018) с требованием оплатить сумму основного долга в размере 1 584 609,73 рублей и неустойку в размере 74 132,40 рублей.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В порядке статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию или выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по выполнению работ, согласно заключенного договора подряда и дополнительных соглашений исполнил в полном объеме.

Однако, встречные обязательства по оплате принятых работ произведены ответчиком ненадлежащим образом, ответчик оплату в полном объеме не произвел, в

связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 1 584 609,73 рублей.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме ответчиками не представлено, своими действиями ответчики нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности –удовлетворению в сумме 1 584 609,73 рублей, в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истец также просит взыскать с ответчика 79 230,50 рублей пени за период с 28.12.2017 по 18.04.2018.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15.1. договора оплата принятых заказчиком работ по каждому этапу ПИР, производится заказчиком на основании выставленных подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры, но не ранее 27 числа месяца, следующего за месяцем выставления счета и счета-фактуры, в порядке, установленном п. 15.10 договора.

Оплата за оказанные подрядчиком и принятые заказчиком услуги по авторскому надзору производится заказчиком на основании счета подрядчика в течение 40 банковских дней, следующих за датой подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (п. 15.3. договора).

В соответствии с п. 19.20 договора в случае если заказчик нарушил сроки оплаты работ (услуг), установленные договором, на срок свыше 15 календарных дней, заказчик, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить подрядчику по его требованию неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Судом проверен расчет пени и признан составленным верно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 79 230,50 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Институт по проектированию магистральных трубопроводов», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 584 609,73 рублей задолженности, 79 230,50 рублей неустойки и 29 638 рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю.Карпенко