Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А07-9496/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9496/2020
г. Уфа
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020

Полный текст решения изготовлен 17.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЗДРАВСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУЗ РБ ГКБ № 21 Г. УФА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 1229 от 01.04.2020 об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора № 0301300051519001263_112778 на оказание услуг по техническому обслуживанию ангиографического комплекса Infinix VF-I для нужд ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа,

при участии в судебном заседании:

от истца – от истца: ФИО2 по доверенности 3-2019 от 15.02.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.08.2020.

ООО "ЗДРАВСЕРВИС" " (далее – ООО "ЗдравСервис", истец, также общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением ГБУЗ РБ ГКБ № 21 Г. УФА (далее – ГБУЗ РБ ГКБ № 21 Г. УФА, ответчик, учреждение) о признании незаконным решения № 1229 от 01.04.2020 об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора № 0301300051519001263_112778 от 04.02.2020.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Как видно из материалов дела, ответчик в судебном заседании представил заявление о фальсификации доказательств, в удовлетворении которого судом отказано. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства изложены в мотивировочной части настоящего решения суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ было размещено извещение о проведении электронного аукциона от 30.12.2019 № 0301300051519001263, предметом которого являлось оказание услуг по техническому обслуживанию ангиографического комплекса Infinix VF-I для нужд ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона 0301300051519001263 от 20.01.2020 г. победителем закупки было признано ООО "ЗдравСервис".

Между ГБУЗ РБ ГКБ № 21 Г. УФА (Заказчик) и ООО "ЗдравСервис" (Исполнитель) 04.02.2020 заключен гражданско-правовой договор № 0301300051519001263 112778 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию ангиографического комплекса Infinix VF-I для нужд ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа, указанного в Приложении №1 к Договору.

Согласно п. 1.2 договора Заказчик оплачивает Исполнителю услуги по данному договору в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 1.3 договора срок оказания услуг: с момента заключения гражданско-правового договора до 31.12.2020г.

Согласно п. 1.2 договора Идентификационный код закупки № 192027600647202760100100390120000000.

В соответствии с пунктом 3.3.4. договора исполнитель обязуется принять оказанные услуги по техническому обслуживанию МТ в соответствии с единым актом приемки оказанных услуг Исполнителя в течение 5 рабочих дней после оказания услуги. При несоответствии результатов оказанных услуг условиям настоящего договора, мотивированный отказ в письменной форме должен быть представлен в течение 5 дней с момента оказания услуг.

Сумма договора составляет 1 599 474,65 руб., НДС не облагается (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта приема-передачи подписывает его либо дает Исполнителю мотивированный отказ в письменной форме. Возражения, на которых основан отказ от приема Услуг, не должны выходить за пределы обязательств Исполнителя, предусмотренных Договором.

Договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, по Решению суда или в связи с односторонним отказом сторон от исполнения договора в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и гражданским законодательством РФ (пункт 12.2. договора).

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям и в порядке, предусмотренным в частях 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 12.3. договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора 16.03.2020 исполнителем проведено техническое обслуживание ангиографического комплекса Infinix VF-I, что подтверждается записями в Журнале технического обслуживания медицинского оборудования, актом № 62 от 16.03.2020 о выполнении технического обслуживания медицинского оборудования. Ангиографический комплекс Infinix VF-I сдан в эксплуатацию в исправном рабочем состоянии.

Из доводов искового заявления следует, заказчик неоднократно обращался к истцу с просьбой о предоставлении ему в соответствии с п. 3.1.4. Договора дополнительных документов, подтверждающих факт предоставления ООО «ЗдравСервис» правообладателем программного обеспечения необходимых ключей и паролей доступа к программному обеспечению ангиографического комплекса Infinix VF-I производства фирмы Canon.

Как указывает истец, Исполнителем были направлены запрошенные документы, со ссылкой на пункт п. 10.3. Приложения № 1 к Договору, который не содержит требований и обязательств о предоставлении каких-либо документов подтверждающих необходимые права для осуществления переустановки и обновления программного обеспечения. По мнению истца, в силу п. 10.2. Приложения № 1 к Договору именно на Заказчике лежит обязанность приобретения обновления программного обеспечения, и соответственно, вместе с приобретенным обновлением приобретаются соответствующие необходимые права.

Исковые требования мотивированы принятым ответчиком необоснованным решением № 1229 от 01.04.2020 об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора № 0301300051519001263112778 на оказание услуг по техническому обслуживанию ангиографического комплекса Infinix VF-I для нужд ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа, поскольку оно противоречит условию заключенного между сторонами договора, ввиду отсутствия исполнителем предоставления заказчику доказательств представленных ООО «ЗдравСервис» правообладателем программного обеспечения необходимых ключей и паролей доступа к программному обеспечению ангиографического комплекса Infinix VF-I производства фирмы Canon».

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных к нему исковых требований, ГБУЗ РБ ГКБ № 21 Г. УФА представило письменный отзыв на иск, в котором последний указывает, что Исполнителем не предоставлены доказательства предоставления ему правообладателем программного обеспечения необходимых ключей и паролей доступа к программному обеспечению ангиографического комплекса Infinix VF-i производства фирмы Canon. В обосновании заявленных возражений ответчик ссылается на письменный ответ АО «Канон Медикал Системз», предоставленный по запросу заказчика, в котором содержится информация, о том, что лицензионный договор с ООО «ЗдравСервис» не заключался и АО «Канон Медикал Системз» не располагает информацией о наличии прав использования программного обеспечения медицинского изделия комплекса ангиографического Infinix VF-i (модификации VF-I) и/или рабочей станции VITREA производства фирмы Canon. Поскольку аукционной документацией предусмотрена переустановка и обновление программного обеспечения Комплекса ангиографического Infinix VF-I с принадлежностями, Исполнителю должно быть предоставлено право на осуществление указанных действий от правообладателя программного обеспечения. При таких обстоятельствах у Заказчика имеются достаточные основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, по Решению суда или в связи с односторонним отказом сторон от исполнения договора в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и гражданским законодательством РФ (пункт 12.2. договора).

Пунктом 12.3. договора также предусмотрено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям и в порядке, предусмотренным в частях 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из решения № 1229 от 01.04.2020, принятого заказчиком, следует, что причиной одностороннего отказа от исполнения договора, заявленного ГБУЗ РБ ГКБ № 21 Г. УФА является непредставление Исполнителем доказательств предоставления ему правообладателем программного обеспечения необходимых ключей и паролей доступа к программному обеспечению ангиографического комплекса Infinix VF-i производства фирмы Canon (л.д. 73-77 том 1).

В силу части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, согласно пункту 1.1 договора № 0301300051519001263 112778 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию ангиографического комплекса Infinix VF-I для нужд ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа, указанного в Приложении №1 к Договору.

Приложением №1 к Договору является техническое задание на оказание услуг по техническому обслуживанию ангиографического комплекса Infinix VF-I производства фирмы Canon (л.д. 41 оборот- 45 том 1).

В соответствии с содержанием пункта 10.3. Приложения № 1 к договору с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в указанном пункте, в нем содержится описание услуг по техническому обслуживанию (техническая характеристика услуги), из которого следует: «услуга по переустановке и обновлению программного обеспечения аппарата, в том числе устранение ошибок программного обеспечения, выявленных в процессе его эксплуатации, с последующим обязательным восстановлением программного обеспечения, с использованием необходимых ключей и паролей доступа, предоставленных Исполнителю правообладателем программного обеспечения, а также обязательная настройка программного обеспечения в соответствии с требованиями Заказчика».

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В тоже время, согласно п. 10.2. Приложения № 1 к Договору, программное обеспечение, необходимые и достаточные для восстановления работоспособности оборудования в стоимость обслуживания не входит, и приобретаются заказчиком.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание условия спорного договора, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал суду, что нарушение договорных обязательств связано с непредставлением (отсутствием) документации, что препятствовало выполнению работ и создавало угрозу результатам выполняемой работы или привело к срыву лечебного процесса.

При этом заказчик не привел доказательств того, что исполнитель представил до заключения договора недостоверные сведения или скрыл какие- либо сведения, что позволило ему стать победителем конкурса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

В качестве доказательств фактического выполнения работ истец представил в материалы дела акт № 62 от 16.03.2020 о выполнении технического обслуживания медицинского оборудования (л.л. 51-53) с отметкой в акте, подтверждающей получение инженером по метрологии ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа - ФИО4 2-х экземпляров акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства направления акта № 62 от 16.03.2020, который был вручен истцом ответчику.

Следовательно, истцом надлежащим образом исполнены обязанности по вручению ответчику акта выполненных работ, и на стороне ответчика возникла обязанность по доказыванию наличия мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

В силу изложенного, несмотря на наличие двустороннего акта приема выполненных работ (оказания услуг), по которому не поступили мотивированные возражения, ответчик не лишен права, заявить имеющиеся возражения по факту выполнения работ.

Возражая против исковых требований, ответчик в ходе производства по делу представил заявление о фальсификации доказательств, в котором просил: проверить достоверность представленных истцом Удостоверений о повышении квалификации от 21.02.2020 регистрационный номер 2002/21-047ПК и от 17.03.2020 регистрационный номер 2003/17-001ПК, выданной Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт развития кадров» - ФИО5, путём запроса в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки, а в случае установления факта фальсификации этого доказательства, исключить документ из числа доказательств.

Вместе с тем, заявление о фальсификации доказательств мотивировано ответчиком тем, что, у ответчика возникли сомнения в достоверности представленных исполнителем документов о повышении квалификации своих сотрудников, поскольку удостоверение о повышении квалификации от 21.02.2020 не было представлено ответчику по его запросу. По мнению ответчика, на официальном сайте Института развития кадров отсутствует информация о проводимых данной организацией программах повышения квалификации по темам, указанным в удостоверении. При этом, в период прохождения инженер фактически находился в г. Уфе.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фальсификация заключается в преднамеренном искажении доказательств по делу путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительное содержание доказательств.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, руководствуясь положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку приводимые ответчиком доводы о недостоверности содержания сведений, содержащихся в Удостоверении о повышении квалификации от 21.02.2020, регистрационный номер 2002/21-047ПК, в части организации его выдавшего, не свидетельствуют о фальсификации истцом данного доказательства.

В судебном заседании 10.09.2020 истец представил на обозрение суда оригинал Удостоверения о повышении квалификации от 21.02.2020, регистрационный номер 2002/21-047ПК.

Суд также осмотрел приобщенные истцом к материалам дела документы – Лицензия № 039263 от 04.04.2018 Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт развития кадров», выданная Департаментом города Москвы; Приложение № 1.1. к Лицензии № 039263 от 04.04.2018, договор на оказание платных образовательных услуг от 10.02.2020, учебный план Института развития кадров по программе «Радиационная безопасность и производственный контроль за радиационной безопасностью при обращении с генерирующими источниками ионизирующих излучений», 72 часа.

Ознакомившись с оригиналами, представленных истцом, документов, а также с доводами истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания достоверным заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Между тем ответчиком не заявлено, что названные доказательства имеют порок формы, и в полном объеме содержат сведения, не соответствующие действительности. Перечисленные в заявлениях о фальсификации доводы, по сути, направлены на необходимость критической оценки этих доказательств.

Таким образом, заказчик не подтвердил надлежащими доказательствами обоснованность одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора, наличие в действиях Общества недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения условий заключенного договора не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования Общества о признании незаконным решения ГБУЗ РБ ГКБ № 21 Г. УФА № 1229 от 01.04.2020 об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора № 0301300051519001263_112778 от 04.02.2020 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЗДРАВСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решения № 1229 от 01.04.2020 об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора № 0301300051519001263_112778 от 04.02.2020.

Взыскать с ГБУЗ РБ ГКБ № 21 Г. УФА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЗДРАВСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов