Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А32-48435/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, Постовая, д. 32, Краснодар, Краснодарский край


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А32-48435/2017
г. Краснодар
18» апреля 2018 г.



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (346500, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Юг» (352800, <...>) о расторжении договора № 79 от 16.08.2017 о взыскании задолженности в размере 8 500 рублей, 8 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителей не обеспечена,

от ответчика: явка представителей не обеспечена,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (далее - истец, ООО «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Юг» (далее – ответчик, ООО «Вектор-Юг») о расторжении договора № 79 от 16.08.2017 о взыскании задолженности в размере 8 500 рублей, 8 000 рублей государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №79 от 16.08.2017 в части по поставке вывески 1500х2450 мм (карты-схемы).

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что макет был согласован истцом 18.08.2017 путем переписки по электронной почте с ФИО2 Кроме того, ответчик указал на то, что истцом не доказано наличие дефектов в вывеске. Данное обстоятельство должно быть подтверждено либо результатами экспертизы либо путем составления двухстороннего дефектного акта.

Определением суда от 09.11.2017 исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен конечный срок для представления доказательств – 23.12.2017.

Определением от 09.01.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора, а также по почте.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик направил в электронном виде в системе «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрения дела без его участия.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (далее - заказчик) и ООО «Вектор-Юг» (далее - исполнитель) заключен договор № 79 от 16.08.2017, по условиям которого исполнитель берет на себя обязанность по поставке вывески 1500х2450 мм (карта план-схема) (пункт 1.1 договора). Продукция должна быть выполнена в строгом соответствии с утверждённым заказчиком эскизом (пункт 1.2. договора).

Исполнитель предоставляет заказчику для наблюдения за ходом выполнения работ копию утвержденного эскиза с образцами красок и других необходимых материалов (пункт 2.1. договора)

Согласно пункту 6.1. договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 8500 рублей. Оплата работ производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента подписания договора (п.6.2., п. 6.3. договора).

В соответствии со счетом на оплату № 112 от 16.08.2017, ООО «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» оплатило 10060 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1517 от 21.08.2017.

При выполнении ООО «Вектор-Юг» заказа, были допущены орфографические ошибки, а именно на вывеске указано «26 - Плащадка для настольного тениса», что зафиксировано представленным в дело фотоматериалом и электронной перепиской сторон с изображением эскиза вывески.

30 августа 2017 года ООО «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» направило в адрес исполнителя предарбитражное уведомление с требованиями либо изготовить новую вывеску с устранением допущенных ошибок либо о расторжении договора и возврата оплаченных денежных средств.

В связи с неисполнением предарбитражного уведомления, ООО «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор №13-02/15 от 14.05.2015 является договором поставки товара, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, предметом договора поставки охватываются, в том числе, действия поставщика, связанные с производством поставляемой продукции, в связи с чем указание в договоре №79 от 16.08.2017 на обязанность ООО «Вектор-Юг» произвести поставляемую истцу продукцию не меняет правовую квалификацию договора и не свидетельствует о наличии между сторонами подрядных отношений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия передачи товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 5.3. договора №79 от 16.08.2017 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию заказчика досрочно в случае неудовлетворительного содержания, художественного, эстетического и т.п. качества продукции. Право оценки качества продукции принадлежит заказчику, который в случае досрочного расторжения договора по названному основанию не будет использовать отвергнутую им продукцию.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

30.08.2017 истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление с предложением о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, истцом соблюдены условия закона о досудебном предупреждении ответчика о расторжении договора.

При этом суд учел, что, несмотря на претензию истца от 30.08.2017, ответчик не предпринял надлежащих мер к устранению недостатков. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства дефетности товара, поскольку отсутствует двухсторонний акт либо экспертное заключение не могут быть приняты судом, поскольку выявление орфографических ошибок в изготовленной вывеске не требует специальных знаний. Данный дефект является явным и бесспорным и существенным, принимая во внимание информационный характер товара (карта план-схема).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения гражданско-правового договора № 79 от 16.08.2017 и удовлетворения требования истца в этой части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы предоплаты по договору № 79 от 16.08.2017.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 6.3. договора, заказчик обязан оплатить работы в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

В соответствии со счетом на оплату № 112 от 16.08.2017, ООО «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» оплатило 10060 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1517 от 21.08.2017.

Доказательств возврата денежных средств, равно как и доказательств передачи вывески 1500х2450 мм (карта план-схема) ответчик не представил. При этом, представленная ООО «Вектор-Юг» копия товарной накладной от 16.08.2017 № 113 о передаче вывески 1500х2450 мм (карта план-схема) не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку подписана в одностороннем порядке самим ответчиком.

В связи с чем, требования ООО «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» о взыскании 8500 рублей подлежат удовлетворению применительно к статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (346500, <...>) удовлетворить.

Расторгнуть договор от 16.08.2017 № 79, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (346500, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-Юг» (352800, <...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Юг» (352800, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (346500, <...>) задолженность по договору от 16.08.2017 № 79 в размере 8500 рублей, государственную пошлину в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Р.А. Решетников