Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А48-116/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-116/2017
04 августа 2017 года
г. Орёл


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литер Б, пом. 8) к муниципальному образованию Новосильский район Орловской области в лице Администрации Новосильского района Орловской области (ОГРН <***>,ИНН <***>, <...>), третье лицо: КБ "ЭКОНОМИКС-БАНК" (ООО) (организация) о взыскании 585 783 руб. 21 коп.

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 05.07.2017)

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (далее – истец, ООО «Стройтехносервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Новосильский район Орловской области в лице Администрации Новосильского района Орловской области (далее – ответчик) о взыскании 585 783 руб. 21 коп., составляющих 437 126 руб. 88 коп. штрафные санкции, 477 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать до момента возврата денежных средств, 148 178 руб. 60 коп. - штраф.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований указал, что штрафные санкции в сумме 437 126 руб. 88 коп. составляют штраф, который был взыскан Администрацией Новосильского района с ООО «Стройтехносервис» по средством обращения взыскания на банковскую гарантию и дальнейшего списания данных денежных средств с расчетного счета ООО «Стройтехносервис» в КБ «Экономикс-Банк». 437 126 руб. 88 коп., составляют 370 466 руб. 51 коп. - штраф за не предоставление исполнительной документации и 66 680 руб. 37 коп. неустойка (пени) за просрочку срока окончания работ; 477 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 29.11.2016, которые истец просит взыскать до момента возврата денежных средств; 148 178 руб. 60 коп. истец просит взыскать с ответчика за несвоевременную передачу сметной документации.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения истца.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что условиями муниципального контракта предусмотрено, что истец обязан предоставить ответчику надлежащим образом оформленную исполнительную документацию обязательных при производстве работ. По мнению ответчика, истец не смог представить необходимую документацию, так как им были нарушены условия контракта, касающиеся срока выполнения работ. На конечную дату контракта, работы выполнены не были, в связи, с чем и была ответчиком рассчитана сумма неустойки. С 21.09.2016 и до 31.10.2016 ответчику от истца не поступало письменных предложений о переносе сроков исполнения контракта, с указанием причин невозможности его выполнения. Ответчик полагает, что в его действиях не имелось факта неправомерного удержания денежных средств.

Ответчик в отзыве на иск также указал, что сметная документация, материалы согласований, необходимые для производства работ по контракту были переданы истцу 22.09.2016 ответственному за производство работ ФИО3. Данные документы передавались начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации Новосильского района ФИО4 в служебном кабинете отдела Администрации по адресу: <...>, в присутствии первого заместителя Главы Администрации района ФИО5 На основании полученной сметной документации истцом было начато производство работ на объекте.

Третье лицо - КБ "ЭКОНОМИКС-БАНК" (ООО) письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

21.09.2016 на основании определения подрядчика путем проведения электронного аукциона (протокол от 05.09.2016 №0154200002716001577) между Администрацией Новосильского района Орловской области (заказчик) и ООО «Стройтехносервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0154200002716001577-0174777-02 (далее муниципальный контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги местного значения г. Новосиль (ул. Володарского) Орловской области (далее объект) в соответствии со сметной документацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта.

Цена контракта составляет в текущих ценах 7 408 930 руб. 19 коп.

П. 3.1.1 муниципального контракта предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику в течение 3 -х рабочих дней со дня заключения контракта сметную документацию, материалы согласований, необходимые для производства работ по контракту (при необходимости).

П. 3.1.2 муниципального контракта предусмотрено, что заказчик обязан произвести приемку выполненных подрядчиком работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном в разделе 6 контракта.

Разделом 4 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы в объемах и сроки, предусмотренные разделом 5 контракта, а также календарным графиком производства работ (Приложение № 2 к контракту).

Разделом 5 муниципального контракта предусмотрено, что начало работ определено с момента подписания муниципального контракта; окончание работ - октябрь 2016 года.

Разделом 6 муниципального контракта предусмотрено, что ежемесячная приемка работ производится 23-25 числа каждого месяца. По окончании приемки результата работ сторонами оформляется и подписывается акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), либо заказчик выдает предписание об устранении дефектов с указанием даты повторной приемки. Одновременно с актом по форме КС-2 подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию (в трех экземплярах) на объем выполненных работ. Без предоставления необходимого объема исполнительной документации заказчик имеет право не рассматривать формы КС-2. В течение следующих 2-х дней после подписания формы КС-2 подрядчик обязан предоставить заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик в течение 3-х рабочих дней рассматривает предъявленные подрядчику документы и подписывает их, либо направляет подрядчику мотивированный отказ в их подписании.

Разделом 11 муниципального контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством. Подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в случаях просрочки исполнения следующих обязательств, в том числе начала и окончания работ согласно п. 5.1 контракта.

П. 11.5 контракта предусмотрено, что подрядчиком уплачивается заказчику штраф за каждый выявленный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в п. 11.4.1 - 11.4.5 контракта в отдельности. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 370 446 руб. 51 коп.

П. 11.12 муниципального контракта предусмотрено, что заказчик уплачивает подрядчику штраф в случае неисполнения заказчиком обязательства предусмотренного п. 3.1.1 контракта. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 148 178 руб. 60 коп.

Разделом 12 муниципального контракта предусмотрено, что контракт считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2016.

17.11.2016 Администрация Новосильского района Орловской области обратилась к ответчику с требованием уплатить за нарушение условий муниципального контракта неустойку (пени) в размере 437 126 руб. 88 коп.

21.11.2016 Администрация Новосильского района Орловской области обратилась в КБ «Экономикс Банк» (ООО) и 25.11.2016 денежные средства в размере 437 126 руб. 88 коп. были списаны с расчетного счета принадлежащего ООО «Стройтехносервис». Основанием для списания денежных средств послужило то обстоятельство, что ответчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, за данное нарушение штраф составил 370 466 руб. 51 коп. и что ответчиком в установленный срок не выполнены работы, за данное нарушение начислена пеня в размере 66 680 руб. 37 коп.

По мнению истца, поскольку на момент предъявления ответчиком истцу претензии акт выполненных работ заказчику не предоставлялся, то и исполнительная документация также не должна была предоставляться.

ООО «Стройтехносервис» полагает, что выполняя условия муниципального контракта, предоставит исполнительную документацию одновременно с актом выполненных работ по форме КС-2. Истец считает, что штраф и пеня в общей сумме 437 126 руб. 88 коп. были взысканы ответчиком с него неправомерно.

Истец полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышающая 5% цены контракта подлежи списанию. По мнению истца, в данном случае пеня в соответствии с условиями контракта в размере 66 680 руб. 37 коп. рассчитана верно, но она не превышает 5% цены контракта, что составляет 370 446 руб. 51 коп. и подлежит списанию. Истец полагает, что штраф и пеня (неустойка) в общей сумме 437 126 руб. 88 коп. взысканы ответчиком не правомерно, что и послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В пункте 5.1 муниципального контракта установлены календарные сроки выполнения работ: начало работ - с момента подписания муниципального контракта, окончание работ - октябрь 2016 года.

В Приложении № 2 к муниципальному контракту содержится календарный график производства работ, согласно которому ремонт автомобильной дороги местного значения г.Новосиль (ул. Володарского Орловской области) должен был быть выполнен сентябрь-октябрь 2016 года. Между тем, как следует из материалов дела, истец представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2016 на сумму 429 138 руб. 99 коп. и акт о приемке выполненных работ от 26.12.2016.

Таким образом, истец не выполнил условия муниципального контракта в установленный срок.

Как ранее было указано в решении суда, раздел 11 муниципального контракта содержит условия ответственности сторон. П. 11.4.2 предусмотрено, что подрядчик уплачивает заказчику штраф в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных, в том числе п. 4.25 муниципального контракта.

П. 4.25 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан предоставить заказчику надлежащим образом оформленную исполнительную документацию.

Из материалов дела следует, что истцом не были выполнены в установленный срок подрядные работы на объекте и не была предоставлена заказчику надлежащим образом оформленная исполнительная документация.

П. 11.2.1 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в случае просрочки исполнения следующих обязательств, в том числе начала и окончания работ, согласно п. 5.1 контракта, выполнения отдельных видов работ, указанных в календарном графике производства работ.

Судом установлено, что за период с 21.09.2016 по 31.10.2016 истец не выполнил работы на объекте и не передал ответчику исполнительную документацию. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что работы на объекте не были выполнены по уважительной причине в связи с низкими температурами. Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие тот факт, что истец обращался к ответчику о переносе сроков исполнения муниципального контракта с указанием причин невозможности его выполнения.

В связи с тем, что истцом не были выполнены условия муниципального контракта, ответчик направил в адрес истца претензию с требованием уплатить штраф и неустойку. Истцом требования ответчика удовлетворены не были и ответчик правомерно воспользовался правом предъявления требований к банку-гаранту.

ООО «Стройтехносервис» полагает, что в силу п. 6.5 муниципального контракта исполнительная документация должна была быть представлена одновременно с актом по форме КС-2 26.12.2016. Между тем, в вышеуказанном пункте также стороны определили, что ежемесячная приемка работ производится 23-25 числа каждого месяца. Однако в материалах дела отсутствуют формы КС-2, КС-3 за сентябрь и октябрь 2016 года. Также в этот период времени истцом не была представлена и исполнительная документация.

Истец в материалы дела предоставил промежуточную справку о стоимости работ и затрат от 26.12.2016 и акт о приемке выполненных работ от 26.12.2016 на сумму 429 138 руб. 99 коп. при цене контракта - 7 408 930 руб. 19 коп. Из этого следует, что истец не выполнил условия муниципального контракта ни в части сроков его выполнения. Ни в части предоставления надлежащим образом оформленной исполнительной документации.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что действия ответчика по списанию штрафа являлись правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, действовавшим в период спорных правоотношений сторон, в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление № 190) установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, немей) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В пункте 3 названного Постановления № 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Из диспозиции Постановления № 190 следует, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, немей) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Судом установлено, что истцом не завершены в полном объеме работы на объекте в 2016 году по муниципальному контракту, в связи с чем, оснований для возврата истцу денежных средств, списанных ответчиком, не имеется.

Предметом данного требования является также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскивать до момента возврата денежных средств.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлена вина ответчика в неправомерном списании денежных средств, то и пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика не имелось и в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Истец также предъявил к ответчику требование о взыскании штрафа в сумме 148 178 руб. 60 коп. ссылаясь на положения п. 11.12 муниципального контракта, указывая, что ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные п. 3.1.1, а именно передать подрядчику в течение 3-х рабочих дней со дня заключения контракта сметную документацию, материалы согласований, необходимые для производства работ по контракту.

Из материалов дела следует, что за период сентябрь-октябрь 2016 года истец не обращался к ответчику с тем, чтобы последний передал ему сметную документацию. В материалах дела имеется приказ от 21.09.2016 № 71 о назначении лиц, ответственных за производство работ на дорожно-строительном объекте, из которого следует, что ответственным за производство работ на объекте является ФИО3

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен прораб ООО «Стройтехносервис» ФИО3, который пояснил, что ему были переданы отдельные листочки со схемой размещения дороги. Свидетель также указал, что ему был передан сметный расчет по срокам позже начала строительства. Свидетель также пояснил, что ему была передана схема дороги. Свидетель в судебном заседании пояснил, что сметная документация ему была передана значительнее позже начала выполнения работ. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сметная документация была передана начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации Новосильского района Орловской области ФИО4 ФИО3 22.09.2016. Из материалов дела следует, что истец приступил к выполнению работ на объекте и не мог их выполнять в отсутствие сметной документации. Свидетель ФИО3 подтвердил, что ему был передан сметный расчет, но не смог указать конкретный период времени. Между тем, истец, приступая к выполнению строительных работ на объекте, не обратился в адрес ответчика о передаче ему сметной документации, из чего суд делает вывод, что сметная документация ответчиком в адрес истца была передана в установленный муниципальным контрактом срок. Кроме того п. 4.4 муниципального контракта предусмотрено, что перед началом работ в течение 3-х дней после получения сметной документации от заказчика подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком в установленном порядке проект производства работ. В материалах дела имеется проект производства работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги местного значения г. Новосиль (ул. Володарского) Орловской области». Данный проект производства работ согласован и утвержден сторонами 26.09.2016. что истцом не оспорено.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Юдина