Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А40-299960/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299960/22-118-2359
г. Москва
07 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТОУН-ХХI» (ИНН: <***>)

к ООО «Стандарт» (ИНН: <***>)

о расторжении договора лизинга от 31.08.2021 №Л57289 и изъятии имущества – Легковой автомобиль GLE 300 d Sport RUS 4MATIC, VIN: <***>, год выпуска: 2021, цвет: синий,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОУН-ХХI» обратилось с иском к ООО «Стандарт» о расторжении договора лизинга от 31.08.2021 №Л57289, заключенного между ООО «СТОУН-ХХI» и ООО «Стандарт», и изъятии предмета лизинга – Легковой автомобиль GLE 300 d Sport RUS 4MATIC, VIN: <***>, год выпуска: 2021, цвет: синий.

Определением от 09.01.2023 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 02.03.2023. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 г. между ООО «СТОУН-ХХI» и ООО «Стандарт» заключен договор лизинга № Л57289, в соответствии с которым ООО «СТОУН-XXI» предоставило ООО «Стандарт» предмет лизинга: Легковой автомобиль GLE 300 d Sport RUS 4MATIC, VIN: <***>, год выпуска: 2021, цвет: синий.

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, лизингополучатель обязался перечислять на расчетный счёт истца лизинговые платежи.

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №КП57289 от 21.08.2021 г.

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме производится лизингополучателем ежемесячно.

В нарушение условий договора лизингополучатель с сентября 2022 года прекратил выплату лизинговых платежей. Просрочка выплат составляет более двух раз. Задолженность лизингополучателя перед истцом по уплате лизинговых платежей за период с 16.09.2022 по 30.12.2022 составляет 671973 руб. 68 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 16.09.2022 по 30.12.2022 составляют 74741 руб. 55 коп.

30.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № ОЛД-21501 от 15.11.2022 с требованием о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также о расторжении договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ст. 622 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право лизингодателя, потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20846 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором № 01/06-РК от 01.06.2020 на оказание юридических услуг, платежным поручением № 6653 от 22.12.2022.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор лизинга 31.08.2021 №Л57289, заключенный между ООО «СТОУН-ХХI» (ИНН: <***>) и ООО «Стандарт» (ИНН: <***>).

Изъять у ООО «Стандарт» (ИНН: <***>) и передать ООО «СТОУН-ХХI» (ИНН: <***>) имущество – Легковой автомобиль GLE 300 d Sport RUS 4MATIC, VIN: <***>, год выпуска: 2021, цвет: синий.

Взыскать с ООО «Стандарт» (ИНН: <***>) в пользу ООО «СТОУН-ХХI» (ИНН: <***>) 20846 руб. судебных расходов и государственную пошлину в размере 12000 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова