Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А09-3736/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3736/2018
город Брянск
02 октября 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Баженовой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Транспортная компания Автокрафт», г.Ижевск Удмуртская республика,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск,

о взыскании 18000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 25.09.2018 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 02.10.2018. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Автокрафт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 18000 руб. 00 коп. задолженности за услуги по перевозке груза.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно договору-заявке на перевозку груза от 09.01.2018 №1795, заключенному между ООО «Транспортная компания Автокрафт» (исполнителем) и ИП ФИО1 (заказчиком), исполнитель обязался организовать перевозку груза по маршруту Пензенская область Бессоновка - Кинель, а заказчик - оплатить стоимость перевозки в размере 18000 рублей (л.д.14).

Обязательства по перевозке груза были выполнены истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате за перевозку груза не были исполнены ответчицей надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.790 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательства по доставке груза в пункт назначения лица, участвующие в деле, не оспаривают. Направленная истцом в адрес ответчицы претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения. Срок исполнения обязательства по оплате услуг перевозки груза на день предъявления иска в суд наступил.

Отклоняя заявленные требования, ответчица сослалась на то, что 16.01.2018 с электронной почты истца ею были получены реквизиты банковской карты гражданки ФИО2 для перечисления денежных средств за перевозку груза. Впоследствии, 18.01.2018 с электронной почты истца ответчицей были получены реквизиты банковской карты гражданки ФИО3 для перечисления денежных средств за перевозку груза. Ответчица 23.01.2018 перечислила 18000 рублей на карту ФИО3 в счет оплаты услуг перевозки груза.

Впоследствии истец обратился к ответчице с претензией об оплате 18000 рублей по реквизитам, указанным в претензии от 29.03.2018. При этом, истец пояснил ответчице, что реквизиты банковской карты ФИО3 в её адрес им не направлялись. Ответчица, ссылаясь на то, что в отношении неё были совершенны мошеннические действия, приведшие к хищению денежной суммы в размере 18000 рублей, обратилась в правоохранительные органы. В ходе проведения проверки СУ УМВД России по г.Брянску не были установлены обстоятельства направления истцом в адрес ответчицы реквизитов банковской карты ФИО3 для последующей оплаты услуг перевозки груза. Указанные доводы ответчицы не нашли также своего подтверждения и в ходе рассмотрения настоящего спора. Постановлением СУ УМВД России по г.Брянску от 25.03.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Тогда же ОУР №1 УМВД России по г.Брянску поручено принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, перечисление индивидуальным предпринимателем ФИО1 18000 рублей на счет гражданки ФИО3 не может быть принято судом в качестве надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг за перевозку груза перед истцом ООО «Транспортная компания Автокрафт».

Между тем, в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчицы составил 18000 рублей. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем долг в размере 18000 рублей подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платёжному поручению от 29.03.2018 №32.

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Автокрафт», г.Ижевск Удмуртская республика, 18000 руб. 00 коп. задолженности и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Зенин Ф.Е.