Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А50-2155/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

«27» апреля 2023 года Дело № А50-2155/2023


Резолютивная часть решения вынесена 24 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Судогда Владимирской области; ОГРНИП 321595800054069; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных имущественных прав,


в судебном заседании принимали участие:

от истцов – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3 (лично), паспорт,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец 1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466 в размере 50 000 руб., а также судебных расходов, связанны с уплатой госпошлины в размере 2 000 руб.. Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – истец 2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на объект интеллектуальной собственности произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»» в размере 50 000 руб., а также судебных расходов, связанны с уплатой госпошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек в общей сумме 1 141 руб., состоящие из государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб., почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 141 руб., стоимости товара в размере 800 руб.

Протокольным определением от 13.03.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение размера требований в части взыскания судебных расходов, истец ИП ФИО2 просил взыскать в его пользу почтовые расходы в размере 429 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истцов, ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просили взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466 в размере 10 000 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на объект интеллектуальной собственности произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»» в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в общей сумме 1 429 руб., состоящие из государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб., почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 429 руб., стоимости товара в размере 800 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2.

Протокольным определением от 24.04.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспорила, по сумме компенсации с учетом уменьшения размера, принятого судом, возражений нет.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст., ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истец ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак № 502466, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; дата приоритета 25.10.2012; срок действия до 25.10.2032; товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, в том числе 28-го класса МКТУ (игры, игрушки, игрушки мягкие).

Истец ИП Юсупов Рафис Ринатович является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» на основании лицензионного договора № 3009-1/21 от 30.09.2021 согласно свидетельства Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 014-003436 от 29.07.2014.

В соответствии с указанным договором лицензиар предоставляет лицензиату на условиях исключительной лицензии права использования в установленных договором пределах произведение дизайна "Мягкая игрушка по имени Зайка Ми"; ISBN: 978-5-4472-3377-8, Свидетельство Российского авторского общества "КОПИРУС" о депонировании произведения N 014-003436 от 29.07.2014 (приложение N 1), а также рисованных изображений персонажа Зайки Ми (приложение N 2), исключительное право на которое принадлежит лицензиару.

Как указано в пункте 2.1 договора, заключая настоящий договор, лицензиат признает, что лицензиар является автором произведений, указанных в пункте 1.1 договора, а лицензиар гарантирует, что является правообладателем произведений, а также, что произведения не лицензированы третьим лицам.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора право на использование произведений предоставляется лицензиату сроком на 12 лет с даты подписания настоящего договора.

Лицензиат вправе использовать произведения на условиях настоящего договора на всей территории Российской Федерации (включая Республику Крым), а также во всех странах мира без исключений.

Согласно пункту 3.5 договора лицензиат вправе использовать произведения исключительно в рамках осуществления производства и продажи мягконабивных игрушек и принадлежностей к ним (одежды, аксессуаров и т.д.), а также при осуществлении рекламы продукции, следующими способами: воспроизведение (полное или частичное) произведений при изготовлении и реализации продукции; практическая реализация произведений; распространение произведений путем продажи их экземпляров; публичный показ экземпляров произведений и доведение до всеобщего обозрения; обработка произведений для использования во взаимодействии с компьютерными программами и системами воспроизведения или публикации в машиночитаемом формате и внедрения в системы поиска; импорт и экспорт экземпляров произведений в целях распространения; переработка произведений.

Исходя из п.7 договора, Лицензиат обязуется за свой счет предпринять все необходимые меры для защиты исключительного права на произведения в случае их нарушения третьими лицами. Указанная обязанность включает в себя: ведение переговоров с нарушителями прав, предъявление претензий от своего имени, заключение соглашений о внесудебном урегулировании спора, участие в административных и судебных делах о защите исключительного права на произведения.

В целях защиты своих прав лицензиата был произведен комплекс мероприятий, в частности, 20.05.2022, в магазине, расположенном по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован товар с признаками контрафактности — мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Покупка спорного товара подтверждается кассовым чеком от 20.05.2022 с указанием адреса продажи <...>, наименование товара – Игрушка в количестве 1 шт., стоимостью 800 рублей, ИНН продавца, фото товара, приобретенного в торговой точке ответчика, самим товаром, приобщенным к материалам дела, видеозаписью закупки. Факт реализации товара ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта реализации в торговой точке ответчика спорного товара, данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Истцы, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателей, обратились с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абзац 7 п. 75 Постановления Пленума № 10).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарные знаки входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истцов, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

В ходе обозрения судом приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорного товара – мягкой игрушки «зайчик по имени «Зайка Ми», судом установлено, что игрушка является пространственным воспроизведением товарного знака № 502466.

Визуально сопоставив товар, приобретенный у ответчика, с объектом дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» арбитражный суд соглашается с доводом истца о том, что спорный товар воспроизведен с произведения дизайна, что подтверждается общими признаками игрушек зайчик по имени «Зайка Ми» (цвет, форма, пропорции, характерное расположение черт, внешний вид), и свидетельствует об узнаваемости объекта авторского права у потребителей.

Судом установлено, что правообладатели с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарный знак и объект дизайна не заключали, права на использование товарного знака и объекта дизайна не передавали, обратного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истцов на объекты авторского права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Право обладателя исключительного права взыскивать компенсацию за незаконное использование такого права в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, установлено статьей 1301 ГК

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцами заявлено о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсации за незаконное использование исключительных прав по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал размер компенсации заявленный истцами с учетом уменьшения размера, принятого судом.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в заявленных истцами размерах: за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466 в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000 рублей.

Указанный размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется.

Расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Из представленной в материалы дела выписки следует, что она выдана по состоянию на 01.07.2022, в то время как исковое заявление поступило в суд 31.01.2023.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в заявленном размере, поскольку выписка не соответствует требованиям ст. 126 АПК РФ.

При обращении с исковым заявлением истцами оплачена государственная пошлина по 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 794 от 27.01.2023, № 793 от 27.01.2023.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Почтовые расходы, расходы по приобретению спорного товара заявлены обосновано, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца 2.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – мягкую игрушку «Зайка Ми».

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Судогда Владимирской области; ОГРНИП 321595800054069; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466 в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Судогда Владимирской области; ОГРНИП 321595800054069; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 429 рублей 00 копеек, стоимость спорного товара в размере 800 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство – мягкую игрушку «Зайка Ми», уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Е.В. Кульбакова