Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А28-9031/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9031/2017
город Киров
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования (11.10.2017) и с использованием (18-23.10.2017) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (11.10.2017 и 23.10.2017), ФИО2 (18.10.2017),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3; адрес филиала: 610046, <...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 613334, <...>, корпус (строение) Б; конкурсный управляющий ФИО3 (143409, <...>, а/я 425))

о взыскании 891 532 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании (18.10.2017 и 23.10.2017):

от истца – ФИО4, представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 11.08.2017 № 410,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании денежных средств в сумме 891 532 рубля 52 копейки – долг за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения от 21.01.2011 № 100670 (далее – электроэнергия, Договор), за март и май 2017 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 58, 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – ГК РФ, Положения о рынках № 442), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате электроэнергии, потребленной в спорном периоде, в установленный срок.

Определением от 02.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.09.2017 на 09 часов 30 минут с указанием на возможность перехода к судебному разбирательству на условиях, установленных частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и время судебного разбирательства (05.09.2017 в 09 часов 40 минут). Определением от 05.09.2017 судебное разбирательство отложено на 11.10.2017, протокольными определениями от 11.10.2017 и от 18.10.2017 в судебном заседании объявлены перерывы, соответственно, до 18.10.2017 и до 23.10.2017.

В соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, статей 136 и 137, 156, 159, 163 АПК РФ, учитывая имеющиеся документы об извещении о судебном процессе, суд, рассматривая настоящее дело, исходил из того, что стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства, о перерывах в судебном заседании.

Суд учел, что ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО3 копии определений от 02.08.2017 и от 05.09.2017 получил, отзыв на исковое заявление не направил, явку представителя в предварительное судебное заседание и в судебное разбирательство не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, а равно против перехода в судебное разбирательство, не заявлял.

При этом неявка представителя надлежаще извещенного ответчика и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Представитель истца, участвовавший в предварительном судебном заседании, а затем и в судебном заседании по первой инстанции, пояснила, что считает возможным в отсутствие представителя ответчика провести предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть спор по существу.

В связи с этим протокольным определением от 05.09.2017, учитывая наличие условий, установленных частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Также протокольными определениями от 05.09.2017, от 11.10.2017, от 18.10.2017 и от 23.10.2017 суд приобщил к материалам дела копии документов, свидетельствующих о вручении ответчику копии искового заявления 04.08.2017, и расчеты долга по состоянию на 04.09.2017, 09.10.2017, 18.10.2017, дополнительные сведения о точках поставки электроэнергии.

В ходе предварительного судебного заседания и судебного заседания по первой инстанции, состоявшихся в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика, представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик, правопредшественник Общества) и Предприятием (Покупатель) заключен Договор (в редакции дополнительных соглашений от 25.04.2011, 27.03.2013, 27.06.2013, 23.09.2015, 03.10.2016).

Из пунктов 1.1., 2.1.1, 2.1.3., 2.3.2., 2.3.4, 2.3.30, 2.4.1. Договора следует, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией. Покупатель обязуется оплачивать потребленную электроэнергию и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией.

В частности, подача электроэнергии осуществляется Гарантирующим поставщиком в точки поставки, определенные приложением № 3 к Договору. Покупатель вправе заявлять Гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах.

Величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электроэнергии, указанным в приложении № 3 к Договору.

Покупатель обязуется снимать и передавать Гарантируещему поставщику ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, показания расчетных приборов учета электроэнергии, указанных в приложении № 3 к Договору, с письменным подтверждением не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае несообщения Покупателем показаний расчетных приборов учета, указанных в приложении № 3 к Договору, определение объема потребления электроэнергии осуществляется Гарантирующим поставщиком, в частности, с учетом сведений Сетевой организации.

Также Покупатель обязуется подписать уполномоченным лицом и вернуть Гарантирующему поставщику в течение 7 рабочих дней акт электропотребления, полученный от Гарантирующего поставщика, или дать мотивированный отказ от его подписания. В случае, если Покупатель в указанный срок не вернул Гарантирующему поставщику подписанный со своей стороны акт электропотребления или не предоставил мотивированный отказ от его подписания, то акт электропотребления считается согласованным Покупателем, а объемы электроэнергии, указанный в акте, – принятыми.

Исполнение Договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а так же актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Окончательный платеж производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.1, Договора срок его действия – до 31.12.2011, считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока действия одна из сторон не заявит об отказе или изменении Договора либо о заключении нового договора.

Во исполнение Договора истец в марте и в мае 2017 года поставил на объекты ответчика электроэнергию общей стоимостью 494 315 рублей 04 копейки и 397 217 рублей 48 копеек, соответственно.

В подтверждение данного обстоятельства представлены: решение Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.12.2016 № 51/6-ээ-2017, справка о нерегулируемой цене на электроэнергию в марте и мае 2017 года; счета-фактуры от 31.03.2017 № 0001560/0150 и от 31.05.2017 № 0003170/0150 и акты электропотребления от 31.03.2017 и от 31.05.2017 с доказательствами направления ответчику; акты о расходе электроэнергии за март и май 2017 года.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной в марте и мае 2017 года электроэнергии не произвел, претензию от 23.06.2017 № 70304-03-01064 с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

В дополнении к доказательствам, представленным в обоснование заявленных требований, истцом представлены сведения о том, что за апрель 2017 года оплата электроэнергии, поставленной по Договору в согласованные сторонами точки поставки, произведена.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную электроэнергию.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением электроэнергией, если иное не установлено законом.

Из пункта 82 Положений о рынках № 442 следует, что потребители, приобретающие электроэнергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, если договором не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной электроэнергии по установленным согласно действующему законодательству ценам, исходя из количества поставленной электроэнергии, определенного по приборам учета, в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика может быть взыскан долг.

Материалы дела свидетельствуют, что в спорном периоде отношения сторон основаны на Договоре, истцом исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлена ответчику и принята им электроэнергия общей стоимостью 891 532 рубля 52 копейки, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок не произведен, о наличии ошибок в платежных документах истцу не заявлено.

Более того, по Актам, фиксирующим объем и стоимость электроэнергии за спорный период, ответчиком не сообщено истцу о каких-либо разногласиях.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объемов, качества, цены и стоимости электроэнергии, поставленной в спорном периоде, не приведено, доказательств оплаты не представлено.

В связи с этим суд находит требование Общества о взыскании с Предприятий долга правомерным и обоснованным.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений по иску не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в порядке возмещения судебных расходов государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в установленном законом размере – 20 831 рубль 00 копеек (по платежному поручению от 30.06.2017 № 013493), относится на ответчика, взыскивается с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 613334, <...>, корпус (строение) Б) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, <...>):

денежные средства в сумме 891 532 (восемьсот девяносто одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 52 копейки – долг за электрическую энергию, поставленную по договору электроснабжения от 21.01.2011 № 100670, за март и май 2017 года;

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 20 831 (двадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова