Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А45-32377/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-32377/2021
город Новосибирск
07 февраля 2022 года
решение в виде резолютивной части принято 21 января 2022 года

мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью НОВОСИБИРСКИЙ ЭНЕРГОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ТАЙРА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРСКИЙ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 382 253 рублей 58 копеек задолженности по договору поставки от 06.07.2016 № 14/89, 115 052 рублей 91 копейки неустойки за период с 19.01.2021 по 15.11.2021

установил


Общество с ограниченной ответственностью НОВОСИБИРСКИЙ ЭНЕРГОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ТАЙРА обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРСКИЙ 382 253 рублей 58 копеек задолженности по договору поставки от 06.07.2016 № 14/89, 115 052 рублей 91 копейки неустойки за период с 19.01.2021 по 15.11.2021.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРСКИЙ просило о снижении размера неустойки в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью НОВОСИБИРСКИЙ ЭНЕРГОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ТАЙРА требований.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

06.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью НОВОСИБИРСКИЙ ЭНЕРГОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ТАЙРА (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРСКИЙ (покупатель) был заключён договор поставки № 14/89.

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Ассортимент, наименование продукции, её количество, цена и срок поставки по каждому заказу согласовываются сторонами в счёте на оплату, спецификациях (приложениях), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Обязанность поставщика передать продукцию покупателю считается исполненной в момент перехода права собственности на продукцию (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчёт за поставляемую продукцию осуществляется покупателем по условию предварительной оплаты в размере 100 % стоимости продукции до момента запуска в производство, если иной порядок не указан в счетах (спецификациях).

Обязательство покупателя по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика либо с момента внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 5.6 договора).

В случае нарушения покупателем обязательств по оплате продукции поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0, 1 % от стоимости нарушенного обязательства за каждый день невыполнения договорных обязательств (пункт 6.2 договора).

За период с января 2017 года по июль 2019 года в результате осуществлённых истцом поставок и произведённых ответчиком оплат за покупателем образовалась задолженность в размере 482 235 рублей 58 копеек, данная сумма подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчётов за период с января 2017 года по июль 2019 года.

14.05.2020 истцом была произведена дополнительная поставка продукции на сумму в размере 425 914 рублей 05 копеек.

С учётом платёжных поручений от 03.12.2019 № 4903 и от 18.01.2021 № 167 на сумму в размере 525 914 рублей 05 копеек по состоянию на 31.07.2021 за ответчиком числится задолженность в размере 382 235 рублей 58 копеек.

Данная сумма задолженности также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки расчётов за период январь 2020 года – июль 2021 года.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истцом на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, размер которой за период с 19.01.2021 по 15.11.2021 составил 115 052 рубля 91 копейку.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

Претензия истца об оплате задолженности за поставленный товар оставлена ответчиком без удовлетворения.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки от 06.07.2016 № 14/89 покупателем не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность, при этом отмечает, что товарно-сопроводительные документы оформлены надлежащим образом.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор поставки от 06.07.2016 № 14/89 с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере неустойки обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРСКИЙ сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного покупателем договорного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено за отсутствием правовых оснований для совершения такого процессуального действия.

Наличие у ответчика возражений основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является, а лишь приведёт к необоснованному затягиванию судебного процесса, что не отвечает критериям эффективного осуществления правосудия арбитражным судом.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРСКИЙ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРСКИЙ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НОВОСИБИРСКИЙ ЭНЕРГОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ТАЙРА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 382 253 рубля 58 копеек задолженности по договору поставки от 06.07.2016 № 14/89, 115 052 рубля 91 копейку неустойки за период с 19.01.2021 по 15.11.2021 и 12 946 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


судья В.А. Полякова