Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А04-124/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-124/2024
г. Благовещенск
22 марта 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 484 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «АТР» (далее – истец, ООО «АТР») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МонтажЖилСтрой» (далее – ответчик 1, ООО «СЗ «МонтажЖилСтрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик» (далее – ответчик 2, ООО «СЗ «Амурстройзаказчик») о взыскании 484 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 10, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы возникновением убытков, составляющих расходы истца по уплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости в результате признания договоров купли-продажи от 08.08.2019, 09.08.2019 и от 30.08.2019 недействительными в рамках дел № А16-419/2020, № А04-6175/2020.

Определением от 15.01.2024 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 08.02.2024, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.03.2024.

В возражениях от 31.01.2024 ООО «СЗ «МонтажЖилСтрой» в удовлетворении требований просило отказать, пояснило, что в рассматриваемом случае возможный вред причинен в результате целенаправленных действий самого потерпевшего.

ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» отзыв на исковое заявление суду не предоставило.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 15.01.2024, информация о принятии иска и возбуждении производства по делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» уведомлялось судом о рассмотрении настоящего дела по месту нахождения согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: 353387, <...>.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 15.01.2024, направленного судом ответчику по указанному адресу, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (почтовый идентификатор № 67503091472060).

Согласно информации, отраженной на сайте «Почта России», направленная повторно ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» копия определения от 15.01.2024 почтовым извещением № 67503093408074 адресатом не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 вышеназванного Постановления).

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, в силу указанных норм права обязан был принять меры к получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» не обеспечило получение поступившей по месту его нахождения почтовой корреспонденции, ответчик 2 несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий неполучения судебных извещений согласно части 2 статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» о возбуждении производства по указанным исковым требованиям.

12.03.2024 судом объявлена резолютивная часть решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18.03.2024 от ООО «СЗ «МонтажЖилСтрой» поступило заявление, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением от 15.05.2020 по делу № А16-419/2020 АО «АТР» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве АО «АТР» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, направленных на отчуждение имущества должника: договоров купли-продажи от 08.08.2019 и от 09.08.2019, заключенных АО «АТР» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик» (далее - ООО «СЗ «Амурстройзаказчик»); договора купли-продажи от 30.08.2019, заключенного между ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» и ООО «Монтажжилстрой», и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу объектов недвижимости:

- склад материальный, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1216,6 кв. м, инв. № 10673:0003, кадастровый номер 28:01:000000:4172, адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск;

- склад цемента, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 55,6 кв. м, инв. № 01-1000660, кадастровый номер 28:01:000000:8090, адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск;

- склад, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1 209,5 кв. м, инв. № 10673:0005, кадастровый номер 28:01:000000:4266, адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск;

- здание проходной, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 55,6 кв. м, инв. № 10673:0001, кадастровый номер 28:01:000000:4258, адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск;

- навес, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 560,5 кв. м, инв. № 10673:0004, кадастровый номер 28:01:000000:8092, адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск;

- навес, назначение: классификатор видов назначения объектов, общая площадь 409,9 кв. м, инв. № 10673:0007, кадастровый номер 28:01:000000:8089, адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск;

- пристройка к складу: назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 164,5 кв. м, инв. № 10673:0002, кадастровый номер 28:01:000000:8091, адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск;

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 106,3 кв. м, инв. № 10673:0006, кадастровый номер 28:01:000000:4259, адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных и производственных объектов, общей площадью 14 105+/- 42 кв. м, кадастровый номер 28:01:030006:301, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ - 4;

- диспетчерская, кладовая, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 20,1 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:629, адрес объекта: <...>;

- теплая автостоянка, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 443,5 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:485, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаражей и автостоянок, общей площадью 1 906+/-15 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:366, адрес: <...>;

- гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инвентарный номер 01-0106250, общая площадь 21,7 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:490, адрес объекта: <...>;

- гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инвентарный номер 01-0106251, общая площадь 22,1 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:472, адрес объекта: <...>;

- гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инвентарный номер 01-0106252, общая площадь 22,1 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:469, адрес объекта: <...>;

- гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инвентарный номер 01-0106253, общая площадь 22,3 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:483, адрес объекта: <...>;

- гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инвентарный номер 01-0106254, общая площадь 22,2 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:532, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных и производственных объектов, общей площадью 9 005+/- 33 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:669, адрес: <...>;

- трансформаторная подстанция 250/10/0,4 кВ, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 17,5 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:524, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных и производственных объектов, общей площадью 135+/- 4 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:265, адрес: <...>;

- склад, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инвентарный номер 01-1000458:0006, общая площадь 965 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:468, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многофункциональных коммерческих объектов, общей площадью 1 387+/-13 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:668, адрес: <...>.

Определением от 25.08.2022 по делу № А16-419/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, суд признал недействительными договоры купли-продажи от 08.08.2019 и от 09.08.2019, заключенные между АО «АТР» и ООО «СЗ «Амурстройзаказчик»; договор купли-продажи от 30.08.2019, заключенный между ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» и ООО «Монтажжилстрой» в части купли-продажи объектов, указанных в договорах купли-продажи от 08.08.2019 и от 09.08.2019. Применил последствия недействительности сделок, обязал ООО «Монтажжилстрой» возвратить в конкурсную массу АО «АТР» имущество, отчужденное по спорным сделкам и восстановил ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» право требования к АО «АТР».

Судами в рамках дела № А16-419/2020 установлено, что оспариваемые договоры от 08.08.2019, от 09.08.2019 и от 31.08.2019 являются цепочкой взаимосвязанных сделок, совершенных заинтересованными лицами в период неплатежеспособности АО «АТР», с целью причинения вреда кредиторам путем вывода имущества должника посредством его отчуждения в пользу заинтересованного лица во избежание обращения на него взыскания, в результате которых причинен вред правам и законным интересам кредиторов, лишенных возможности получить удовлетворение требований за счет реализации спорного имущества, стороны, совершая действия по отчуждению спорного имущества, злоупотребили правом и действовали недобросовестно. Суды заключили, что прикрывающие сделки (договоры купли-продажи от 08.08.2019 и от 09.08.2019) являются недействительными (ничтожными) в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ, а прикрываемая сделка (договор от 30.08.2019) - на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 168 ГК РФ.

Кроме того, суды констатировали, что в связи с вхождением в состав участников АО «АТР», ООО «СК «Амурстройзаказчик» и ООО «Монтажжилстрой» физических лиц, являющихся близкими родственниками (ФИО1, ФИО2, ФИО3) в силу положений пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ответчики являются аффилированными по отношению к должнику, чья осведомленность о наличии признаков неплатежеспособности презюмируется.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2023 № Ф03-6514/2022 определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А16-419/2020 изменено в части применения последствий недействительности. Восстановлено право требования ООО «Специализированный заказчик Амурстройзаказчик» к акционерному обществу «АТР» в размере 9 550 000 руб. В остальном названные судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, посредством исполнения которого спорное имущество подлежало возврату АО «АТР».

Кроме того, в рамках дела № А04-6175/2020 по исковому заявлению ООО «АТР» к ООО «СК «Амурстройзаказчик» и ООО «Монтажжилстрой» судом вынесено решение об отказе в признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставленное без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 без изменения.

Однако постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2023 решение Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А04-6175/2020 в части отказа в удовлетворении требования АО «АТР» отменено, договоры купли-продажи от 08.08.2019 и от 09.08.2019, заключенные между АО «АТР» и ООО «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик», признаны недействительными.

Таким образом, судебными актами по делам №№ А04-6175/2020, А16-419/2020 установлены обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В 2023 году АО «АТР» произвело регистрацию права собственности на спорные 22 объекта, осуществив уплату в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 484 000 руб.

Полагая, что расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию объектов недвижимости являются убытками, возникшим в результате неправомерных действий ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование истца о взыскании 484 000 руб. связано с фактом признания судами договоров от 08.08.2019, от 09.08.2019 и от 31.08.2019 недействительными и возникновением у истца, как законного владельца спорного имущества, расходов, связанных с регистрацией права собственности на объекты недвижимости.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Таким образом, судебные акты по делам №№ А04-6175/2020, А16-419/2020 является основанием для погашения в ЕГРН записей о праве собственности ООО «СЗ «МонтажЖилСтрой», ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» и внесением в ЕГРН записей о праве собственности АО «АТР» в отношении спорных объектов недвижимости.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 5 пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону № 218-ФЗ.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о регистрации права на основании такого решения, а также иных документов, необходимых для регистрации. Для государственной регистрации должны быть представлены следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

Порядок внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости регламентирован приказом Росрегистрации от 07.06.2007 № 112 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов» (далее - Методические рекомендации).

Так, согласно пункту 28 Методических рекомендаций, в случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях, то есть на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Актуальная запись подраздела II-1 ЕГРП погашается в соответствии с пунктом 63 раздела VI Правил ведения ЕГРП.

В случае если решением суда, арбитражного суда предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права рекомендуется осуществлять путем открытия нового листа подраздела II-1 ЕГРП с указанием номера государственной регистрации права правоотчуждателя по сделке, являющейся ничтожной или признанной судом, арбитражным судом недействительной, и применении последствий ее недействительности. Графу «Документы-основания» нового листа подраздела II-1 Единого государственного реестра недвижимости рекомендуется дополнить записью о реквизитах судебного акта, признавшего недействительной оспоримую сделку и применившего последствия ее недействительности или ничтожности.

В графе «Дата» нового листа подраздела II-1 ЕГРП рекомендуется указывать дату открытия такого листа, в графе «Особые отметки регистратора» после слов «дата регистрации» рекомендуется указывать дату государственной регистрации восстановленного права.

Таким образом, результатом оказания государственной услуги по государственной регистрации в рассматриваемом случае является внесение в Единый государственный реестр недвижимости новых записей о правах, а основанием для внесения таких записей являются заявления, которые в силу указанных выше нормативных положений должны соответствовать требованиям закона и, в частности, должны быть оплачены государственной пошлиной, в то время как судебный акт имеет значение правоустанавливающего документа.

Статьей 17 Закона № 218-ФЗ установлено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 26.1, 27.2, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ организациями уплачивается в размере 22 000 руб.

Следовательно, для осуществления государственной регистрации права собственности АО «АТР» на спорные объекты недвижимости (22 объекта) должна быть уплачена государственная пошлина в размере 484 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление о государственной регистрации перехода права собственности в отношении двадцати двух объектов недвижимости направлено АО «АТР» в Управление Росреестра по Амурской области 06.02.2023.

Уплата государственной пошлины в сумме 484 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 879 от 01.03.2023, № 897 от 01.03.2023, № 886 от 01.03.2023, № 883 от 01.03.2023, № 898 от 01.03.2023, № 892 от 01.03.2023, № 895 от 01.03.2023, № 890 от 01.03.2023, № 889 от 01.03.2023, № 884 от 01.03.2023, № 881 от 01.03.2023, 887 от 01.03.2023, № 882 от 01.03.2023, № 880 от 01.03.2023, № 888 от 01.03.2023, № 885 от 01.03.2023, от 01.03.2023, № 893 от 01.03.2023, № 896 от 01.03.2023, № 873 от 01.03.2023, № 894 от 01.03.2023, № 891 от 01.03.2023.

Поскольку для восстановления положения сторон по ничтожной сделке в отношении имущества, право на которое было зарегистрировано, недостаточен только его возврат законному владельцу, необходимо погашение регистрационной записи о праве на это имущество собственника по недействительной сделке и восстановление записи в реестре относительно прав законного владельца, постольку АО «АТР» подтверждено несение расходов, связанных с регистрацией права собственности на объекты недвижимости в результате признания в рамках дел № А04-6175/2020, № А16-419/2020 сделок, совершенных по договорам от 08.08.2019, от 09.08.2019 и от 30.08.2019, недействительными.

Доводы ответчика 1 о том, что убытки возникли в результате целенаправленных действий самого истца, признаются несостоятельными, поскольку основаниями для признания сделок недействительными являлись установленные арбитражными судами обстоятельства аффилированности ответчиков по отношению к должнику (АО «АТР»), чья осведомленность о наличии признаков неплатежеспособности презюмируется, значительным занижением установленной спорными договорами цены по сравнению с рыночной стоимостью имущества, совершением цепочки последовательных притворных сделок купли-продажи с целью прикрытия сделки, направленной на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара или связанного с ним лица во избежание обращения на него взыскания.

Оценивая требования истца о солидарном характере взыскания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 ГК РФ).

При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении надлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 № 301-ЭС21-16516).

В целях квалификации действий лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д.

Если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действий каждого из них было достаточно для наступления факта причинения убытков, названные лица также несут гражданско-правовую ответственность солидарно.

Между тем при заключении сделок, в последующем признанных недействительными, ответчики, являясь аффилированными с истцом лицами, фактически действовали совместно в целях отчуждения должником своего имущества в пользу бенефициара или связанного с ним лица во избежание обращения на него взыскания при презумированной осведомленности о наличии признаков неплатежеспособности.

При этом в рассматриваемом случае ответчиками не опровергнуто предположение истца о том, что они действовали совместно.

При изложенных фактических обстоятельствах настоящего дела исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ООО «Монтажжилстрой» и ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» в солидарном порядке убытков в размере 484 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу от суммы исковых требований в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 680 руб., в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 № 310-ЭС14-5524, солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц АПК РФ не предусмотрено.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 16147/07 и от 24.03.2009 № 15828/08.

Таким образом, государственная пошлина в размере 12 680 руб. подлежит взысканию с ответчиков в долевом обязательстве: 6 340 руб. – с ООО «Монтажжилстрой», 6 340 руб. – с ООО «СЗ «Амурстройзаказчик».

Руководствуясь статьями 65, 69, 70, 110, 175, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 484 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 340 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 340 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья Е.В.Иванова