Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А28-5754/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5754/2025
г. Киров
14 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пижанскагропромэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613380, Кировская область, Пижанский район, пгт. Пижанка, пер. Новый, д. 2)

к администрации Пижанского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613380, Кировская область, Пижанский район, пгт.  Пижанка, ул. Труда, д. 25)

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, <...>), Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>), Кировское областное государственное казенное учреждение «Кировская областная пожарно-спасательная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.05.2025, ФИО2, директора,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пижанскагропромэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации Пижанского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество:

- помещение 2 в нежилом здании по адресу: Кировская область, Пижанский муниципальный округ, пгт. Пижанка, ул. Полевая, 2;

- здание производственной базы по адресу: Кировская область, Пижанский муниципальный округ, пгт. Пижанка, ул. Полевая, 2б;

- здание разгрузочной площадки по адресу: Кировская область, Пижанский муниципальный округ, пгт. Пижанка, ул. Полевая, 2в (далее – спорные объекты).

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами с момента их постройки  (с 1980 по 1986 годы).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра), Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – третье лицо, ГУ МЧС России по Кировской области), Кировское областное государственное казенное учреждение «Кировская областная пожарно-спасательная служба» (далее – третье лицо, КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба»).

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика, третьих лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает.

Ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорные объекты в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на учет не поставлены, заявления о постановке на учет органом местного самоуправления не подавались, следовательно, указанное имущество считается бесхозяйным. Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком по делу; просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ГУ МЧС России по Кировской области в отзыве на иск от 02.07.2025 сообщило, что КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба» передало ГУ МЧС России по Кировской области в безвозмездное пользование помещение ПЧ-46 по адресу: Кировская область, пгт. Пижанка, ул. Полевая, 2, площадью 295 кв.м; указанное имущество принадлежит КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба» на праве оперативного управления. Третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Управление Росреестра направило отзыв на иск, в котором пояснило, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении помещения 2 по адресу: <...>, здания производственной базы по адресу: <...>, здания разгрузочной площадки по адресу: <...>, записи отсутствуют. Третье лицо просило рассмотреть дело без участия представителя.

КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба» отзыв на исковое заявление не представило.

На основании статей 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из представленной истцом в материалы дела исторической справки следует, что решением Пижанского райисполкома Кировской области, протокол от 12.05.1972 № 2, организовано «Пижанское районное производственное межхозяйственное предприятие по электрификации».

На основании приказа от 13.04.1982 № 55 по Кировскому областному объединению «Сельхозэнерго» «Пижанское районное производственное межхозяйственное предприятие по электрификации» переименовано в Пижанское районное производственное межхозяйственное предприятие «Сельхозэнерго».

На основании приказа от 30.12.1988 № 122 по Кировскому областному объединению «Сельхозэнерго» Пижанское районное производственное межхозяйственное предприятие «Сельхозэнерго» переименовано в Районное производственное межхозяйственное предприятие «Пижанскагропромэнерго».

Из пояснений истца следует, что в период с 1980 по 1986 годы районным объединением «Сельхозэнерго» в п. Пижанка Кировской области созданы объекты недвижимости: нежилое здание по адресу: Кировская область, Пижанский муниципальный округ, пгт. Пижанка, ул. Полевая, 2; здание производственной базы по адресу: Кировская область, Пижанский муниципальный округ, пгт. Пижанка, ул. Полевая, 2б; здание разгрузочной площадки по адресу: Кировская область, Пижанский муниципальный округ, пгт. Пижанка, ул. Полевая, 2в.

Указанное недвижимое имущество находилось на балансе Пижанского районного производственного межхозяйственного предприятия «Сельхозэнерго» как основные средства. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены инвентарные карточки учета основных средств.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что в нежилом здании по адресу: Кировская область, пгт. Пижанка, ул. Полевая, 2, во владении истца находится Помещение 2. Кроме того, в указанном здании находится помещение 1001, в котором располагается пожарная часть ПЧ-46, за КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба» зарегистрировано право оперативного управления на помещение ПЧ-46 общей площадью 295 кв.м, кадастровый номер 43:26:310128:38:1146/35:1001/А.

Из материалов дела следует, что между КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба» и ГУ МЧС России по Кировской области заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом от 01.01.2023 № 3170, по условиям которого КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба» (ссудодатель) передал во временное пользование ГУ МЧС России по Кировской области (ссудополучатель) помещение ПЧ-46 по адресу: Кировская область, пгт. Пижанка, ул. Полевая, 2, этаж 2, общей площадью 295 кв.м, кадастровый номер 43:26:310128:38:1146/35:1001/А.

Также в ходе судебного разбирательство судом установлено, что спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 43:26:310128:38.

Указанный земельный участок передан муниципальным образованием Пижанский муниципальный район Кировской области Районному производственному межхозяйственному предприятию «Пижанскагропромэнерго» по договорам аренды земельного участка от 06.05.2009 № 14, от 12.03.2014 № 7 (представлены в материалы дела).

Согласно решению о реорганизации (протокол от 10.10.2023) Районное производственное межхозяйственное предприятие «Пижанскагропромэнерго» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Пижанскагропромэнерго». Спорное имущество передано истцу по передаточному акту от 24.01.2024 № 1.

11.04.2024 КОГБУ «БТИ» изготовлены технические паспорта на спорные объекты.

В июне 2024 года кадастровым инженером ФИО3 по заказу Общества изготовлены технические планы на спорные объекты.

Истец просит признать за ним право собственности на помещение 2 в нежилом здании по адресу: Кировская область, Пижанский муниципальный округ, пгт. Пижанка, ул. Полевая, 2, на здание производственной базы по адресу: Кировская область, Пижанский муниципальный округ, пгт. Пижанка, ул. Полевая, 2б, на здание разгрузочной площадки по адресу: Кировская область, Пижанский муниципальный округ, пгт. Пижанка, ул. Полевая, 2в, поскольку считает, что спорные объекты находятся в его фактическом владении с 1980 года и истец несет расходы по содержанию объекта (в материалы дела представлены соответствующие доказательства).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 19 Постановления № 10/22, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом: длительность, добросовестность, непрерывность, открытость владения имуществом как своим собственным.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Заявляя требование о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указывает на то, что владеет спорными объектами, начиная с момента их постройки Районным объединением «Сельхозэнерго», которое в последующем преобразовано в Общество.

Из пояснений истца следует и сторонами не оспаривается, что спорные объекты построены в период с 1980 по 1986 годы.

В материалы дела представлены инвентарные карточки учета объекта основных средств, согласно которым в бухгалтерском учете правопредшественника истца спорные объекты числятся в составе основных средств.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что Общество (в том числе его правопредшественник) более 15 лет добросовестно и открыто владеет и пользуется помещением 2, зданием производственной базы, зданием разгрузочной площадки  как своим собственным и несет бремя его содержания (статьи 209, 210 ГК РФ).

Владение имуществом длится более срока, определенного статьей 234 ГК РФ и продолжается непрерывно до настоящего времени.

На основании изложенного, суд считает требование о признании права собственности за Обществом на спорные объекты подлежащим удовлетворению.

В силу подпунктов 5, 7.3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для подготовки технического плана на спорные объекты, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Суд, признав за истцом право собственности на спорные объекты, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающего права истца, не установил.

В связи с тем, что удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав Общества со стороны ответчика, оснований для возложения на Администрацию обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 50 000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Пижанскагропромэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613380, Кировская область, Пижанский район, пгт. Пижанка, пер. Новый, д. 2) право собственности на недвижимое имущество:

- помещение 2 в нежилом здании по адресу: Кировская область, Пижанский муниципальный округ, пгт. Пижанка, ул. Полевая, 2;

- здание производственной базы по адресу: Кировская область, Пижанский муниципальный округ, пгт. Пижанка, ул. Полевая, 2б;

- здание разгрузочной площадки по адресу: Кировская область, Пижанский муниципальный округ, пгт. Пижанка, ул. Полевая, 2в.

Настоящее решение является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                 В.А. Киселева