Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А03-17343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17343/2018
05 декабря 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Индустриального района г. Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Албом», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить земельный участок общего пользования, общей площадью 25 кв.м расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа временного сооружения торгового павильона «Семена», при неисполнении решения суда в течение установленного срока взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации за первую неделю просрочки его исполнения и в дальнейшем по 10 000 руб. за каждый день месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.05.2018 № И-21/исх-378, удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Индустриального района г. Барнаула, г. Барнаул (далее по тексту – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Албом», г. Барнаул (далее - ООО «Албом», отвечтик) об обязании освободить земельный участок общего пользования, общей площадью 25 кв.м расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа временного сооружения торгового павильона «Семена», при неисполнении решения суда в течение установленного срока взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации за первую неделю просрочки его исполнения и в дальнейшем по 10 000 руб. за каждый день месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что после прекращения договора аренды земельного участка от 12.08.2009 № 309И-09 на размещение временной установки киоска «Семена» по ул. Энтузиастов, район конечной остановки автобусов (кадастровый квартал 22:63:030112) в г. Барнауле ответчик не исполнил обязанности по освобождению земельного участка от временного сооружения.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений.

В соответствии с пунктом 5.1. Положения «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула», утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 года № 365, администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

В силу пункта 2.3 Положения «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула» муниципальными земельными инспекторами являются муниципальные служащие, состоящие в штате комитета, районных и сельских (поселковых) администраций, в должностные обязанности которых входит осуществление муниципального земельного контроля, уполномоченные на то распоряжением (приказом) председателя комитета, глав районных, сельских (поселковых) администраций.

В силу пункта 2 части 2 статьи 63 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Положения о Индустриальном районе в городе Барнауле и администрации Индустриального района города Барнаула (утверждено решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 года № 75) администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек – зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, между администрацией Индустриального района города Барнаула (арендодатель) и ООО «Албом» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.08.2009 № 309И-09, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский, край, г. Барнаул, улица Энтузиастов, район конечной остановки автобусов (кадастровый квартал 22:63:030112).

Площадь участка 0,0025 га или 25 кв.м. (двадцать пять квадратных метров). Участок предоставляется для временной установки киоска «Семена». Указанное в настоящем пункте описание цели использования участка является окончательным и именуется, в дальнейшем «Целевое назначение». Границы участка обозначены на прилагаемом к договору разрешении на установку некапитального сооружения № 406/898 от 25.05.1998 (пункты 1.2-1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 31.12.2008 и действует по 29.12.2009 (включительно). В случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора не позднее, чем за 10 календарных дней до окончания срока действия договора, настоящий договор может быть возобновлен на тех же условиях и на тот же срок на основании письменного соглашения сторон.

Согласно пункту 4.4.5 договора при прекращении договора (истечение срока действия либо в случае досрочного его расторжения) на арендатора возложена обязанность в течение десяти календарных дней за свой счет освободить участок от сооружений, привести его и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Таким образом, срок действия договора истек 29.12.2009, по истечению указанного срока, арендатор за заключением договора аренды земельного участка не обращался, земельный участок от торгового киоска не освободил, то есть самовольно использует земельный участок по адресу: <...>, площадью 25 кв.м.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 06.03.2018 №И-102/исх-237 о том, что в виду отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов на размещение нестационарного торгового объекта (киоск «Семена») по адресу: ул. Энтузиастов, 37а, ему необходимо демонтировать данное сооружение до 28.03.2018.

До настоящего времени спорный земельный участок не освобожден.

Актом визуального осмотра земельного участка от 20.04.2018 установлено, что на момент визуального осмотра на земельном участке по адресу: <...>, установлен торговый объект –павильон, в котором осуществляется продажа семян, к акту приложена фототаблица. (л.д.15-17).

Согласно акту визуального обследования объекта от 20.11.2018, нестационарный объект – павильон, установленный по адресу: <...>, не демонтирован, к акту приложены фототаблицы.

Ответчик не представил суду доказательств выполнения обязанности по освобождению земельного участка от торгового киоска, после прекращения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 12.08.2009 №309И-09.

Неисполнение ответчиком обязательств по освобождению земельного участка, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец является органом местного самоуправления, который осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования город Барнаул, в том числе выявляет факты самовольного занятия земельных участков.

Как установлено судом, действие договора прекратилось после истечения срока, предусмотренного в пункте 2.3 договора. Однако ответчик не выполнил обязательства по освобождению земельного участка от временного сооружения, после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 12.08.2009 №309И-09.

При таких обстоятельствах, заявленные требования к ответчику об освобождении земельного участка, путем демонтажа временного сооружения (киоск «Семена») являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, суд устанавливает для исполнения решения суда в части обязания ответчика освободить земельный участок 10 дней срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Кроме того, истцом заявлены требования об установлении компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 рублей за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации в сумме 20 000 руб. за первую неделю просрочки, а затем взыскивать ежемесячно по 5 000 руб. до фактического исполнения решения суда

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Албом», г. Барнаул, освободить земельный участок общего пользования, общей площадью 25 кв.м расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа временного сооружения - торгового павильона «Семена», в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Албом», г. Барнаул Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Индустриального района города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 20 000 руб. за первую неделю просрочки, а затем взыскивать ежемесячно по 5 000 руб. до фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Албом», г. Барнаул Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова