Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А27-17674/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17674/2020
город Кемерово
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Барк», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АБС», г. Осинники, Кемеровская область- Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 850 000 руб. долга, 861 900 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательств

в отсутствие лиц участвующих в деле: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Барк», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (далее – истец, ООО «Барк») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АБС», г. Осинники, Кемеровская область- Кузбасс (далее – ответчик, ООО «АБС») о взыскании 550 000 руб. долга по договору беспроцентного займа № БЗ-1 от 17.05.2017, 557 700 руб. процентов по договору беспроцентного займа № БЗ-1 от 17.05.2017, 200 000 руб. долга по договору беспроцентного займа № БЗ-1 от 18.05.2017, 202 800 руб. процентов по договору беспроцентного займа № БЗ-1 от 18.05.2017, 100 000 руб. долга по договору беспроцентного займа № БЗ-2 от 02.06.2017, 101 400 руб. процентов по договору беспроцентного займа № БЗ-2 от 02.06.2017, всего 1 711 900 руб.

Исковые требования со ссылками на положения статей 309, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства

по оплате задолженности по договорам беспроцентного займа № БЗ-1 от 17.05.2017, № БЗ-1 от 18.05.2017, № БЗ-2 от 02.06.2017.

Определением арбитражного суда от 14.08.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.09.2020, в котором подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное заседание назначено на 20.10.2020.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в порядке положений статей 121 - 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

От ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка.

Судом, ходатайство ответчика отклонено, ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 4 статьи 158 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В данном случае каких-либо препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика суд не усматривает, в связи с чем, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином

государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как разъяснено в п. 4 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования споров», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020 г., досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Суд, не установил оснований для признания обоснованным заявления ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, ввиду того обстоятельства, что материалы дела содержат доказательства его соблюдения, в данном случае в деле имеется Претензия с расчетом суммы требований, которая согласно оттиску на квитанции об отправлении направлена ответчику 03.06.2020, с исковым заявлением в суд истец обратился 07.08.2020 согласно штемпеля Арбитражного суда кемеровской области на исковом заявлении, что в целом свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка, и оснований для дополнительной проверки соблюдения претензионного порядка не требуется.

Суд, в порядке положений статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Барк» («Займодавец») и ООО «АБС» («Заемщик) были заключены Договоры беспроцентного займа № БЗ-1 от 17.05.2017 на сумму 550 000 руб., № БЗ-1 от 18.05.2017 на сумму 200 000 руб., № БЗ-2 от 02.06.2017 на сумму 100 000 руб.

Согласно пунктов 1 договоров Займодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Согласно пункту 2.2 договора № БЗ-1 от 17.05.2017 возврат суммы займа осуществляется не позднее 18.08.2017.

Согласно пункту 2.2 договора № БЗ-1 от 18.05.2017 возврат суммы займа осуществляется не позднее 18.08.2017.

Согласно пункту 2.2 договора № БЗ-2 от 02.06.2017 возврат суммы займа осуществляется не позднее 02.09.2017.

Перечисление денежных средств Займодавцем в адрес заемщика по договорам беспроцентного займа № БЗ-1 от 17.05.2017, № БЗ-1 от 18.05.2017, № БЗ-2 от 02.06.2017 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 52 от 17.05.2017 на сумму 550 000 руб., № 53 от 18.05.2017 на сумму 200 000 руб., № 61 от 02.06.2017 на сумму 100 000 руб., в общем размере 850 000 руб.

В связи с невозвратом денежных средств ООО «Барк» 03.06.2020 направило заемщику ООО «АБС» претензию с требованием о погашении суммы займа, уплате неустойки за невыполнение договорных обязательств. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения ООО «Барк» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из следующего.

В порядке статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отсутствие оплаты по вышеуказанным договорам в установленный срок послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о принудительном взыскании суммы задолженности по договорам беспроцентного займа № БЗ-1 от 17.05.2017, № БЗ-1 от 18.05.2017, № БЗ-2 от 02.06.2017 в общем размере 850 000 руб. и удовлетворяет их.

Истцом предъявлена сумма договорной неустойки по спорным договорам займа, в связи с неисполнением обязательств по договорам в размере 861 900 руб. за период с 19.08.2017 по 28.05.2020.

Суд удовлетворил требование истца о взыскании договорной неустойки в заявленном размере, в связи со следующим

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления N 13/14 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 3.1 договоров беспроцентного займа № БЗ-1 от 17.05.2017, № БЗ-1 от 18.05.2017, № БЗ-2 от 02.06.2017, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Согласно произведенному расчету по договорам займа ООО «АБС» обязано уплатить ООО «Барк» неустойку:

- по договору займа № БЗ-1 от 17.05.2017 за период с 19.08.2017 по 28.05.2020 в размере 557 700 руб. (550000 руб. х 1014 дней х 0,1%);

- по договору займа № БЗ-1 от 18.05.2017 с 19.08.2017 по 28.05.2020 в размере 202 800 руб. (200000 руб. х 1014 дней х 0,1%);

- по договору займа № БЗ-2 от 02.06.2017 с 19.08.2017 по 28.05.2020 в размере 101400 руб. (100000 руб. х 1014 дней х 0,1%).

Проверив арифметические расчеты неустойки по договорам, суд признает их правильными, соответствующими положениям договоров и статье 811 ГК РФ, а требования истца в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в совокупном размере 861 900 руб. за период с 19.08.2017 по 28.05.2020.

Должник доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам займа в материалы дела не представил.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств в соответствии с положениями пунктов 3.1 договоров займа.

Суд удовлетворил требование истца, исходя из следующего.

В пункте 65 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о начислении договорной неустойки с 29.05.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 850 000 руб., в соответствии с положениями пунктов 3.1 договоров беспроцентного займа № БЗ-1 от 17.05.2017, № БЗ-1 от 18.05.2017, № БЗ-2 от 02.06.2017.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 861 900 руб. за период с 19.08.2017 по 28.05.2020, а также с 29.05.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 850 000 руб. в соответствии с положениями пунктов 3.1 договоров беспроцентного займа № БЗ-1 от 17.05.2017, № БЗ-1 от 18.05.2017, № БЗ-2 от 02.06.2017.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 850 000 руб. долга, 861 900 руб. неустойки, всего задолженности в размере 1 711 900 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, в полном объеме.

Поскольку истцу при принятии иска в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, государственная пошлина с учетом итогов ее рассмотрения подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБС», г. Осинники, Кемеровская область-Кузбасс в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барк», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс 850 000 руб. долга, 861 900 руб. неустойки за период с 19.08.2017 по 28.05.2020, с последующим начислением неустойки на сумму займа 850 000 руб., начиная с 29.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% годовых, всего задолженности в размере 1 711 900 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБС», г. Осинники, Кемеровская область-Кузбасс в доход федерального бюджета 30 119 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Электронная подпись действительна.

Судья Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р Ф Г Б У И А Ц С у д е б н о г о А.Ф. Федотов

департаментаДата 08.10.2019 9:21:29

Кому выдана Федотов Александр Федорович