Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А57-23404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23404/2018
18 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2019

Полный текст решения изготовлен 18.03.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственной артели «Урожай», ОГРН <***>

к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2, ОГРНИП 3146445016000888

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет», Общество с ограниченной ответственностью «Золотой колос Поволжья», ОГРН <***>,

о взыскании задолженности в размере 378 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № 3 от 12.04.2018, ФИО4 по доверенности № 4 от 15.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности № 204 от 13.11.2018,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Сельскохозяйственной артели «Урожай», ОГРН <***> к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2, ОГРНИП 3146445016000888, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет», Общество с ограниченной ответственностью «Золотой колос Поволжья», ОГРН <***>, о взыскании задолженности в размере 378 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представители истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель явившегося третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании договора аренды земельного участка от 16.02.2013 СХД «Урожай» для сельскохозяйственного производства в аренду получен земельный участок с кадастровым номером 64:27:000000:3580, общей площадью 749 960 кв.м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Саратовская область, Пугачевский район, Рахмановское муниципальное образование, примерно в 4.1 км на северо-запад от пункта ГГС № 2257. В состав данного землепользования вошел земельный участок с кадастровым номером 64:27:000000:3580, общей площадью 599 968 кв.м. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 04.10.2013.

Земельный участок использовался арендатором для сельскохозяйственного производства: был засеян многолетней травой и ежегодно, в соответствующий сезон, СХА «Урожай» осуществлялся сбор урожая многолетних трав путем скашивания для производства сена.

При выезде на поле в июне 2018 года было обнаружено, что на земельном участке осуществляется скос травы техникой, принадлежавшей ООО «Золотой колос Поволжья», а именно трактором «Беларус» № 3084 СН 64.

28.06.2018 комиссией в составе начальника отдела сельскохозяйственною развития и производственно-технического обеспечения управления сельского хозяйства администрации Пугачевского муниципального района, главного специалиста отдела сельскохозяйственного развития и производственно-технического обеспечения управления сельского хозяйства администрации Пугачевского муниципального района, председателя СХА «Урожай», главного агронома СХА «Урожай», кадастрового инженера, инженера – землеустроителя, главы КФХ ФИО2 проведен осмотр земельного участка. В ходе осмотра установлено, что техникой, принадлежавшей ООО «Золотой колос Поволжья», на указанном земельном участке произведен скос и уборка многолетней травы с последующим ее вывозом. Убранная площадь земельного участка составила 50 га.

В силу норм статьи 606 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Таким образом, собственником собранного ответчиком урожая с земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3580, общей площадью 599 968 кв.м, в силу вышеизложенных норм права, является истец.

Согласно статистическим сведениям СХА «Урожай» в 2017 году средний сбор многолетней травы с 1 га составил 18,9 ц. Стоимость 1 ц сена - 400 рублей.

Незаконным сбором многолетней травы причинены убытки СХА «Урожай» в размере стоимости травы - 378 000 рублей.

Расчет стоимости травы в размере 378 000 рублей произведен истцом по следующей формуле: 18,9 ц/га (средний размер урожайности) х 50 га (убранная площадь земельного участка) х 400 рублей (стоимость 1 ц сена - 400 рублей).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что 16.02.2013 на основании протокола общего собрания собственников долей – участков общей долевой собственности от 15.02.2013 между гражданами и СХА «Урожай» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:107 общей площадью 94 661 600 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора он заключен на срок до 20.05.2018.

В последующем, собственниками долей ФИО6 и ФИО7 из земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:107 в счет своих долей выделен земельный участок с кадастровым номером 64:27:000000:3580 общей площадью 749 960 кв.м. При этом, право аренды по договору от 16.02.2013 за СХА «Урожай» на выделенный земельный участок сохранилось.

05.04.2018 ФИО7 и ФИО6 в адрес СХА «Урожай» направлено уведомление о прекращении арендных отношений на земельный участок с кадастровым номером 64:27:000000:3580 в связи с окончанием 20.05.2018 срока договора аренды и невозможности продолжения аренды на условиях ранее заключенного договора.

На основании информации УФПС Саратовской области – Филиал ФГУП «Почта России» Балаковский почтамт (от 08.06.2018 № 7419.5.1-9/1167) указанное уведомление вручено представителю СХА «Урожай» по доверенности от 06.03.2017.

Учитывая изложенное, право аренды СХА «Урожай» на земельный участок с кадастровым номером 64:27:000000:3580 общей площадью 749 960 кв.м прекращено 20.05.2018 в связи с окончанием срока договора аренды.

20.05.2018 между ФИО7 и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель сдает 2/3 доли земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью 749 960 кв.м, а арендатор принимает вышеуказанный земельный участок.

Срок аренды определен с 20.05.2018 по 15.04.2019 (п. 2.1. договора).

Кроме того, 20.05.2018 между ФИО6 и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель сдает 3/1136 доли (25 га) земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью 749 960 кв.м, а арендатор принимает вышеуказанный земельный участок.

Срок аренды определен с 20.05.2018 по 15.04.2019 (п. 2.1. договора).

В июне 2018 года ИП Главой КФХ ФИО2 осуществлен скос многолетней травы с земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3580, находящегося у него на праве аренды.

Указанные обстоятельства истцом и ответчиком не оспариваются.

30.10.2018 между ФИО2 и СХА «Урожай» заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3580.

Договор заключен на срок 20.05.2018 по 01.11.2018. Договор вступает в силу с даты его подписания и распространяется свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 20.05.2018 по 01.11.2018.

Полагая, что уборка многолетней травы ответчиком произведена в период нахождения земельного участка в субаренде у истца, последний обратился в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраiа пли повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходи. которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, сели бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиками имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчиков произошло за счет истца.

Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью. Собственниками урожая, выращенного на спорном поле, являются ответчики.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец должен подтвердить как размер неосновательного обогащения, так и факт безосновательного использования ответчиками участков посредством осуществления действий по дальнейшему выращиванию и сбору урожая.

Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 218, статья 136 Гражданского кодекса).

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса собственник земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Каких-либо пороков в правах (арендных обременениях), возникших у ответчика на спорный земельный участок, суд не установил, равно как и наличия вступивших в законную силу судебных актов о признании недействительными прав (обременений) ответчика на этот участок.

Таким образом, установив, что ответчик производил сельскохозяйственные работы и уборку многолетней травы в июне 2018 года на принадлежащем ему на законных основаниях земельном участке, правовых и фактических оснований считать заявленную СХА «Урожай» к взысканию денежную сумму неосновательным обогащением за счет истца у суда не имеется.

Автоматическое продление, независимо от воли арендодателя и согласованных сторонами при заключении сделки условий, срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, на весь период, необходимый для выращивания и уборки урожая, ни договором аренды от 16.02.2013, ни законодательством Российской Федерации, не предусмотрено.

Таким образом, осуществление СХА «Урожай» в период до окончания 20.05.2018 срока аренды на арендуемом земельном участке отдельных видов сельскохозяйственных работ, не наделяет его правом собственности на урожай, впоследствии выращенный и собранный (в июне 2018 года) на спорном земельном участке его законным арендатором.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что предметом уборки урожая в июне 2018 года является многолетняя трава. Доказательств того, что СХА «Урожай» осуществило работы по посеву указанной травы в 2017 году и непосредственно в целях получения урожая в июне 2018 года, в материалы дела не представлено. Учитывая специфику произрастания многолетней травы, урожай на земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:3580 будет получен и в 2019 году.

Относительно доводов истца о заключении 30.10.2018 договора субаренды земельного участка с указанием периода его действия с 20.05.2018 по 01.11.2018 (фактически же договор заключен на срок с 30.10.2018 по 01.11.2018), суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд приходит к выводу, что заключая договор субаренды земельного участка от 30.10.2018 СХА «Урожай» не преследовало цель осуществлять арендные обязательства и сельскохозяйственное производство, а исключительно в целях приобретения права на урожай, ранее собранный ИП ФИО2, что свидетельствует об обращении (19.10.2018) в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обращения до момента заключения договора субаренды земельного участка.

В месте с тем, на момент заключения договора субаренды на земельном участке многолетняя трава отсутствовало, ее уборка осуществлена законным арендатором в период, когда договор субаренды отсутствовал, в связи с чем доводы СХА «Урожай» о приобретении права на урожай многолетней травы судом отклоняются.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований СХА «Урожай».

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный