Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А45-31372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31372/2020
г. Новосибирск
27 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Благоустройство и санитарная очистка» администрации города Оби Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Обь, к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии 3-х лиц: 1) ООО «Экология-Новосибирск», 2) ИП ФИО2, о взыскании 1 699 260 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: к/у ФИО3, паспорт,

ответчика: ФИО4. доверенность № 10 от 05.03.2021, диплом, паспорт;

третьих лиц: 1) ФИО5, доверенность № 831 от 30.12.2020, паспорт; ФИО6, доверенность от 30.12.2020, диплом, паспорт; 2) не явился, извещён,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство и санитарная очистка» администрации города Оби Новосибирской области (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 699 260 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов №02/А/СБП/ТКО/2019 (далее по тексту – договор), предметом которого является оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобные коммунальным IV-V классов опасности на территории, указанной в приложении №1 к договору.

Стоимость услуг определена сторонами исходя из расчёта 300 руб. за 1 куб. м. (пункт 3.1 договора).

Оплата стоимости услуг производится в срок не более 30 дней до 15 числа месяца, следующего за отчётным (пункт 3.4. договора).

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности за оказанные в рамках спорного договора услуги за период май-июль 2019 года в общей сумме 1 699 260 руб.

В качестве доказательства оказания услуг в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке и направленные ответчику для подписания путём электронного почтового отправления.

Ссылаясь на неполучение от ответчика мотивированного отказа от подписания актов, претензий по объёму и качеству оказанных услуг, а также отсутствия оплаты за их оказание, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

По общему правилу при исполнении договора возмездного оказания услуг составление акта оказания услуг не требуется. В рассматриваемом случае стороны в договоре установили обязательство истца по окончанию отчётного периода составить и передать ответчику акт сдачи-приёма оказанных услуг, истец данное обязательство исполнил.

Утверждая о неполном или некачественном оказании услуг истцом, ответчик должен мотивировать наличие оснований для отказа в подписании актов. Односторонний акт приёмки результата работ может быть признан судом недействительным если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что односторонний акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Как указано выше, для предъявления мотивированных возражений ответчику предоставлен определённый срок.

То есть в отсутствие мотивированных возражений, односторонний акт сдачи-приёмки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ, предусмотренных договором.

Таких действий, как следует из материалов дела, ответчиком предпринято не было.

Вместе с этим, на истце в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта оказания услуг ответчику.

Учитывая факт подписанных актов истцом в одностороннем порядке и наличия возражений ответчика по факту оказания услуг истца, суд в ходе рассмотрения дела запрашивал у истца первичную документацию о ходе исполнения договора и оказании услуг.

Истцом в материалы дела представлены лишь маршрутные журналы, подписанные им также в одностороннем порядке.

3-е лицо – ООО «Экология-Новосибирск» произвело проверку представленных истцом данных об оказании услуг за спорный период, по результатам которой, третье лицо указало, что на ОРО были транспортированы мусоровозами истца в апреле-июле 2019 года ТКО на сумму 1 536 377 руб. 95 коп.

Учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие со стороны истца каких-либо иных доказательств оказания услуг, в том числе, первичной документации о ходе исполнения договора, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается оказание услуг в апреле-июле 2019 года только на сумму 1 536 377 руб. 95 коп. С учётом произведённых ответчиком оплат в размере 399 600 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 136 777 руб. 95 коп.

В оставшейся части суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с их недоказанностью.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Благоустройство и санитарная очистка» администрации города Оби Новосибирской области (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 136 777 руб. 95 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 065 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство и санитарная очистка» администрации города Оби Новосибирской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 928 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова