Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А82-23287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23287/201917
г. Ярославль
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2020 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атлас-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Тест-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 78 128 рублей 78 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились,

от ответчика - директор ФИО2, ФИО3 по доверенности от 15.06.2020,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас-М» (далее – истец, Общество, ООО «Атлас-М») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «УК Тест-А» (далее – ответчик, Управляющая компания, ООО «УК Тест-А») о взыскании 78 128 рублей 78 копеек долга по оплате фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на содержание общего имущества в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам в городе Ростове: 1 МКР, д. 6 и д. 22 и 2 МКР, д. 54 (далее – многоквартирные жилые дома, МКД) за период с января по июнь 2019 года.

После неоднократного уточнения иска истец, просит взыскать 66 612 рублей 14 копеек долга по оплате фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на содержание общего имущества в МКД, расположенных по адресам в городе Ростове: 1 МКР, д. 6 и д. 22 и 2 МКР, д. 54 за период с января по июнь 2019 года. Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие положениям законодательства, а также не нарушающие права иных лиц.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 438, 548, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 28, 127, 171 АПК РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», и мотивированы обязанностью ответчика оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Определением суда от 19.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 25.02.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителей в судебное заседание, состоявшееся 03.09.2020, не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на иске с учетом его уточнения настаивает.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив следующее. В обоснование заявленных требований ООО «Атлас-М» ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на содержание общего имущества в МКД. Между ООО «Атлас-М» и ООО «УК Тест-А» заключен договор на поставку тепловой энергии и ГВС (теплоносителя в горячей воде на содержание общего имущества в многоквартирном доме) от 01.01.2019 № 79/19 (далее – договор). Истцом принято на себя обязательство отпускать тепловую энергию и горячее водоснабжение (далее – ГВС) ответчику на границу балансовой принадлежности (ответственности) тепловой сети. Между ООО «Атлас-М» и собственниками МКД заключены прямые договоры, на основании которых поставщик производит начисление, выставляет счета и осуществляет сбор денежных средств с населения. В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг‚ определяемого по показаниям приборов учета‚ а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг‚ утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии (далее также – ОДПУ). При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 Приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги. В многоквартирных домах установлены приборы учета‚ которые были введены в эксплуатацию. Управляющая компания каждый месяц направляла показания ОДПУ, согласно которому должны были производиться начисления абонентам. В соответствии с Правилами № 354 если МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества дома, то начисление, подлежащее оплате определяется на основании показаний ОДПУ за расчетный период. Однако в своем письме от 13.11.2019 истец сообщает, что с января по июнь 2019 года начисления в части населения производились не по ОДПУ, а по нормативу. Данное обстоятельство противоречит положениям статьи 157 ЖК РФ Правилам № 354. У ответчика имеются за данный спорный период (с января по июнь 2019 года) показания ОДПУ, которые направлялись истцу. Также имеются начисления истца, которые были выставлены населению. Показания ОДПУ, направленные ответчиком значительно отличаются от показаний, выставленных истцом. Исходя из этого, еще раз подтверждается, что ООО «Атлас-М» производило начисления не по приборам учета‚ что нарушает законные права и интересы собственников МКД. В соответствии с разъяснениями Минстроя России‚ отраженные в письме от 17.11.2017 № 50534-ОГ/04 размер общедомовых нужд (далее – ОДН) рассчитывается как разница между показаниями ОДПУ и суммой показаний ИПУ или нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на ОДН распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. По смыслу Письма Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, плата за ОДН при переходе населения на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (далее также – РСО) выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление МКД в составе платы за содержание жилых помещений. При этом предоставлять РСО информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги (показания ИПУ и ОД ПУ), должны лица, осуществляющие управление МКД. По смыслу действующего законодательства, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют правовые основания для выставления населению платы за ОДН, так как она входит в состав платы за содержание и ремонт жилья, и должна начисляться собственникам управляющей организацией. Однако, исходя из произведенных ООО «Атлас-М» начислений населению усматривается, что истец произвел начисление населению в полном объеме согласно показаний ОДПУ без вычета объема на ОДН.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ оплата производится абонентом за фактически принятые коммунальные услуги на основании приборов учета и установленных тарифов. В соответствии пунктом 3.1 договора расчет объема начислений за «теплоноситель для целей содержания общедомового имущества ОДН» определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на содержание общего имущества МКД. В связи с тем, что истец за указанный период с января по июнь 2019 года произвел начисление населению в полном объеме согласно показаний ОДПУ без вычета обьема на ОДН, ответчик полагает, что у OOO «Атлас-М» отсутствуют основания для предъявления требований к управляющей организации по уплате за оказанный объем теплоносителя на ОДН. Управляющая компания согласна оплатить начисление только в случае предоставления OOO «Атлас-М» отчета о проведенном перерасчете выставленных ранее объемов населению на соответствующую сумму, предъявленную к оплате ответчику в счете-фактуре от 30.06.2019 № 450.

В качестве специалиста судом был заслушан главный бухгалтер ООО «УК Тест-А».

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав пояснения сторон, полученные в ходе судебного процесса, суд установил, что между истцом и ответчиком велись переговоры по заключению договора, согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку ФИО4 энергии и ГВС (теплоносителя в горячей воде) на содержание общего имущества в КД ответчику (абоненту) до эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать объем поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды. До настоящего времени договор сторонами не подписан.

Тем не менее, в период с января по июнь 2019 года истец фактически поставлял тепловую энергию и ГВС в адрес объектов теплопотребления овтетчика, расположенных по адресам: 1 МКР, д. 6 и д. 22 и 2 МКР, д. 54 в г. Ростове Ярославской области, что участниками спора не отрицается.

По расчету истца за спорный период у ООО «УК Тест-А» перед ООО «Атлас-М» числится долг в размере 66 612 рублей 14 копеек. Обосновывая наличие указанной задолженности истец пояснил, что с января по июнь 2019 года начисления по услуге ГВС (ГВС подача, ГВС подогрев) в части населения были произведены истцом не по показаниям ОДПУ. Собственникам жилых помещений с ИПУ начисления производились соответственно по расходу ИПУ, при отсутствии ИПУ – по нормативу, по этой причине начисления за ОДН за период с января по июнь 2019 года был произведены ООО «Атлас-М» по нормативу, а не по показаниям ОДПУ.

Ответчик не согласен с выставленным истцом к оплате количеством коммунальных ресурсов, утверждая, что весь их объем (отопление и ГВС), как на индивидуальные, так и на общедомовые нужды, зашедший в МКД, со стороны истца за спорный период был выставлен населению, которое оплатило данный объем полностью. При этом сверх объема поставленных ресурсов истец выставил также к оплате как населению, так и ответчику тепловую энергию, поступающую через полотенцесушители в ванных комнатах многоквартирных домов. По мнению ответчика, взыскание спорной суммы повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, предъявившему к оплате тепловую энергию, затраченную на циркуляцию горячего водоснабжения во внутридомовых сетях (стояках, полотенцесушителях).

Поскольку разногласия между сторонами в претензионном порядке разрешить не удалось, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области, который пришел к следующим выводам.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 3 статьи 15, статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, закон о теплоснабжении), поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Как видно из материалов дела, договор теплоснабжения между сторонами в спорный период находился в стадии заключения. Между тем, фактическое теплоснабжение через присоединенную сеть ответчику, что сторонами не отрицается, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, отношения сторон регулируются правилами главы 30 ГК РФ и Закона № 190-ФЗ.

Согласно статье 19 Закона № 190-ФЗ и статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пунктов 13, 24 статьи 2 закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен обеспечивать установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договором. Учет производится в точке учета тепловой энергии и теплоносителя, а именно: месте в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета..

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются нормами ЖК РФ и Правил № 354.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 4 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за коммунальные услуги включены: плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил № 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из материалов дела следует, в частности из письменной позиции Управляющей компании и пояснений ее представителей, а также из открытой информации на сайте https://www.reformagkh.ru, что в спорных МКД, находящихся в управлении ответчика, открытая система горячего водоснабжения, вместе с тем в пункте 1.9 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, дано понятие открытой системы теплоснабжения, под которой понимается водяная система теплоснабжения, в которой технологической схемой предусмотрен разбор теплоносителя (сетевой воды) на бытовые, технологические и другие нужды потребителей.

Таким образом, обогрев полотенцесушителей и стояков в ванных комнатах производился только в связи с предоставлением потребителям услуги по горячему водоснабжению, циркуляцию в них тепловой энергии нельзя расценивать как способ отопления.

С учетом положений части 4 статьи 154 ЖК РФ, а также пункта 4 Правил № 354, суд в сложившейся ситуации склонен согласиться с позицией ООО «УК Тест-А», выраженной в том, что действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за тепловую энергию, затраченную на циркуляцию горячего водоснабжения во внутридомовых сетях (стояках, полотенцесушителях), в связи с чем ООО «Атлас-М» неправомерно предъявляет указанный объем к оплате и населению, и ответчику.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Со своей стороны арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В силу приведенных процессуальных норм суд отмечает, что ответчиком в материалы дела представлен обоснованный с правовой и фактической точек зрения и мотивированный контррасчет объемов потребленных в спорный период коммунальных ресурсов ресурсов, подкрепленный соответствующими доказательствами, из которого не усматривается обязанности Управляющей компании оплатить истцу предъявленную к взысканию сумму. Истец со своей стороны не привел убедительных и достаточных доводов о правомерности предъявлять к оплате объем тепловой энергии, затраченной на циркуляцию горячего водоснабжения.

Свидетельств недобросовестности со стороны ответчика, отказывающегося оплачивать необоснованно выставленные объемы ресурсов, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ), а в рассматриваемом случае истец не доказал факта нарушения со стороны ответчика своих прав и законных интересов, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения настоящего иска о взыскании 66 612 рублей 14 копеек долга.

В связи с отказом в иске обязанность по уплате государственной пошлины федеральный бюджет остается за истцом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Атлас-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Тест-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66 612 рублей 14 копеек долга по оплате фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам в городе Ростове: 1 МКР, д. 6 и д. 22 и 2 МКР, д. 54 за период с января по июнь 2019 года отказать. .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 664 (две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина