Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-159006/2023

83_36862772



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-159006/2023-83-904
г. Москва
8 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-904), при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Вверх" (ИНН <***>) к ООО "Новый век" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 22-05/05 от 26.05.2022 в размере 737 500 руб., неустойки за период с 01.01.2023 по 27.06.2023 в размере 261 075 руб., с последующим начислением,

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вверх" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Новый век" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 737 500 руб., неустойки в размере 261 075 руб., с последующим начислением.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, таким образом, требования подлежат рассмотрению по доводам иска, с учетом применения положений частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 26.05.2022 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 22-05/05 на оказание услуг по предоставлению транспортных средств, строительной и другой специализированной техники с обслуживающим её персоналом для выполнения строительно-монтажных работ на объектах ответчика.

В соответствии с положениями статей 307, 779 и 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги (совершить определенные действия) надлежащего качества в согласованный срок и обязательства

заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Наличие задолженности в спорном размере, применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, обосновано истцом представленными в материалы дела двусторонне подписанными универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), актами об оказании услуг и актом сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2022 г. Размер задолженности определен исходя из суммы, отраженной в акте сверки, за вычетом оплаты по платежному поручению № 1609 от 11.11.2022 в размере 200 000 руб.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, о фальсификации доказательств не заявлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела возражений по существу требования истца, доказательств добровольного погашения задолженности, последняя подлежит взысканию с ответчика в спорном размере.

В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Истцом, применительно к пункту 5.6 договора рассчитана неустойка за период с 01.01.2023 по 27.06.2023 в размере 261 075 руб., а также, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), указано на последующее взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Изучив расчет истца, учитывая наличие на стороне ответчика задолженности, суд признает верным, требование подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки на оплату услуг представителя, мотивированные истцом договором возмездного оказания юридических услуг № № 1/27/06 от 27.06.2023, и платежным поручением № 31 от 12.07.2023, с учетом положений статей 101, 110 (абзац первый части 1) и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 10, 11 (абзац первый), 12 (абзац первый), 13 (абзац первый), учитывая, что услуги консультационного характера, исходя из распостраненного в судебной практике подхода, не подлежат возмещению, и, явка представителя истца в судебные заседания не обеспечена, исходя из критериев разумности и соразмерности, признаются подлежащими возмещению ответчиком в размере 30 000 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 328, 329, 330, 331, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 75, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Новый век" (ИНН <***>) в пользу ООО "Вверх" (ИНН <***>) задолженность в размере 737 500 руб., неустойку в размере 261 075 руб., неустойку с 28.06.2023 по день фактического исполнения обязанности по погашению задолженности в размере 737 500 руб., исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. а также государственную пошлину в размере 22 972 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Электро нная по дпись де йствите льна. В.П. Сорокин

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:04:00

Кому выдана Сорокин Владислав Петрович