Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А63-11500/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11500/2019
г. Ставрополь
22 августа 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора города Пятигорска, г. Пятигорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Медик-Проф», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании (до перерыва 20.08.2019) представителя заявителя ФИО2 на основании удостоверения, (после перерыва 22.08.2019) представителя заявителя ФИО2 на основании удостоверения, в отсутствие представителя общества,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Пятигорска, г. Пятигорск, (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медик-Проф», г. Пятигорск, (далее – общество, заинтересованное лицо), о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель общества, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании от 20.08.2019 был объявлен перерыв до 22.08.2019 .

22 августа 2019 года обществом был представлен отзыв, где указал доводы о том, что нарушения устранены и просит суд применить к нему в качестве меры административной ответственности административной ответственности, предупреждение. Также приложен к отзыву в качестве, того, что все нарушения устранены ответ, направленный в прокуратуру города Пятигорска об исполнении предписания об устранении нарушений законодательства о здравоохранении и лицензировании, а так же причин и условий им способствующим.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, прокуратурой города Пятигорска была проведена совместно с привлечением специалистов Росздравнадзора по Ставропольскому краю проверка по обращениям граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нарушении лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, о чем вынесено соответствующее решение прокурором о проведении проверки № 437 от 29.04.2019 (л.д.31).

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Медик-Проф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществляет медицинскую деятельность по адресу: 357500 <...>, на основании лицензии от 05.06.2018 №ЛО-01-004500, выданной министерством здравоохранения Ставропольского края по видам работ (услуг): при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги) 1) при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу, сестринскому делу, сестринскому делу в косметологии, стоматологии 4) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: косметологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, ортодонтии, стоматологии детской, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, физиотерапии.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с названным Федеральным законом лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее - Постановление № 291), пунктом 6 которого предусмотрено, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1) пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По результатам осуществления выездной проверки с привлечением специалистов Росздравнадзора по Ставропольскому краю 22.05.2019 были выявлены нарушения.

Согласно подп. «а» п. 4 Постановления № 291 к лицензионным требованиями, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, относится: наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

Установлено, что в нарушение п. 11.6 гл.11 Отраслевого стандарта системы стандартов безопасности труда отделения, кабинеты физиотерапии общие требования безопасностиОСТ 42-21-16-86, утвержденного приказом министерства здравоохранения СССР от 04.11.1986 № 1453, не соблюдаются требования к медицинскому персоналу, работающему в физиотерапевтическом кабинете. В помещении для электросветолечения отсутствует групповой щит с общим рубильником или пускателем, имеющим обозначенное положение «включено-выключено».

Медперсонал кабинета физиотерапии не подготовлен должным образом для оказания первой помощи при поражении электрическим током и световым излучением. В кабинете отсутствует аптечка для оказания первой помощи при электротравме.

Отсутствие аптечки для оказания первой помощи при электротравме не обеспечивает своевременности оказания первой помощи при поражении электрическим током.

Согласно подп. «в» п. 4 Постановления № 291 к лицензионным требованиями, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, относится: наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», что является нарушением Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей работников в сфере здравоохранения», согласно которой, требованием к квалификации должностей руководителей является наличие сертификата специалиста по специальности «Организации здравоохранения и общественное здоровье».

В ходе проверки установлено, что в организации отсутствует должностное лицо, ответственное за осуществление медицинской деятельности, имеющее высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье».

Согласно подп. «д» п. 4 Постановления № 291 к лицензионным требованиями, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, относится: наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Установлено, что штатным расписанием общества от 25.03.2019 предусмотрено наличие врача-терапевта, 2 ед. врача-стоматолога-терапевта, 2 ед. врача-стоматолога ортопеда, 2 ед. врача стоматолога-хирурга, врач-стоматолог-ортодонт, врача-косметолог, медицинской сестры по косметологии, медицинской сестры процедурная, медсестры по физиотерапии, массажист, 6 ед. медицинских сестер.

На момент проверки осуществляют медицинскую деятельность врач-стоматолог-хирург-ортопед ФИО6, врач-стоматолог-терапевт ФИО7, врач- терапевт ФИО8, медицинский массажист -ФИО9, медицинская сестра физиотерапевтического кабинета ФИО10, медицинская сестра процедурного кабинета - ФИО11, медицинская сестра стоматологического кабинета ФИО12, медицинская сестра в косметологии ФИО13

Специалисты с высшим медицинским образованием для осуществления медицинской деятельности по видам работ (услуг) по косметологии, ортодонтии, стоматологии детской, физиотерапии отсутствуют. Не представлены на данных специалистов приказы о приёме на работу и приказы об увольнении.

У медицинской сестры физиотерапевтического кабинета ФИО10 отсутствует сертификат по специальности физиотерапия. У медицинской сестры стоматологического кабинета отсутствует сертификат по специальности «сестринское дело в стоматологии».

Согласно, представленного приказа о приеме работника на работу от 01.03.2019 № 16 ФИО6 принят на должность врача-стоматолога-ортопеда, 1 разряда и приказа о приеме работника на работу от 01.04.2019 № 23 ФИО6 принят на должность врача-стоматолога-хирурга, 1 разряда в отсутствие действующих сертификатов по специальности стоматология хирургическая и стоматология ортопедическая.

Судом установлено, что указанные выше факты свидетельствуют о нарушение пп. «д» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291;подп. «а» п. 5 Постановления № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Материалами представленными в дело также подтверждается нарушение требований пп. «а» п. 5 Постановления № 291 в части не соблюдения порядков оказания медицинской помощи выразилось в следующем, а именно:

Нарушен порядок оказания медицинской помощи населению, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2011 № 1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях», в части оснащения медицинским оборудованием.

Рабочее место врача-стоматолога не оснащено аппаратомдлядиагностики жизнеспособности пульпы (электороодонтометром). Отсутствует радиовизиограф или рентген дентальный, по данному виду деятельности не заключен договор на лучевую диагностику с другим лечебным учреждением, имеющим лицензию на проведение исследования.

Согласно подп. «и» п. 4 Постановления № 291 к лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, относится: наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Судом установлено, что в организации отсутствуют документы, подтверждающие проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, критерии оценки качества, протоколы клинико-экспертной работы, журналы клинико-экспертной работы.

В нарушение ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» оказание медицинской помощи пациентам проводилось без оформления первичной медицинской документации, без учета жалоб, объективного осмотра пациента, проведения дополнительных исследований, выставления диагноза. В процессе оказания медицинской помощи не учитываются сведений об имеющейся лекарственной непереносимости, о перенесенных и сопутствующих заболеваниях пациентов, об имеющихся противопоказаний, что может привести к нежелательным реакциям организма пациентов во время оказания медицинских услуг.

Не исполнены требования ст. 58 Федерального закона РФ от 12.04.2010 года №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», п. 12 приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 года №706н «Об утверждении правил хранении лекарственных средств».

Из представленных материалов в дело, на момент проверки в стоматологическом кабинете на стеклянном столике совместно с другими лекарственными препаратами находился лекарственный препарат с истекшим сроком годности:

- «Аммиак 10%», изготовлен 06.03.2017 года, срок годности до 04.2019, паста для лечения пульпитов и периодонтитов «Метрозоль», изготовлена 06.10.2016 срок годности до 05.10.2018.

Лекарственные препараты с истекшим сроком годности не были изъяты из обращения, не перемещены в специально выделенную и обозначенную (карантинную) зону отдельно от других групп лекарственных средств.

Обществом при проведении проверки так же был нарушен подп. «в» п. 5 Постановления № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг:

Из материалов дела установлено, что на информационных стендах, размещённых в доступных для посетителей местах, ООО «Медик-Проф» отсутствует информация о возможности получения соответствующих видов и объёмов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, что свидетельствует о нарушении п.6 Постановления № 1006, отсутствуют сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации, режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, что является нарушением п.п. «е,ж» п.6 Постановления № 1006.

Суд приходит к выводу о том, что все вышеперечисленные нарушения требований пп «а», «в» «д» «и» п.4, пп «а», «б» «в» п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» свидетельствуют об осуществлении медицинской деятельности ООО «Медик-Проф» с грубыми нарушениями лицензионных требований, что представляет угрозу причинения вреда здоровью пациентам, обратившемся за медицинской помощью в ООО «Медик-Проф».

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заинтересованное лицо нарушило лицензионные требования и условия в области здравоохранения, что привело к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указание в отзыве общества на то, что указанные нарушения устранены, о чем незамедлительно было направлено письмо в прокуратуру города Пятигорска, не может является основанием для применения к обществу такой меры административной ответственности как предупреждение, поскольку проверка проводилась по обращению граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нарушении лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. Сфера обращения лекарственных средств является социально значимой. Нарушения в данной сфере угрожают безопасности, жизни и здоровью граждан.

Изложенные выше факты свидетельствуют о том, что действия общества создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям (соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт допущенного правонарушения подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2019 и представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, отсутствие и характер последствий не имеют правового значения для наступления ответственности.

Пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законодательством обязанностей создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления лицензионного вида деятельности.

При решении вопроса о назначении административного наказания судом были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьей 2.4, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медик-Проф», <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 27.09.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере

100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Расчетный счет: № 40101810300000010005 отделение по Ставропольскому краю Южного главного управления центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование – отделение Ставрополь), БИК 040702001, получатель: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Прокуратура Ставропольского края), ИНН <***>, КПП 262601001, КБК 415116900010016000140, ОКТМО 07710000.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова