Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А70-10777/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10777/2017
г.

Тюмень
06 октября 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление от 07.08.2017 № 642/8/12//6-864

ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец)

к ФГБУ «ФККП Росреестра»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик)

о взыскании 38093,34 рублей, 



установил:

ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» 11.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ФГБУ «ФККП Росреестра» 28585,62,00 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору №341/17? и 513,36 рублей неустойки, 8994,36 рублей неосновательного обогащения и 2000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.08.2017 исковое заявление принято Арбитражным судом Тюменской области к производству в порядке ч. 2 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощённого производства. Копия указанного определения, направленная истцу и ответчику, получена сторонами.

Ответчик в отзыве на указывает на то, что расчет пеней, начисленных истцом с 01.01.2017 по 31.03.2017, произведен не верно. По мнению ответчика, сумма пени составляет 200,10 рублей. Ответчик во взыскании пени в размере 513,36 рублей просит отказать. Решение по остальным требованиям истца принять на усмотрение суда.

От истца 18.09.2017 поступило заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец произвел перерасчет неустойки с 10.02.2017 по 12.09.2017, которая составила 1355,03 рублей. Ответчик отзыва на указанное заявление не представил. Заявление истца принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец 18.09.2017 также в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 оказал ответчику услуги в соответствии с договором №341/17? по охране имущества и контролю над средствами пожарной сигнализации с помощью пульта централизованного наблюдения на объекте ответчика. Указанное ответчиком не оспаривается.

Размер платы в месяц составляет 9528,54 рублей. Оплата должна производиться в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Истец оказал ответчику услуги с период с 01.01.2017 по 31.03.2017 на сумму 28585,62 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается. Оказанные услуги не оплачены.

За период с 10.02.2017 по 12.09.2017 истцом насчитана неустойка в сумме 1355,03 рублей, расчет которой суд признает верным.

Действие договора прекращено 31.03.2017 года.

Однако, истец продолжил оказывать ответчику услуги по охране объекта ответчика. За период с 01.04.2017 по 09.05.2017 договорные отношения оформлены не были. За указанный период между сторонами возникли фактические отношения, что ответчиком не оспорено. Размер неосновательного обогащения за данный период составил 894,36 рублей. Расчет неосновательного обогащения ответчиком также не был оспорен.

10.05.2017 сторонами заключен договор №6, срок действия которого распространяется на период с 10.05.2017 по 10.06.2017 года.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 чт.1105 ГК РФ).

Факт задолженности 28585,62,00 рублей задолженности и наличие неосновательного обогащения 8994,36 рублей ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты, оказанных услуг и возмещения неосновательного обогащения в материалы дела не представлены. Имеется просрочка оплаты долга.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГБУ «ФККП Росреестра» в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» 28585,62,00 рублей задолженности, 1355,03 рублей неустойки, 8994,36 рублей неосновательного обогащения, 2000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья


Маркова Н.Л.