Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А15-6092/2018

Дело № А15-6092/2018
09 августа 2019 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года.


Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Арси» к Государственному унитарному предприятию Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №2 о возмещении имущественного вреда в размере 171720 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Арси» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №2 о возмещении имущественного вреда в размере 171720 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (<...>).

Определением от 27.06.2019 рассмотрение дела отложено на 02.08.2019.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 12 часов 00 минут 09.08.2019г.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.07.2018г. на ул.Булача в г.Махачкале водитель ГУП МПАТП-2 ФИО3, управляя автобусом Нефаз 5299-30-51 г/н АЕ 824 05 совершил столкновение с автомашиной Ниссан Сентра г/н н316рт05, находившейся под управлением ФИО4

Автомашина Ниссан Сентра г/н н316рт05 принадлежат на праве собственности ЗАО «АРСИ», что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства.

В результате ДТП автомашина Ниссан Сентра г/н н316рт05 получила механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно отчету НКО БФ «Эксперт» № К2640/08 полная стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Сентра г/н н316рт05 составляет 152400 руб., размер утраты товарной стоимости- 19320 руб.

Общий размер причиненного ущерба составляет 171720 руб., с учетом услуг эксперта 5000 руб.

Истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении вреда, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Гражданская ответственность водителя ГУП МПАТП-2 при управлении автобусом Нефаз 5299-30-51 г/н АЕ 824 05 ответчиком не была застрахована, то имущественный вред подлежит взысканию с Государственного унитарного предприятия Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №2.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 171720 руб. подлежат удовлетворению.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №165 от 09.08.2018 подтверждена оплата услуг эксперта за проведение экспертизы.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 5000 руб.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

20.11.2018 между ЗАО «Арси» (далее - заказчик) и ИП ФИО2 (далее - исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №1.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг №1 размер вознаграждения исполнителя составляет 20000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение №471 от 30.07.2019, согласно которому ЗАО «Арси» было оплачено 20000 руб. за оказание юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №1. .

Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства, сопоставив перечень услуг, подлежащих оказанию по условиям соглашения, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных представителем документов, объема оказанных представителем услуг, относимости к судебным издержкам по настоящему делу, суд с учетом необходимости возмещения судебных расходов в разумных пределах, признает подлежащим возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 20000 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, в связи с отсутствием доказательства уплаты истцом государственной пошлины в размере 6302 руб., государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного унитарного предприятия Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №2 в пользу закрытого акционерного общества «Арси» 171720 руб. основного долга, расходов по экспертизе в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6302 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов