Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А83-10454/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10454/2022
16 февраля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой Республики Крым» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» (ОГРН <***>)

об обязании и взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №203 от 29.12.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой Республики Крым» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» в соответствии с которым, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, просит возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (дефекты) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. 60 лет Октября, д. 10, выполненных в рамках договора от 21.11.2017 № РТС291А170095(Д), а именно: устранить трещины на фасаде путем нанесения грунтовки воднодисперсионной CERESIT СТ 17, отделки фасада мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных или полимерминеральных пастовых составов на латексной основе на площади 1500,0 кв. м. и произвести окраску плоскостей и элементов фасада краской акриловой фасадной «БИРСС Фасад-Колор М» (тон светлый) на площади 1500,0 кв. м. многоквартирного дома в рамках гарантийных обязательств, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 000,00 руб. по факту нарушений условий договора от 21.11.2017 № РТС291А170095)Д), государственной пошлины в размере 8000,00 руб.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 41, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции; а также указывают на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.11.2017 между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее – Заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» (далее – Генподрядчик, ответчик) по итогам проведения электронного аукциона заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. 60 лет Октября, д. 10 (далее - договор).

Согласно п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. 60 лет Октября, д. 10 (далее - объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту приемки выполненных работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

В соответствии с п. 7.5. Договора работы считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объёме работ на объекте по акту приемки выполненных работ по объекту и подписания сторонами оформленных актов приемки выполненных Как указывает истец, работы (ремонт крыши) были сданы Генподрядчиком 15.01.2018 по Акту приемки выполненных работ по элементу ( системе) здания, подписанному сторонами.

Пунктом 10.3. договора предусмотрено, что гарантийный срок на результаты выполненных работ устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания акта приемки выполненных работ по объекту.

Истец указывает, что в период действия гарантийного срока в его адрес поступили обращения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красногвардейский район, пгг. Красногвардейское, ул. 60 лет Октября, д. 10, по вопросу некачественного выполнения работ по капитальному ремонту.

16.02.2022 была осуществлена выездная проверка, по результатам которой составлен акт осмотра и выявлены следующие недостатки:

- трещина в районе деформационного шва;

фасад МКД покрыт пятнами вследствие выцветания.

Работы по Договору были сданы Генподрядчиком 30.10.2018. Таким образом, дефекты фасада многоквартирного дома выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 6.1.32 договора Генподрядчик должен обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока.

Заказчиком в адрес Генподрядчика было направлено письмо от 17.02.2022 исх. № 718 о необходимости устранения выявленных нарушений (дефектов) в срок до 28.02.2022. Однако дефекты ответчиком устранены не были.

10.03.2022 Заказчик в адрес Генподрядчика направил претензию исх. № 1015 о ненадлежащем исполнении условий договора с требованием уплатить штраф, предусмотренный п. 12.7.18 Договора, которая осталась без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик добровольно не устранил выявленные недостатки, истец обратился в суд.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов , а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1 статьи 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно ч. 2 ст. 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока; установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон; подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Договором установлен гарантийный срок в отношении выполненных работ ( п. 10.3 Договора)

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

При этом суд отмечает, что отсутствие замечаний к качеству поставленного товара и выполненных работ в момент их приемки свидетельствует о том, что именно во время приемки никаких дефектов выявлено не было. При этом это не гарантирует отсутствие в течение установленного гарантийного срока претензий к качеству, а также выявление скрытых дефектов в ходе эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих выполнение им своих гарантийных обязательств по Договору, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о понуждении ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 12.7.18 Договора в размере 50 000,00 руб., которое подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.7.18. Договора установлено, что за неисполнение в установленный срок предписания Заказчика по исполнению предусмотренных Договором обязательств Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. При этом согласно п. 12.11 Договора уплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения собственных обязательств в натуре и от иной ответственности по Договору, предусмотренной законодательством РФ.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения Генподрядчиком своих гарантийных обязательств по Договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа обосновано и подлежит удовлетворению в размере 50 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (дефекты) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. 60 лет Октября, д. 10, выполненных в рамках договора от 21.11.2017 № РТС291А170095(Д), а именно: устранить трещины на фасаде путем нанесения грунтовки воднодисперсионной CERESIT СТ 17, отделки фасада мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных или полимерминеральных пастовых составов на латексной основе на площади 1500,0 кв. м. и произвести окраску плоскостей и элементов фасада краской акриловой фасадной «БИРСС Фасад-Колор М» (тон светлый) на площади 1500,0 кв. м. многоквартирного дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой Республики Крым» штраф в размере 50 000,00 руб. по факту нарушений условий договора, а также государственную пошлину в размере 8000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк