Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А58-3/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3/2021
02 июня 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибБурСтрой" (ИНН 5434117716, ОГРН 1145476106632) к обществу с ограниченной ответственностью «Вилюйгэсстрой» (ИНН 1433018899, ОГРН 1041401521260) об освобождении имущества от ареста,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибБурСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-ВГС" о снятии ареста (запрета) на имущество: автомобиль КАМАЗ (БКМ-1514) 481031 (481031-0000010-01), государственный номер <***> идентификационный номер Х08481031А000034, тип транспортного средства – машина бурильно-крановая, год выпуска 2010, цвет оранжевый, стоимостью 3 651 000 руб., наложенного в рамках исполнительных производств судебными пристава-исполнителями ОСП по Центральному АО № 2, МОСП по ВАШ №3.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2021 к участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ООО «Вилюйгэсстрой», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Определением от 30.03.2021 произведено изменение наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Вилюйгэсстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Вилюйгэсстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

Ответчик 24.05.2021 представил в суд отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании 24.05.2021 объявлен перерыв до 25.05.2021 в 10 часов 00 минут. По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство поддержал.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что ООО «Вилюйгэстрой», зарегистрирован по адресу: <...>, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд отказывает в его удовлетворении.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

1. В производстве отдела ОСП по Центральному АО №2 на исполнении находятся исполнительные производство №116144/18/77054-ИП от 14.12.2018, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от 02.12.2018, вынесенного судебным участком №368 Тверского района города Москвы;

Должником по данному исполнительному производству является ООО «Вилюйгэсстрой».

15.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника.

2. В производстве отдела ОСП по Центральному АО №2 на исполнении находится исполнительные производство №59565/19/77054-ИП от 19.10.2015, возбужденное на основании исполнительного листа от 25.08.2015 №ФС 006446045, вынесенного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия);

Должником по данному исполнительному производству является ООО «Вилюйгэсстрой».

11.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника.

3. В производстве МОСП по ВАШ №3 (<...>, стр.2-3) находится исполнительное производство №194988/19/77047-ИП от 20.06.2019, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от 01.06.2019, вынесенного судебным участком 368 Тверского района города Москвы;

Должником по данному исполнительному производству является ООО «Вилюйгэсстрой».

15.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника.

4. В производстве МОСП по ВАШ №3 (<...>, стр.2-3) находится исполнительное производство №62773/20/77047-ИП от 31.01.2020, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от 17.12.2019, вынесенного судебным участком 368 Тверского района города Москвы;

Должником по данному исполнительному производству является ООО «Вилюйгэсстрой».

23.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника.

5. В производстве МОСП по ВАШ (<...>, стр.2-3) находится исполнительное производство №62772/20/77047-ИП от 31.01.2020, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от 17.12.2019, вынесенного судебным участком 368 Тверского района города Москвы;

Должником по данному исполнительному производству является ООО «Вилюйгэсстрой».

23.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника.

6. В производстве МОСП по ВАШ №3 (<...>, стр.2-3) находится исполнительное производство №127086/20/77047-ИП от 02.03.2020, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от 27.02.2019, вынесенного судебным участком 368 Тверского района города Москвы;

Должником по данному исполнительному производству является ООО «Вилюйгэсстрой».

23.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника.

7. В производстве МОСП по ВАШ №3 (<...>, стр.2-3) находится исполнительное производство №127085/20/77047-ИП от 02.03.2020, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от 27.02.2019, вынесенного судебным участком 368 Тверского района города Москвы;

Должником по данному исполнительному производству является ООО «Вилюйгэсстрой».

23.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника.

8. В производстве МОСП по ВАШ №3 (<...>, стр.2-3) находится исполнительное производство №494524/19/77047-ИП от 12.12.2019, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от 02.12.2019, вынесенного судебным участком 368 Тверского района города Москвы;

Должником по данному исполнительному производству является ООО «Вилюйгэсстрой».

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника.

9. В производстве МОСП по ВАШ №3 (<...>, стр.2-3) находится исполнительное производство №494524/19/77047-ИП от 12.12.2019, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от 02.12.2019, вынесенного судебным участком 368 Тверского района города Москвы;

Должником по данному исполнительному производству является ООО «Вилюйгэсстрой».

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника.

10. В производстве МОСП по ВАШ №3 (<...>, стр.2-3) находится исполнительное производство №503475/19/77047-ИП от 17.12.2019, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от 14.12.2019, вынесенного судебным участком 368 Тверского района города Москвы;

Должником по данному исполнительному производству является ООО «Вилюйгэсстрой».

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника.

11. В производстве МОСП по ВАШ №3 (<...>, стр.2-3) находится исполнительное производство №503473/19/77047-ИП от 17.12.2019, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от 14.12.2019, вынесенного судебным участком 368 Тверского района города Москвы;

Должником по данному исполнительному производству является ООО «Вилюйгэсстрой».

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника.

Истец указал, что наложены судебными приставами-исполнителями аресты на принадлежащее ему на праве собственности имущество: Автомобиль КАМАЗ (БКМ-1514) 481031 (481031-0000010-01), государственный номер <***> идентификационный номер: <***>, тип: ТС: Машина бурильно-крановая, год выпуска 2010, цвет: оранжевый, стоимостью 3 651 000 руб. Просит снять аресты (запреты) на принадлежащее ему имущество.

В обоснование требования истец ссылается на договор купли-продажи от 14.07.2015 №26/2015-к/п, заключенный между ним и ООО «АЛРОСА-ВГС» (продавец).

Ответчик с иском не согласен, в отзыве от 20.05.2021указал, что истец не представил доказательств наложения ареста. Указанный в карточках АМТС вид ограничений свидетельствует о принятии СПИ постановлений в виде запрета на регистрационные действия.

В отзыве от 12.04.2021 судебный пристав-исполнитель СПИ МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г.Москве ФИО7 сообщила, что не располагала информацией о процедуре банкротства ответчика, конкурсный управляющий и должник не извещали судебного пристава-исполнителя о введении процедуры банкротства, решение суда о банкротстве должника в Отделение не поступало. Запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля наложены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» как мера, направленная на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов (обеспечительная мера).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-186020/18 от 23.04.2021 г. принято решение о признании несостоятельным и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ВИЛЮЙГЭССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>. Конкурсным управляющим утвержден Ноев А.Т. (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 677010, РС (Я), г. Якутск, а/я 1), член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Из отзыва ответчика следует, что в настоящее время производиться инвентаризация имущества должника и передача документации от внешнего управляющего ФИО8 Документы переданы частично. В соответствии с письмом арбитражного управляющего ФИО8 от 18.06.21 № 18/05/ВГС передача имущества предложена в период с 20.05.2021 по 25.05.2021. Таким образом, установить местонахождение спорного имущества в распоряжении ООО «Вилюйгэстрой» не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснил следующее.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 абзац второй).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как видно из материалов дела, что в обоснование наличия права собственности на спорные транспортные средства заявитель ссылается на заключенный с ООО «АЛРОСА-ВГС» договор купли-продажи транспортных средств от 14.07.2015 №26/2015-к/п, акт приема-передачи объекта основных средств от 01.07.2015 №00000052.

Согласно договору купли-продажи от 14.07.2015 №26/2015-к/п ООО «АЛРОСА-ВГС» (продавец) продает, а ООО «СибБурСтрой» (покупатель) приобретает автомобиль КАМАЗ (БКМ-1514)4801031 (481031-0000010-0I), инв.№002389, государственный номер Х08481031А00000347, машина бурильно-крановая, категория: С, год изготовления 2010, модель, № двигателя: 740310 92550595, шасси (рама) №ХТС53228R92366170, кузов (кабина, прицеп) №2153191, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, мощность двигателя, л.с. (кВт.): 224 (165), рабочий объем двигателя, куб.см.: 10850, тип двигателя: дизель, экологический класс: третий, разрешённая максимальная масса, кг.: 21530, масса без нагрузки, кг: 21305, организация-изготовитель: Россия, ОАО «Стройдормаш», одобрение типа ТС№РОС РУ.МТ22.Е05512П1 «САМТ-Фонд» г.Москва от 29.01.2010.

Стоимость автомобиля согласована в пункте 4.1. договора в размере 3 651 000 руб. Продавец обязался после полной оплаты покупателем автомобиля в сумме 3 651 000 руб. передать последнему автомобиль и документацию на него, необходимую для дальнейшей эксплуатации и регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Указанный договор носит силу акта приема-передачи автомобиля (пункт 2.2. договора).

Сторонами подписан акт о приеме-передаче объекта основных средств от 01.07.2015 №00000052.

Право собственности на транспортное средство представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении всякого другого движимого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посвященная способам защиты гражданских прав, среди последних называет признание права, которое применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (пункт 1 статьи 224 названного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 4 статьи 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" не устанавливает, что право собственности на автотранспортные средства возникает с момента его государственной регистрации.

Напротив, из пункта 3 указанного постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершить собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества в собственность (если иное не предусмотрено договором).

Регистрация же имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности.

Между тем, исходя из совокупности прав (по владению, пользованию и распоряжению) составляющих право собственности, в том числе и на автотранспортное средство, регистрация автотранспортного средства является обязательным условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав, что следует из анализа положений Закона о безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, предусмотренное положение, обязывающее собственника транспортного средства снять это средство с учета перед прекращением права собственности на транспортное средство (пункт 1.2), соответствует требованиям Закона о безопасности дорожного движения, в частности, приведенным выше его статьям 15 и 24.

Пунктом 3 статьи 454 ГК РФ предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.

Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции не является государственной регистрацией, предусмотренной в пункте 2 статьи 8, статье 131, пункте 2 статьи 223 ГК РФ, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства принадлежности спорного транспортного средства, в отношении которого судебным приставом приняты меры по запрещению регистрационных действий истцу на праве собственности, последним в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что спорное имущество не было своевременно переоформлено (зарегистрировано в органах ГИБДД) за ООО «СибБурСтрой», какие-либо действия по перерегистрации транспортного средства в связи с изменением собственника до вынесения судебными приставами-исполнителями соответствующих постановлений не производились.

Из ответа Межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №4 ГУ МВД Росси по г.Москве от 27.04.2021 №45/19-4307 по сведениями Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России от 27.04.2021 транспортное средство (БКМ-1514481031 (481031-0000010-01), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственные знаки Р307ЕТ14:

- 16.06.21010 поставлено на государственный учет за организацией ООО «АЛРОСА-ВГС» (ИНН <***>);

- 12.12.2012 перерегистрировано организацией ООО «АЛРОСА-ВГС» (ИНН <***>) и состоит на государственном учете за указанной организацией по настоящее время.

За другими владельцами транспортное средство не регистрировалось.

Таким образом, исходя из совокупной оценки обстоятельств дела и оценки документов, согласно статьи 65 АПК РФ истцом не доказан факт принадлежности ему спорного транспортного средства.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения процессуальных действий.

Оттиск печати истца в ПТС не подтверждает приобретение истцом до возбуждения исполнительного производства и вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий спорного автомобиля в собственность.

Кроме того, предъявляя требование о снятии ареста на принадлежащее ему имущество, истец в материалы дела в подтверждение наложения ареста каких – либо доказательств не представил. Указанный в карточках АМТС вид ограничений свидетельствует о принятии судебными приставами-исполнителями постановлений в виде запрета на регистрационные действия.

Доказательств того, что в отношении спорных объектов наложен арест, не представлено.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева